【摘要】政策執(zhí)行是實(shí)現(xiàn)政策目的的關(guān)鍵，而我國(guó)目前的技術(shù)創(chuàng)新政策面臨著政策執(zhí)行的困境，從而影響技術(shù)創(chuàng)新政策實(shí)施效果。文章基于我國(guó)技術(shù)創(chuàng)新政策的執(zhí)行現(xiàn)狀，對(duì)執(zhí)行過(guò)程中存在的現(xiàn)實(shí)困境進(jìn)行系統(tǒng)分析，通過(guò)對(duì)其現(xiàn)象的透視，提出走出技術(shù)創(chuàng)新政策困境的相關(guān)建議，以期對(duì)完善技術(shù)創(chuàng)新政策實(shí)施提供必要的參考。

【關(guān)鍵詞】技術(shù)創(chuàng)新政策　困境　執(zhí)行偏差

【中圖分類號(hào)】F124.3　　  　　　【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

近十年來(lái)，我國(guó)的技術(shù)創(chuàng)新政策盡管起到了重要的管理和引導(dǎo)作用，但在具體實(shí)施過(guò)程中仍存在一定的偏差，影響了政策的有效發(fā)揮。技術(shù)創(chuàng)新政策執(zhí)行過(guò)程中面臨的諸多困境，阻礙了我國(guó)創(chuàng)新型國(guó)家建設(shè)的進(jìn)程。鑒于此，研究技術(shù)創(chuàng)新政策執(zhí)行過(guò)程中的困境及其預(yù)防機(jī)制，對(duì)于發(fā)揮技術(shù)創(chuàng)新政策效用、提高我國(guó)創(chuàng)新能力和水平具有一定的現(xiàn)實(shí)意義。

技術(shù)創(chuàng)新政策執(zhí)行現(xiàn)狀及困境分析

我國(guó)已明確提出到2020年進(jìn)入世界創(chuàng)新型國(guó)家前列的發(fā)展目標(biāo)，而建設(shè)國(guó)家創(chuàng)新體系是實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新型國(guó)家的一個(gè)重要方面，技術(shù)創(chuàng)新政策起著最為重要的干預(yù)、規(guī)制和引導(dǎo)科學(xué)研究、技術(shù)開(kāi)發(fā)以及促進(jìn)科學(xué)技術(shù)成果產(chǎn)業(yè)化的作用。為了實(shí)現(xiàn)上述目標(biāo)，加快推進(jìn)國(guó)家創(chuàng)新體系建設(shè)，國(guó)務(wù)院、相關(guān)部委相繼修訂或制訂了一系列相關(guān)的政策措施。

目前，從我國(guó)技術(shù)創(chuàng)新政策的執(zhí)行狀況來(lái)看，科技研發(fā)活動(dòng)經(jīng)費(fèi)支出、國(guó)際科技論文的發(fā)表和被引用數(shù)、專利申請(qǐng)和授權(quán)量、科技人力資源的投入等方面已有快速增長(zhǎng)；但在R&D經(jīng)費(fèi)投入強(qiáng)度、關(guān)鍵技術(shù)和核心技術(shù)的對(duì)外依存度、科技論文質(zhì)量、專利的技術(shù)復(fù)雜程度、培養(yǎng)科技領(lǐng)軍及創(chuàng)業(yè)人才、國(guó)家綜合創(chuàng)新能力等方面，距離建成高效的國(guó)家創(chuàng)新體系、實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新型國(guó)家的目標(biāo)還有很長(zhǎng)一段路要走。尤其是技術(shù)創(chuàng)新政策一旦達(dá)不到預(yù)期目的，或者不能有效推行，就會(huì)導(dǎo)致創(chuàng)新效率不高，使我國(guó)陷入技術(shù)創(chuàng)新政策執(zhí)行的困境。鑒于此，本文有必要就進(jìn)一步研究技術(shù)創(chuàng)新政策執(zhí)行中存在的困境，分析其產(chǎn)生的主因，并據(jù)此提出破解當(dāng)下技術(shù)創(chuàng)新政策執(zhí)行困境中的相關(guān)論見(jiàn)。

我國(guó)技術(shù)創(chuàng)新政策的制定也需要與時(shí)俱進(jìn)。隨著社會(huì)發(fā)展和經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的變化，加上科技全球化大趨勢(shì)下科技發(fā)展自身的復(fù)雜性和動(dòng)態(tài)性、人的認(rèn)識(shí)的局限性和主觀性、技術(shù)路徑選擇過(guò)程中缺乏信息優(yōu)勢(shì)等諸多因素，增加了政策制定者確定政策問(wèn)題的難度，往往制定過(guò)程的缺陷造成了技術(shù)創(chuàng)新政策目標(biāo)和政策執(zhí)行結(jié)果的偏差。以當(dāng)下我國(guó)的基礎(chǔ)研究為例，近年來(lái)，我國(guó)的R&D經(jīng)費(fèi)投入增長(zhǎng)較快，但是主要側(cè)重于系統(tǒng)集成與應(yīng)用研究，基礎(chǔ)研究R&D投入相對(duì)不足。從2000年到2012年，基礎(chǔ)研究經(jīng)費(fèi)占全社會(huì)R&D總投入比重長(zhǎng)期處于5%左右低位運(yùn)行。其中，2012年我國(guó)R&D經(jīng)費(fèi)投入首次突破萬(wàn)億元，位居世界第三；但基礎(chǔ)研究經(jīng)費(fèi)占R&D總投入比重僅為4.8%。通常，創(chuàng)新型國(guó)家的基礎(chǔ)研究比例較大，而我國(guó)的基礎(chǔ)研究環(huán)節(jié)薄弱，這源于誰(shuí)也不愿意將經(jīng)費(fèi)投入到不易出成果、且具有長(zhǎng)期性和不確定性的基礎(chǔ)研究方面，導(dǎo)致了我國(guó)的科技發(fā)展多采用跟蹤模仿策略。由此可見(jiàn)，政策制定時(shí)確認(rèn)問(wèn)題偏差，是造成我國(guó)基礎(chǔ)研究出現(xiàn)停滯的根源之一。

由于長(zhǎng)期囿于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，我國(guó)的技術(shù)創(chuàng)新決策一直是專家統(tǒng)治的領(lǐng)域，“政府—科學(xué)家”的二元決策主體關(guān)系成為技術(shù)政策決策模式的核心特征。過(guò)度強(qiáng)調(diào)政府、專家的決策主導(dǎo)作用，易導(dǎo)致部分行政官員以國(guó)家利益為由干預(yù)技術(shù)決策，降低決策的效率，造成創(chuàng)新政策制定過(guò)程中的缺陷。當(dāng)然并不是說(shuō)科學(xué)家的影響力越大越好，在個(gè)人和單位利益的驅(qū)使下，科學(xué)家有時(shí)難以將國(guó)家利益和國(guó)家需求放在首位，傾向于只提供對(duì)己有利的咨詢意見(jiàn)（如在申請(qǐng)指南中安排個(gè)人或單位的優(yōu)勢(shì)方向，選項(xiàng)和評(píng)審時(shí)互投贊成票），從而損害決策的科學(xué)性和公正性。①雖然，目前已有國(guó)內(nèi)企業(yè)逐步參與到技術(shù)創(chuàng)新政策制定中來(lái)，但只是大型企業(yè)特別是國(guó)有企業(yè)，科技型中小企業(yè)卻很少發(fā)聲，加上既得利益集團(tuán)對(duì)政策干預(yù)過(guò)多，導(dǎo)致技術(shù)創(chuàng)新政策補(bǔ)貼多偏向國(guó)有企業(yè)，削弱了中小企業(yè)、民營(yíng)企業(yè)的創(chuàng)新能力。因此，這類技術(shù)創(chuàng)新政策很難得到高效執(zhí)行。

美國(guó)學(xué)者T﹒B史密斯是對(duì)政策執(zhí)行研究最早、最有影響的學(xué)者，他將影響政策執(zhí)行的因素歸結(jié)為四類：理想化的政策、執(zhí)行機(jī)構(gòu)、目標(biāo)群體和環(huán)境因素。由于政策執(zhí)行主體和目標(biāo)群體主要指的是人或由人組成的群體，而人是政策執(zhí)行過(guò)程中最能動(dòng)的因素，也是最重要的要素。因此執(zhí)行主體的執(zhí)行和目標(biāo)群體的接受程度，是影響政策執(zhí)行效果的主要困境因素之一。

首先，政策執(zhí)行者的“有限理性”引發(fā)的政策失靈。政策執(zhí)行者的有限理性體現(xiàn)在認(rèn)知局限，對(duì)技術(shù)創(chuàng)新政策決策理解不透徹，把握不準(zhǔn)其精髓，或者對(duì)政策有誤解，使政策執(zhí)行達(dá)不到預(yù)期效果。政策執(zhí)行者的有限理性，還表現(xiàn)在執(zhí)行者的個(gè)人素質(zhì)和能力方面，如果政策執(zhí)行主體的素質(zhì)、能力低下，就無(wú)法富有遠(yuǎn)見(jiàn)地制定可行的執(zhí)行方案，容易出現(xiàn)思維滯后和執(zhí)行的短視行為，不能采用相應(yīng)的執(zhí)行手段和策略，根據(jù)實(shí)際執(zhí)行過(guò)程中的具體情況來(lái)調(diào)動(dòng)人力、物力和財(cái)力，從而影響到創(chuàng)新政策的有效執(zhí)行。

其次，地方政府的“經(jīng)濟(jì)人”行為也會(huì)導(dǎo)致政策執(zhí)行處于困境。目前我國(guó)技術(shù)創(chuàng)新政策的執(zhí)行主體主要是地方政府，在地方政府的任期制和與經(jīng)濟(jì)效益掛鉤的政績(jī)考核觀念下，難免為追求政績(jī)而青睞于短、平、快的產(chǎn)業(yè)，且更愿意模仿成本低的創(chuàng)新策略，這種重短期利益、忽視長(zhǎng)期利益的“機(jī)會(huì)主義”行為，不僅打擊了企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的積極性，最終也造成了技術(shù)創(chuàng)新政策的執(zhí)行困境。

另外，信息不對(duì)稱的困境。由于政策宣傳、貫徹的力度不夠，部分目標(biāo)群體在政策頒布一段時(shí)間后，不知道與其自身密切相關(guān)的政策信息，也制約了目標(biāo)群體對(duì)政策的有效執(zhí)行。例如，我國(guó)發(fā)布的支持中小企業(yè)自主創(chuàng)新的金融、稅收優(yōu)惠政策，至今沒(méi)有體現(xiàn)出良好的效果，并不是政策設(shè)計(jì)的問(wèn)題，而是很多科技型中小企業(yè)由于信息不對(duì)稱等原因，對(duì)這項(xiàng)政策內(nèi)容和目標(biāo)知之甚少，對(duì)技術(shù)創(chuàng)新政策執(zhí)行偏差也造成了影響。

技術(shù)創(chuàng)新政策執(zhí)行不力的成因

體制環(huán)境的影響。國(guó)內(nèi)外很多學(xué)者認(rèn)為，市場(chǎng)失靈是造成技術(shù)創(chuàng)新政策執(zhí)行困境的源頭。然而，以市場(chǎng)失靈作為技術(shù)創(chuàng)新政策的依據(jù)是西方發(fā)達(dá)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制已經(jīng)很完善的條件下提出來(lái)的。由于支持技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)的基本制度已經(jīng)成熟，所以成熟的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家就自然將創(chuàng)新政策重點(diǎn)專注于激活創(chuàng)新活動(dòng)過(guò)程上。②與此相反，中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)存有“人為”建立的“痕跡”，這與西方的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)有所不同。我國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)人為因素較大，即我國(guó)的市場(chǎng)失靈有些是人為因素造成的，而不是自然形成的市場(chǎng)失靈。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的建立和發(fā)展應(yīng)該有一個(gè)循序漸進(jìn)的過(guò)程，是市場(chǎng)自然發(fā)育與政府推動(dòng)相結(jié)合的產(chǎn)物。

由于在公共政策系統(tǒng)中，政府、市場(chǎng)和公民社會(huì)在政策過(guò)程中都有一定的影響力，這三者關(guān)系動(dòng)態(tài)變化的博弈過(guò)程，也是政府體制改革過(guò)程的實(shí)質(zhì)。③筆者通過(guò)比較中西方公共政策系統(tǒng)中政府、市場(chǎng)和公民社會(huì)的差異，看出中西方市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和公民社會(huì)形成與發(fā)展的不同路徑：在西方國(guó)家是市場(chǎng)因素（包括產(chǎn)權(quán)私有、等價(jià)交換等）的發(fā)展，促進(jìn)公民社會(huì)逐步壯大，在此基礎(chǔ)上市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)最終形成；而我國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)包括市場(chǎng)因素的基礎(chǔ)還較為薄弱，特別是政府本位的運(yùn)作方式—自上而下的組織形式，多是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)思維的產(chǎn)物，使得企業(yè)在政府主導(dǎo)下，不是面向市場(chǎng)和需求主動(dòng)進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新，而是依靠政府尋求科技資源。這樣的思維也是造成我國(guó)陷入技術(shù)創(chuàng)新政策執(zhí)行不力、遲遲走不出困境的一個(gè)成因。

外部環(huán)境的影響。隨著世界全球化、市場(chǎng)化和信息化浪潮的出現(xiàn)，現(xiàn)代技術(shù)創(chuàng)新政策的壽命周期亦逐漸縮短。技術(shù)創(chuàng)新政策具有時(shí)間維度的限制，外界環(huán)境一旦發(fā)生變化，技術(shù)創(chuàng)新政策需要相應(yīng)地適時(shí)進(jìn)行調(diào)整。例如，20世紀(jì)80年代我國(guó)政府提出的“以市場(chǎng)換技術(shù)”創(chuàng)新戰(zhàn)略，作為改革開(kāi)放后一項(xiàng)重大的技術(shù)引進(jìn)方針，對(duì)技術(shù)引進(jìn)與進(jìn)步產(chǎn)生了重要影響，曾一度縮小了我國(guó)與發(fā)達(dá)國(guó)家的技術(shù)差距。到21世紀(jì)初，我國(guó)加入世貿(mào)組織后，國(guó)內(nèi)外市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)加劇，按照WTO規(guī)則和入世的承諾，政府不能再?gòu)?qiáng)制要求外資企業(yè)必須以技術(shù)轉(zhuǎn)讓、產(chǎn)品全部出口或大部分出口等為前提條件進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)，“以市場(chǎng)換技術(shù)”政策策略已失去法理依據(jù)。④因此取而代之的是大力提倡本國(guó)自主創(chuàng)新政策，如果繼續(xù)通過(guò)“以市場(chǎng)換技術(shù)”達(dá)到加速技術(shù)進(jìn)步的目標(biāo)，我國(guó)的技術(shù)創(chuàng)新政策勢(shì)必會(huì)陷入新的困境。

由于我國(guó)經(jīng)濟(jì)仍處于社會(huì)轉(zhuǎn)型期，部分科研機(jī)構(gòu)、國(guó)企在利益驅(qū)使下，對(duì)那些已具有明確價(jià)值目標(biāo)的創(chuàng)新政策斷章取義，為了追求短期效益，規(guī)避潛在風(fēng)險(xiǎn)，采取防范性對(duì)策來(lái)保護(hù)自身的利益，不配合技術(shù)創(chuàng)新政策的執(zhí)行，破壞了技術(shù)創(chuàng)新政策的有效實(shí)施，類似這樣的事例在今天也并不鮮見(jiàn)。

破解技術(shù)創(chuàng)新政策執(zhí)行困境的對(duì)策

從精英型創(chuàng)新政策制定模式向公眾型創(chuàng)新政策制定模式的轉(zhuǎn)變。我國(guó)的科技決策長(zhǎng)期以來(lái)是一個(gè)被政府和科技專家“主導(dǎo)”的領(lǐng)域，社會(huì)公眾往往被拒之門外。這里的“公眾”可以包括利益集團(tuán)、非盈利性組織、企業(yè)、個(gè)體消費(fèi)者等。在大科學(xué)時(shí)代背景下，面對(duì)科技的發(fā)展和國(guó)民科學(xué)素養(yǎng)的提高，公眾應(yīng)與科技精英、政治精英共同成為平等的創(chuàng)新政策主體。技術(shù)創(chuàng)新政策制定模式也應(yīng)該從政府—科學(xué)家的“由上而下”二元主體模式，轉(zhuǎn)向公眾—科學(xué)家—政府的“由下而上”的三元主體模式。在創(chuàng)新政策制定階段，讓更多的主體參與到政策制定中來(lái)，這樣既體現(xiàn)了決策的民主化與科學(xué)化，也會(huì)減少?zèng)Q策的失誤，確保技術(shù)創(chuàng)新政策的有效運(yùn)行。

轉(zhuǎn)變地方政府政績(jī)考核觀念，激發(fā)技術(shù)創(chuàng)新的積極性。一段時(shí)間以來(lái)，我國(guó)對(duì)地方政府的政績(jī)考核往往把GDP作為硬指標(biāo)，這種以經(jīng)濟(jì)目標(biāo)為主導(dǎo)的政績(jī)考核觀，難免會(huì)導(dǎo)致地方政府決策中存在短視行為。如注重引進(jìn)外資和技術(shù)，而不重視技術(shù)的消化和吸收，尤其一些城市低水平項(xiàng)目的重復(fù)引進(jìn)，雖然帶來(lái)了一時(shí)的經(jīng)濟(jì)效益，但對(duì)推動(dòng)技術(shù)創(chuàng)新政策的執(zhí)行并無(wú)有益。這也與當(dāng)今世界以科學(xué)技術(shù)體現(xiàn)國(guó)家綜合實(shí)力的趨勢(shì)不符。因此對(duì)官員的政績(jī)考核，要建立綜合考核體系，不僅注重經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)發(fā)展、人民生活和資源環(huán)境等指標(biāo)的考量，還要加大科技發(fā)展指標(biāo)的權(quán)重。只有這樣，才能科學(xué)地推動(dòng)地方政府制定“創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)型”區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略，激勵(lì)地方政府的創(chuàng)新動(dòng)力。

確定政策邊界，尋求技術(shù)創(chuàng)新的“善治”。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的迅猛發(fā)展，政府的治理理念和價(jià)值取向也發(fā)生了重要變化，開(kāi)始轉(zhuǎn)向“善治”。而“善治”理論的提出使人們逐漸意識(shí)到政府與市場(chǎng)良性互動(dòng)的重要性。在政府與市場(chǎng)的關(guān)系上，政府應(yīng)有所為、有所不為。⑤凡是市場(chǎng)機(jī)制能夠解決的問(wèn)題，一律應(yīng)用市場(chǎng)機(jī)制解決，減少不必要的行政干預(yù)。同時(shí)確定政府干預(yù)技術(shù)創(chuàng)新的邊界，在政府與市場(chǎng)間尋求平衡是探求技術(shù)創(chuàng)新“善治”的關(guān)鍵。政府的作用在于樹(shù)立為創(chuàng)新主體服務(wù)的理念，把建立一個(gè)良好的、有利于開(kāi)展技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)的外部環(huán)境，作為自身的首要任務(wù)，制定出激發(fā)創(chuàng)新主體能動(dòng)性的激勵(lì)型政策。

為了使技術(shù)創(chuàng)新政策達(dá)到預(yù)期目標(biāo)，對(duì)政策動(dòng)態(tài)過(guò)程要加以全面監(jiān)督并糾正偏差，健全政府內(nèi)部監(jiān)督、科學(xué)專家團(tuán)體監(jiān)督、社會(huì)組織監(jiān)督、公眾監(jiān)督和輿論監(jiān)督的一系列監(jiān)督體系，及時(shí)發(fā)現(xiàn)技術(shù)創(chuàng)新政策執(zhí)行過(guò)程中存在的問(wèn)題，采取有效的補(bǔ)救措施，適時(shí)對(duì)技術(shù)創(chuàng)新政策進(jìn)行有利調(diào)整，以保證技術(shù)創(chuàng)新政策的執(zhí)行到位。

進(jìn)一步構(gòu)建企業(yè)自主創(chuàng)新市場(chǎng)機(jī)制。目前我國(guó)市場(chǎng)機(jī)制仍不夠完善，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系受到政府干預(yù)和影響較大，資本、技術(shù)等要素市場(chǎng)不甚健全，無(wú)法依據(jù)供求、競(jìng)爭(zhēng)和價(jià)格波動(dòng)進(jìn)行自由流動(dòng)和合理配置；部分國(guó)有企業(yè)還憑借行政權(quán)力以低成本獲取生產(chǎn)要素，導(dǎo)致企業(yè)缺乏創(chuàng)新的動(dòng)力，市場(chǎng)機(jī)制不能有效運(yùn)轉(zhuǎn)，制約市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的良性發(fā)展。因此，應(yīng)建立健全市場(chǎng)體系，完善市場(chǎng)機(jī)制，強(qiáng)化市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，規(guī)范市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制驅(qū)動(dòng)創(chuàng)新的作用，并以市場(chǎng)為導(dǎo)向配置創(chuàng)新資源，從而使企業(yè)在市場(chǎng)機(jī)制作用下通過(guò)技術(shù)創(chuàng)新、增加創(chuàng)新投入獲得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，把以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為主體的創(chuàng)新機(jī)制扎實(shí)有效建立起來(lái)。

建立健全法律法規(guī)體系。針對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的各個(gè)環(huán)節(jié)，要制定出臺(tái)并完善相應(yīng)的法律，如：注重知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)、科技成果轉(zhuǎn)移、轉(zhuǎn)讓、完善專利制度、風(fēng)險(xiǎn)投資、基礎(chǔ)研究、技術(shù)擴(kuò)散與轉(zhuǎn)移機(jī)制等，可從中參照國(guó)際慣例、借鑒國(guó)外成功經(jīng)驗(yàn)，使我國(guó)的技術(shù)創(chuàng)新的立法逐步與國(guó)際接軌。

繼續(xù)深化國(guó)企改革，扶持民營(yíng)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新。改革開(kāi)放30多年以來(lái)，國(guó)有企業(yè)改革取得了一定進(jìn)展，但仍存在一系列的問(wèn)題。例如：贏利性國(guó)有企業(yè)的“泛行政化”問(wèn)題依然存在，其表現(xiàn)為資源配置行政化和行政性壟斷等，這些亟待通過(guò)政府制定相應(yīng)的科技創(chuàng)新政策，激發(fā)出國(guó)有企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的積極性，提升企業(yè)產(chǎn)品“智”造的活力，才能突破發(fā)展中的瓶頸。

當(dāng)下民營(yíng)科技企業(yè)具有創(chuàng)新投入高、善于以市場(chǎng)為導(dǎo)向開(kāi)發(fā)新產(chǎn)品等特點(diǎn)，已逐步成為我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的重要組成部分，有的甚至發(fā)展為高科技產(chǎn)業(yè)的生力軍。但由于普遍存在投入資金不足、規(guī)模實(shí)力小、經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)大、信息不對(duì)稱等問(wèn)題，限制了民營(yíng)科技企業(yè)的發(fā)展。因此，政府應(yīng)重點(diǎn)扶持民營(yíng)科技企業(yè)積極開(kāi)展科技創(chuàng)新活動(dòng)，為其營(yíng)造有利的政策環(huán)境，通過(guò)提供融資擔(dān)保、社會(huì)中介服務(wù)等方式，以一定的優(yōu)惠傾斜政策，降低其市場(chǎng)交易成本，對(duì)其技術(shù)創(chuàng)新成果加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，激勵(lì)知識(shí)技術(shù)人才創(chuàng)辦民營(yíng)科技創(chuàng)新型企業(yè)，激發(fā)民營(yíng)科技企業(yè)的創(chuàng)新活力。⑥總之，讓國(guó)有企業(yè)和民營(yíng)科技企業(yè)獲得平等享有創(chuàng)新政策的機(jī)會(huì)和對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的權(quán)益，只有善于破局、逐步建立起符合中國(guó)科技和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的科技創(chuàng)新政策體系，加速科技成果向現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)力的轉(zhuǎn)化，才能推進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新政策的有效執(zhí)行。

（作者分別為東北大學(xué)文法學(xué)院博士研究生、沈陽(yáng)大學(xué)機(jī)械工程學(xué)院講師，東北大學(xué)文法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師）

【注釋】

①汝鵬，蘇竣：“科學(xué)家在中國(guó)科技決策中的影響力研究—以863計(jì)劃為例”，《中國(guó)軟科學(xué)》，2010年第10期，第92頁(yè)。

②鄧練兵：“中國(guó)創(chuàng)新政策變遷的歷史邏輯—兼論以市場(chǎng)失靈為政策依據(jù)理論的不適用性”，華中科技大學(xué)博士學(xué)位論文，2013年，第190頁(yè)。

③包國(guó)憲，潘旭：“‘新三元結(jié)構(gòu)’與公民社會(huì)發(fā)展—從政府體制改革的視角分析”，《湘潭大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2007年第6期，第27頁(yè)。

④夏梁，趙凌云：“‘以市場(chǎng)換技術(shù)’方針的歷史演變”，《當(dāng)代中國(guó)史研究》，2012年第2期，第34頁(yè)。

⑤張義忠：“善治視野下的有限政府塑造”，《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線》，2005年第1期，第204頁(yè)。

⑥蔣鐵柱，楊亞琴：“構(gòu)建完善的科技創(chuàng)新政策支持體系—北京、上海、深圳三地科技創(chuàng)新模式比較”，《上海社會(huì)科學(xué)院學(xué)術(shù)季刊》，2001年第3期，第13頁(yè)。

責(zé)編/許國(guó)榮（實(shí)習(xí)）