【摘要】新中國成立以后的8年間,黨對(duì)國內(nèi)階級(jí)關(guān)系和階級(jí)斗爭問題的認(rèn)識(shí)有一個(gè)逐漸變化的過程。以1953年為界,受國內(nèi)外兩個(gè)重要事件及其連鎖反應(yīng)的影響,階級(jí)斗爭逐步上升為國家的主要矛盾:在國內(nèi),“新稅制”事件促使毛澤東和中共中央加快提出過渡時(shí)期總路線,致力于消滅資產(chǎn)階級(jí);國際上,斯大林去世引發(fā)的一系列連鎖反應(yīng)—特別是“匈牙利事件”使得毛澤東和中共中央重新思考國內(nèi)階級(jí)關(guān)系,最終將階級(jí)斗爭確定為國內(nèi)主要矛盾。
【關(guān)鍵詞】階級(jí)關(guān)系 “新稅制”事件 過渡時(shí)期總路線 匈牙利事件 階級(jí)斗爭
【中圖分類號(hào)】D2 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A
眾所周知,1956年之后黨對(duì)國內(nèi)階級(jí)關(guān)系的判斷出現(xiàn)了偏差,特別是1957年八屆三中全會(huì)改變了中共八大關(guān)于中國社會(huì)主要矛盾的論斷,將資產(chǎn)階級(jí)與無產(chǎn)階級(jí)的矛盾確立為今后長期的主要矛盾,致使新中國的社會(huì)主義建設(shè)事業(yè)出現(xiàn)挫折。其原因或可追溯至1953年國內(nèi)的“新稅制”事件與國際上斯大林的去世,前者加速了黨的過渡時(shí)期總路線的提出,標(biāo)志著黨的階級(jí)政策的根本性改變;后者最終引發(fā)的“匈牙利事件”等重新喚起毛澤東與中共中央對(duì)階級(jí)斗爭的高度重視,并導(dǎo)致日后階級(jí)斗爭的擴(kuò)大化。
“新稅制”事件與過渡時(shí)期總路線
1952年12月31日,《人民日報(bào)》公布《關(guān)于稅制若干修正及實(shí)行日期的通告》,并于1953年1月1日正式實(shí)施“新稅制”。此次改革原本只是政府職能部門為改變“經(jīng)濟(jì)日益繁榮,稅收相對(duì)下降”的局面對(duì)原有稅收政策的調(diào)整。但是,它在一定程度上改變了新中國“公輕于私”的稅收原則,被毛澤東斥責(zé)為向資本家投降的“右傾機(jī)會(huì)主義”錯(cuò)誤,一場財(cái)政稅收領(lǐng)域的改革遂演化為政治意味濃厚的“新稅制”事件,加速黨中央和毛澤東提出過渡時(shí)期總路線,標(biāo)志著黨對(duì)新中國階級(jí)關(guān)系的認(rèn)識(shí)發(fā)生實(shí)質(zhì)性轉(zhuǎn)變。
新中國成立后,國民經(jīng)濟(jì)逐年恢復(fù),但稅收在國家財(cái)政收入中的比重卻呈逐年下降的趨勢,1950年占75.1%,1951年為60.9%,1952年為53.2%,其中工商業(yè)稅收更是下降到了33.5%①。到1952年,國家的稅收工作終于未能完成既定任務(wù),1953年的任務(wù)卻又有所增加,時(shí)任中財(cái)委副主任和財(cái)政部部長的薄一波就此認(rèn)為:“一方面原定的稅難以收上來,一方面稅收任務(wù)還要增加……這諸多原因決定了稅制必須修正。”②經(jīng)研究,薄一波與時(shí)任財(cái)政部副部長吳波等主持此次稅制修正的相關(guān)負(fù)責(zé)人認(rèn)為:導(dǎo)致稅收比重下降、任務(wù)難以完成的主要原因是原有的稅收政策與公私經(jīng)濟(jì)成分的結(jié)構(gòu)變化不相適應(yīng)。按照黨的七屆二中全會(huì)和共同綱領(lǐng)所確定的“公輕于私”原則,新中國的稅收政策對(duì)公營經(jīng)濟(jì)有諸多照顧,如1950年12月21日公布的《工商業(yè)稅暫行條例實(shí)施細(xì)則》第八條規(guī)定:國營工商業(yè)總分支機(jī)構(gòu)內(nèi)部調(diào)撥貨物“不視為營業(yè)行為,不課征營業(yè)稅”③;1951年10月29日公布的《合作社繳納工商業(yè)稅暫行辦法》第五條規(guī)定:合作社應(yīng)納的營業(yè)稅“一律按稅額減征百分之二十”;第七條規(guī)定:上下級(jí)合作社以原價(jià)相互撥貨“免納營業(yè)稅”等④。顯然,這些優(yōu)惠措施在扶植公有制經(jīng)濟(jì)壯大的同時(shí),也導(dǎo)致國家征收的營業(yè)稅相對(duì)減少,正如財(cái)政部報(bào)告所說:“國營貿(mào)易和合作社的比重增加很快……撥貨、加工、代理(包括包銷)的范圍日益擴(kuò)大,使商品中間周轉(zhuǎn)的次數(shù)大大減少……比較過去每一商品要少征一次到或二次的營業(yè)稅。”⑤對(duì)之,“新稅制”采取“公私一律平等納稅”的原則,在具體政策上取消了對(duì)公營經(jīng)濟(jì)的諸多優(yōu)惠:《通告》營業(yè)稅部分第七條改“工商業(yè)總分支機(jī)構(gòu)間相互撥貨不征收營業(yè)稅”為“工業(yè)的總分支機(jī)構(gòu)從產(chǎn)制、批發(fā)到零售,繳納三道營業(yè)稅……商業(yè)的總分支機(jī)構(gòu)從批發(fā)到零售,繳納兩道營業(yè)稅”;第十條則“取消對(duì)合作社減征營業(yè)稅百分之二十的優(yōu)待規(guī)定”⑥。
“新稅制”擴(kuò)大了納稅對(duì)象與稅源,按照財(cái)政部的估計(jì)1953年“完成并且超過全年任務(wù)是有把握的”⑦。但是,“新稅制”改變了新中國“公輕于私”的稅收原則,這令毛澤東十分不滿,認(rèn)為“這個(gè)新稅制得到資本家叫好,是‘右傾機(jī)會(huì)主義’的錯(cuò)誤”。⑧更為重要的是,在此之前毛澤東及中共中央對(duì)國內(nèi)階級(jí)關(guān)系和資產(chǎn)階級(jí)地位的看法已經(jīng)在發(fā)生轉(zhuǎn)變,1952年6月6日他在《對(duì)〈關(guān)于民主黨派工作的決定(草稿)〉的批語》中提出:“在打倒地主階級(jí)和官僚資產(chǎn)階級(jí)后,中國內(nèi)部的主要矛盾即是工人階級(jí)與民族資產(chǎn)階級(jí)的矛盾,故不應(yīng)再將民族資產(chǎn)階級(jí)稱為中間階級(jí)。”⑨9月,毛澤東又提出用十到十五年的時(shí)間向社會(huì)主義過渡。
可見,毛澤東與中共中央此時(shí)對(duì)階級(jí)關(guān)系的認(rèn)識(shí)已經(jīng)開始轉(zhuǎn)變,但如何政策化還處于設(shè)想階段,而“新稅制”事件的刺激加快了黨對(duì)如何實(shí)現(xiàn)過渡的思考。在1953年6至8月召開的全國財(cái)經(jīng)會(huì)議上,毛澤東一方面對(duì)“新稅制”及其負(fù)責(zé)人薄一波等進(jìn)行批判,一方面思考并制定過渡時(shí)期總路線,他曾說:“總路線的問題,沒有七、八月間的財(cái)經(jīng)會(huì)議,許多同志是沒有解決的。七、八月的財(cái)經(jīng)會(huì)議,主要就是解決這個(gè)問題。”⑩6月15日,毛澤東第一次較完整地闡述了過渡時(shí)期總路線:“黨的任務(wù)是在十年至十五年或者更多一些時(shí)間內(nèi),基本完成國家工業(yè)化和社會(huì)主義的改造。”8月,在審議周恩來在全國財(cái)經(jīng)會(huì)議所作的結(jié)論時(shí),他正式提出了黨在過渡時(shí)期的總路線:“從中華人民共和國成立,到社會(huì)主義改造基本完成,這是一個(gè)過渡時(shí)期。黨在這個(gè)過渡時(shí)期的總路線和總?cè)蝿?wù),是要在一個(gè)相當(dāng)長的時(shí)期內(nèi),基本上實(shí)現(xiàn)國家工業(yè)化和對(duì)農(nóng)業(yè)、手工業(yè)、資本主義工商業(yè)的社會(huì)主義改造。”
綜上,“新稅制”違背了新中國“公輕于私”的原則,與毛澤東等領(lǐng)導(dǎo)對(duì)階級(jí)關(guān)系認(rèn)識(shí)的轉(zhuǎn)變背道而馳,由此引發(fā)的尖銳批判成為全國財(cái)經(jīng)會(huì)議的主要內(nèi)容。并且,以此次會(huì)議為基礎(chǔ),毛澤東完成了對(duì)過渡時(shí)期總路線的設(shè)計(jì)并正式提出。即是說,“新稅制”事件是促進(jìn)黨最終提出過渡時(shí)期總路線的重要因素,而過渡時(shí)期總路線的提出則標(biāo)志著黨對(duì)國內(nèi)階級(jí)關(guān)系認(rèn)識(shí)的實(shí)質(zhì)性轉(zhuǎn)變。
斯大林去世與匈牙利事件
必須指出,雖然在“新稅制”事件的影響下過渡時(shí)期總路線的提出標(biāo)志著黨對(duì)階級(jí)關(guān)系的認(rèn)識(shí)已有實(shí)質(zhì)性轉(zhuǎn)變,但是,這種轉(zhuǎn)變并未直接將黨的政策引向“以階級(jí)斗爭為綱”,屬于隨著社會(huì)發(fā)展階段不同而出現(xiàn)的正常轉(zhuǎn)變。黨對(duì)階級(jí)關(guān)系的認(rèn)識(shí)“左轉(zhuǎn)”,并在1956年以后將“階級(jí)斗爭”確立為國內(nèi)主要矛盾,是受到來自國際層面的另一個(gè)重要因素的影響,即斯大林的去世及其引發(fā)的連鎖反應(yīng)—尤以匈牙利事件為甚。
作為蘇聯(lián)執(zhí)政時(shí)間最長的最高領(lǐng)導(dǎo)人,斯大林同時(shí)也是國際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)的領(lǐng)袖,而“斯大林模式”一度成為包括中國在內(nèi)的幾乎所有社會(huì)主義國家全盤模仿的發(fā)展模式。不可否認(rèn),“斯大林模式”有其獨(dú)特優(yōu)勢,即能夠快速實(shí)現(xiàn)國家的工業(yè)化。這種快速發(fā)展是社會(huì)主義陣營能夠在與西方陣營的對(duì)抗中立于不敗的基礎(chǔ)。但是,“斯大林模式”也存在著相當(dāng)嚴(yán)重的問題:首先,這種模式導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)比例嚴(yán)重失調(diào),不具有可持續(xù)性。以匈牙利為例,為追隨“斯大林模式”將自己變成“鋼鐵的匈牙利”,這個(gè)農(nóng)業(yè)國從1948年的第一個(gè)五年計(jì)劃開始加大了對(duì)重工業(yè)的扶持力度,90%的工業(yè)投資都用于發(fā)展重工業(yè)。對(duì)之,人民生活水平卻直線下降,工人1953年的人均工資下降了20%。農(nóng)民1952年的收入更是不及1949年的三分之二。其次,在這一模式之下,斯大林個(gè)人專權(quán)愈發(fā)嚴(yán)重,蘇共黨內(nèi)民主與社會(huì)主義法治遭到嚴(yán)重破壞,黨和政府的自我批判機(jī)制蕩然無存。周恩來曾問赫魯曉夫等人為何對(duì)斯大林時(shí)期的專斷與僵化不做批判和約束,得到的回答是:斯大林獨(dú)斷專行,不可能進(jìn)言,要解決問題除非密謀將他抓起來,然而要真想如此,被抓的一定是密謀者自己。因此,斯大林生前長期存在并無法解決的嚴(yán)重問題,只能在1953年3月其去世之后進(jìn)行解決,然而赫魯曉夫的“矯枉過正”卻在東歐引發(fā)了更嚴(yán)重的問題。
為解決匈牙利國民經(jīng)濟(jì)比例嚴(yán)重失調(diào)的問題,蘇共中央政治局在克林姆林宮召見匈牙利代表團(tuán),就匈領(lǐng)導(dǎo)人問題進(jìn)行討論。隨后,匈牙利共產(chǎn)黨召開黨中央全體會(huì)議,批判當(dāng)時(shí)的領(lǐng)導(dǎo)人拉科西全面照搬“斯大林模式”的嚴(yán)重錯(cuò)誤,并決定由納吉取而代之,后者于7月上臺(tái),之后即開始了“去斯大林化”的改革。之后,在斯大林去世后的三年里,以匈牙利為代表的東歐國家在政治、經(jīng)濟(jì)乃至思想文化領(lǐng)域逐漸革除著“斯大林模式”的種種弊端。在蘇聯(lián)和蘇共內(nèi)部,赫魯曉夫則始終在不遺余力地祛除斯大林的影響,直至1956年2月,他在蘇共二十大上做的“秘密報(bào)告”最終宣判了“斯大林模式”的死刑,同時(shí)也在整個(gè)社會(huì)主義陣營中扔下一顆炸亂了思想的重磅炸彈。本來,赫魯曉夫去斯大林化運(yùn)動(dòng)有利于革除“斯大林模式”的種種弊端,但是,用布熱津斯基的話說,這一運(yùn)動(dòng)不幸發(fā)生在東歐經(jīng)濟(jì)動(dòng)蕩時(shí)期,并且赫魯曉夫的方式過于激烈和突然,這對(duì)蘇東各國的意識(shí)形態(tài)與政權(quán)合法性造成了強(qiáng)烈的大沖擊。還是以匈牙利為例,在納吉的領(lǐng)導(dǎo)下,匈牙利民眾已經(jīng)呼吸到改革的新鮮空氣,然而1955年拉科西重掌大權(quán)后迅速“復(fù)辟”各種舊制度,民眾由期望到失望而產(chǎn)生的憤怒可想而之。在此背景下,赫魯曉夫的報(bào)告無異于給匈牙利民眾反對(duì)拉科西打了一針“強(qiáng)心劑”,1956年10月,“匈牙利事件”爆發(fā),蘇聯(lián)在初期試圖以和平方式解決問題,最終選擇了軍事鎮(zhèn)壓,以逮捕納吉等人、扶持新政府的方式結(jié)束了此次事件。對(duì)此,南斯拉夫領(lǐng)導(dǎo)人鐵托11月份發(fā)表普拉演說批判蘇聯(lián)的軍事干涉,西方陣營也趁機(jī)掀起反蘇反共的高潮,加之稍早波蘭“波茲南事件”的影響,無論赫魯曉夫的本意如何,以及他所能接受的對(duì)“斯大林模式”的改變程度如何,事態(tài)的發(fā)展顯然超出了他的預(yù)料,
以匈牙利事件為代表的蘇東社會(huì)主義國家的震蕩對(duì)毛澤東和中共在對(duì)階級(jí)關(guān)系認(rèn)識(shí)上的影響是明顯的。1953年過渡時(shí)期總路線公布后,到1956年三大改造進(jìn)展順利,毛澤東據(jù)此預(yù)計(jì)再有三年時(shí)間社會(huì)主義革命就可以在全國范圍內(nèi)基本完成。按照八大決議,黨內(nèi)的主流觀點(diǎn)是中國目前還存在階級(jí)與階級(jí)斗爭,但隨著社會(huì)主義改造的勝利,資產(chǎn)階級(jí)與無產(chǎn)階級(jí)的矛盾已經(jīng)基本解決,國家的主要矛盾是先進(jìn)的社會(huì)主義制度同落后的社會(huì)生產(chǎn)力之間的矛盾。應(yīng)該說,黨的八大決議的這個(gè)判斷是符合實(shí)際情況與未來發(fā)展方向的,但是受匈牙利事件等的影響,毛澤東和黨對(duì)國內(nèi)階級(jí)關(guān)系情況與階級(jí)斗爭的認(rèn)識(shí)轉(zhuǎn)變迅速而堅(jiān)決。在1956年11月八屆二中全會(huì)的講話中,毛澤東指出:“東歐一些國家的基本問題就是階級(jí)斗爭沒有搞好,那么多反革命沒有搞掉,沒有在階級(jí)斗爭中訓(xùn)練無產(chǎn)階級(jí),分清敵我……現(xiàn)在呢,自食其果,燒到自己頭上來了。”是年12月29日,為反對(duì)鐵托就匈牙利事件針對(duì)蘇聯(lián)的批判和攻擊,經(jīng)政治局討論過的《再論無產(chǎn)階級(jí)專政的歷史經(jīng)驗(yàn)》在《人民日報(bào)》發(fā)表,文章強(qiáng)調(diào)斯大林的錯(cuò)誤仍然屬于共產(chǎn)主義內(nèi)部的是非問題,而非階級(jí)斗爭中的敵我問題。相反,對(duì)斯大林抑或蘇聯(lián)模式的全盤否定與攻擊,才是帶有反共產(chǎn)主義性質(zhì)的惡意攻擊,目的是制造共產(chǎn)主義隊(duì)伍的分裂和混亂,是階級(jí)斗爭性質(zhì)的敵我矛盾。在如何評(píng)價(jià)斯大林的問題上,中共雖然不想直接反對(duì)赫魯曉夫全盤否定的做法,但仍然明確表達(dá)了自己的態(tài)度,并且始終強(qiáng)調(diào)階級(jí)斗爭的重要意義。
如果說1956年以毛澤東為代表的中共的表態(tài)關(guān)注的是國際層面的階級(jí)斗爭的話,進(jìn)入1957年后,毛澤東和中共中央更加關(guān)注國內(nèi)的階級(jí)關(guān)系與階級(jí)斗爭問題,因?yàn)槭苄傺览录挠绊?,國?nèi)“有成千上萬的人上街,去反對(duì)人民政府”。1957年2月27日,毛澤東發(fā)表《如何正確處理人民內(nèi)部的矛盾》的講話,將國內(nèi)的矛盾分為敵我矛盾和人民內(nèi)部矛盾,而與資產(chǎn)階級(jí)的矛盾屬于人民內(nèi)部矛盾。此時(shí),黨內(nèi)對(duì)新中國階級(jí)關(guān)系與階級(jí)斗爭的認(rèn)識(shí)仍然是相對(duì)審慎的,因?yàn)樵诿珴蓶|和中共中央看來匈牙利事件對(duì)中國的影響不過是“風(fēng)乍起,吹皺一池春水”,甚至認(rèn)為匈牙利事件可以壞事變好事。但是,隨著社會(huì)各界圍繞《如何》而展開的討論以及“百家爭鳴,百花齊放”的日益高漲,一些尖銳的批評(píng)更像是對(duì)社會(huì)主義的攻擊,毛澤東認(rèn)為這“暴露了一部分人的面貌”。5月,毛澤東起草《事情正在起變化》一文,將黨內(nèi)整風(fēng)運(yùn)動(dòng)擴(kuò)展至黨外,準(zhǔn)備清除“右派毒草”。6月8日,毛澤東指出右派反動(dòng)分子正向工人階級(jí)和共產(chǎn)黨猖狂進(jìn)攻,要求組織力量堅(jiān)決反擊,否則有重演“匈牙利事件”的危險(xiǎn)。7月,毛澤東進(jìn)一步指出與資產(chǎn)階級(jí)右派的矛盾是敵我矛盾,而非人民內(nèi)部矛盾。至此,受匈牙利事件的影響,毛澤東和中共中央實(shí)質(zhì)上已經(jīng)將工作重心轉(zhuǎn)向階級(jí)斗爭,并且逐漸混淆了人民內(nèi)部矛盾與敵我矛盾的界限。最終,黨的八屆三中全會(huì)否定了八大關(guān)于社會(huì)主要矛盾的論斷,認(rèn)為無產(chǎn)階級(jí)與資產(chǎn)階級(jí)的矛盾是社會(huì)主要矛盾,為這一階段黨對(duì)國內(nèi)階級(jí)關(guān)系認(rèn)識(shí)的轉(zhuǎn)變蓋棺定論,并對(duì)之后的新中國歷史產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。
總之,“新稅制”事件與斯大林去世所引發(fā)的一系列連鎖反應(yīng)在很大程度上改變了黨對(duì)國內(nèi)階級(jí)關(guān)系與階級(jí)斗爭問題的認(rèn)識(shí),致使新中國在社會(huì)主義建設(shè)過程中遭遇挫折,走了彎路。在堅(jiān)持馬列主義的正統(tǒng)地位方面,中共始終保持著清醒的頭腦,如能在此基礎(chǔ)上正確把握不同發(fā)展階段的階級(jí)關(guān)系與主要矛盾,新中國的建設(shè)事業(yè)將最大程度地避免挫折與彎路。
(作者分別為山東大學(xué)馬克思主義學(xué)院講師、山東大學(xué)政治學(xué)博士后流動(dòng)站工作人員,中共煙臺(tái)市委黨校黨史黨建教研室講師;本文系山東大學(xué)基本科研業(yè)務(wù)項(xiàng)目成果,項(xiàng)目編號(hào):2014GN020)
【注釋】
①國家統(tǒng)計(jì)局編:《中國統(tǒng)計(jì)年鑒1984》,北京:中國統(tǒng)計(jì)出版社,1984年,第417頁。
②⑦⑧薄一波:《若干重大決策與事件的回顧》,北京:中央黨史出版社,2008年,第164頁,第167~168頁,第166頁。
③張培田主編:《新中國法治研究史料通鑒》(第6卷),北京:中國政法大學(xué)出版社,2003年,第7197頁。
④《新華月報(bào)合訂本》,1959年11月、12月號(hào),第162~163頁。
⑤⑥劉國光等主編:《1953~1957中華人民共和國經(jīng)濟(jì)檔案資料選編財(cái)政卷》,北京:中國物價(jià)出版社,2000年,第389頁,第393~394頁。
⑨中共中央文獻(xiàn)研究室編:《建國以來毛澤東文稿》(第3冊),北京:中央文獻(xiàn)出版社,1989年版,第458頁。
⑩《毛澤東文集》(第6卷),北京:人民出版社,1999年,第304頁。
中共中央文獻(xiàn)研究室編:《建國以來毛澤東文稿》(第4冊),北京:中央文獻(xiàn)出版社,1990年,第251頁,第301頁。
侯鳳箐:“1956年匈牙利事件與東歐劇變”,《俄羅斯中亞東歐研究》,2006年第5期。
袁南生:《斯大林、毛澤東與蔣介石》,長沙:湖南人民出版社,2005年,第545頁。
中共中央文獻(xiàn)研究室編:《建國以來毛澤東文稿》(第6冊),北京:中央文獻(xiàn)出版社,1992年,第22頁,第320頁,第455頁,第496~497頁,第543頁。
中共中央文獻(xiàn)研究室編:《建國以來重要文獻(xiàn)選編》(第9冊),北京:中央文獻(xiàn)出版社,1994年,第241頁,第574~575頁。
《毛澤東選集》(第5卷),北京:人民出版社,1977年,第323頁。
責(zé)編 / 于巖(實(shí)習(xí))