【摘要】文章以公務(wù)員考試選拔程序的實然狀況為背景，審視公務(wù)員考試選拔程序的價值維度，思考其設(shè)置前提的同時使之超越“實然狀態(tài)”進(jìn)入“應(yīng)然狀態(tài)”，重點在于探討完善公務(wù)員選拔程序的可能向度與發(fā)展空間，以期在思想價值層面與實踐技術(shù)操作層面共同完善我國公務(wù)員選拔程序。推進(jìn)公務(wù)員錄用考試分類分級是當(dāng)前完善公務(wù)員錄用制度的迫切之舉，是整體推進(jìn)公務(wù)員分類管理的重要抓手。

【關(guān)鍵詞】公務(wù)員　考試選拔　程序　價值維度

【中圖分類號】D630.3　　 　　　【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A

公務(wù)員考試選拔程序的價值性

公務(wù)員考試選拔程序作為組織管理的前置程序具有首因效應(yīng)的重要作用。公務(wù)員管理活動是一個有序的過程，公務(wù)員考試選拔程序作為管理程序的重要一環(huán)也是公共人事管理的起點，是形成社會心理契約和法定勞動關(guān)系的始基，是建立、健全公平競爭、公開監(jiān)督用人機(jī)制的重要抓手，不僅從源頭上保障了公務(wù)員隊伍的整體素質(zhì)，是優(yōu)化公務(wù)員隊伍結(jié)構(gòu)的重要保障，而且是深化行政體制改革，提高我國行政管理水平的根本前提，這一環(huán)節(jié)直接影響后續(xù)一系列管理過程，直接關(guān)系到政府在民眾心目中的形象。

公務(wù)員考試選拔程序總體上包括編制錄用計劃，制定考試錄用實施方案，發(fā)布招考簡章及職位表（含任職標(biāo)準(zhǔn)和報考條件）、報名、報考資格審核、繳費，筆試，資格審核，面試、體檢、政審，公示，錄用審批或備案（進(jìn)入試用期）、轉(zhuǎn)正完整的閉合流程。由于組織管理各個程序間關(guān)系的緊密性，相對于公共人事管理的其他如懲治腐敗、行政問責(zé)等管理程序，公務(wù)員考錄程序具有重要的首因效應(yīng)，也就是說，在有限的時間內(nèi)，全面考察報考人員的理論、品德、學(xué)識、才干的真實水平，并提供客觀、準(zhǔn)確的判斷結(jié)果不僅僅是公務(wù)員考試選拔程序的重要旨?xì)w，更是其他管理程序有效發(fā)揮作用并良性運轉(zhuǎn)的基本邏輯前提。

公務(wù)員選拔考試作為一般公民進(jìn)入國家行政人員隊伍的唯一入口，自公務(wù)員考試實行以來，招考職位數(shù)量不斷增多，規(guī)模不斷擴(kuò)大，堪稱中國競爭最激烈的考試。同時，國家為了提升公務(wù)員隊伍的整體素質(zhì)，近幾年逐漸增強(qiáng)了對于公務(wù)員選拔考試的重視，以考錄程序為突破口和重要抓手助益其他相關(guān)管理程序。

公務(wù)員考試選拔程序的價值性訴求。公務(wù)員考試選拔程序在本質(zhì)上來說是一種人為的技術(shù)性工具，在其設(shè)計和執(zhí)行中必須要體現(xiàn)出屬人性和為人性的根本屬性，因此它不屬于價值中立的范疇，而必須具有獨立的價值屬性。以價值性的視角審視公務(wù)員考試選拔程序，使得對其的思考從如何設(shè)計、怎樣運行的發(fā)端延伸為“為什么”的邏輯起點。一方面，使得公務(wù)員考試選拔程序立體化，即公務(wù)員選拔考試程序圍繞“人”來展開，它源于公共人事管理理性的需要、服務(wù)于公共人事管理的入口環(huán)節(jié)、并接受公共組織內(nèi)外人員的檢驗和評價；另一方面，使得公務(wù)員考試選拔程序本身及其他相關(guān)程序在邏輯上是互恰的，在執(zhí)行上是并行不悖的，在體系上是完備的，在銜接上是承上啟下的，在運行結(jié)果上是切實有效而又被普遍接受的。

基于管理的社會屬性差異，沒有任何價值原則可以脫離歷史與社會環(huán)境而獨立存在，必須探析在我國國情和話語體系下，在公共組織領(lǐng)域內(nèi)，價值原則適用的界限和范圍問題，使得公務(wù)員考試選拔程序不僅僅是僵硬的工具，更是承載價值理想訴求的人性化管理工具。我國受傳統(tǒng)思想、深厚農(nóng)業(yè)文明影響，存在“重實體、輕程序”的普遍認(rèn)識及程序化偏低的客觀現(xiàn)實，對公務(wù)員考試選拔程序的價值深思和定位在價值多元的時代具有重要前瞻意義，特別是對構(gòu)建有中國特色的社會主義公務(wù)員管理程序體系具有根本性的指導(dǎo)和建構(gòu)、統(tǒng)攝意義。

審視公務(wù)員考試選拔程序，繼公務(wù)員暫行條例及公務(wù)員法頒布實施以來，有效規(guī)避了經(jīng)驗式選人的視野狹窄和主觀隨意性，提升了公務(wù)員招考的規(guī)范性與效率性，但是，由于公務(wù)員考試選拔程序的理論研究和實踐探索起步較晚，加之發(fā)展速度較快，實踐中暴露出了一些現(xiàn)實問題?？傮w上來說體現(xiàn)為一些不嚴(yán)密之處和漏洞環(huán)節(jié)，為實際操作帶來了困惑和障礙，由此而影響到公務(wù)員考試選拔程序的執(zhí)行力、解釋力、公信力。相對于較為簡單的退休程序（符合條件的人員只要履行一定的程式化手續(xù)即可完成），公務(wù)員選拔程序的時空規(guī)定性更強(qiáng)、價值訴求更為具體而復(fù)雜。對公務(wù)員考試選拔程序價值維度的審思引發(fā)我們超越實然層面進(jìn)入應(yīng)然領(lǐng)域的探討，思考公務(wù)員考試程序應(yīng)有的價值維度，明晰公務(wù)員考試選拔程序的精神實質(zhì)，從源頭上對公務(wù)員考試選拔的方法、范圍到技術(shù)操作層面進(jìn)行規(guī)范，并做到深層保障及與時俱進(jìn)的延續(xù)統(tǒng)一。

公務(wù)員考試選拔程序的效率價值

效率是公務(wù)員考試選拔程序的工具性價值。應(yīng)從理論內(nèi)涵與實踐保障兩方面認(rèn)識這一工具性價值。

公務(wù)員考試選拔程序的效率價值內(nèi)涵。任何一項管理活動都有時間限制，這是管理有效性的基本前提，對于管理程序而言，縮短程序運行時間、節(jié)約運行成本是管理有效性的重要標(biāo)準(zhǔn)。行政管理領(lǐng)域的效率是政府行為的出發(fā)點與追求的目標(biāo)，是指政府在履行社會職責(zé)、行使職能的過程中，推動社會進(jìn)步，以最低的代價換取最佳的管理效果。公務(wù)員考試選拔程序由于涉及到廣泛的管理主體及各方參與人的時間、人力、物力、財力成本，必定要強(qiáng)調(diào)效率的價值訴求，同時又不能僅僅考慮效率而隨意簡化程序?？傮w上來說，對每個環(huán)節(jié)都規(guī)定明確時限要求，有效防止了管理主體和相對人不適當(dāng)?shù)耐涎?，提升效率；同時，公務(wù)員招考環(huán)節(jié)的先后順序是一環(huán)扣一環(huán)的，口徑是越來越小的，即只有依據(jù)招考公告，符合報名條件才能進(jìn)入筆試環(huán)節(jié)，只有筆試環(huán)節(jié)過關(guān)，才有資格進(jìn)入面試，面試合格后才能進(jìn)入政審、體檢等環(huán)節(jié)，每一步的不可重復(fù)性都是對人力、財力、物力的節(jié)約。具體來說，公務(wù)員進(jìn)入網(wǎng)絡(luò)平臺報考時在資格審查之前的征信環(huán)節(jié)充分體現(xiàn)了力求獲得良好社會效益的出發(fā)點，報考人員要仔細(xì)閱讀誠信承諾書，提交的報考申請材料應(yīng)當(dāng)真實、準(zhǔn)確，即保障考生的知情權(quán)，又力求在源頭上規(guī)避“弄虛作假”、“替考”等資源浪費現(xiàn)象，提升管理效率避免不良社會后果。

公務(wù)員考試選拔程序效率價值的實踐保障。從效率價值維度審視公務(wù)員考試選拔程序，在實踐層面還有諸多需要完善的空間。首先，招考計劃和招考公告的細(xì)化是公務(wù)員考試選拔程序?qū)崿F(xiàn)效率的首要前提。編制招考計劃，發(fā)布招考公告是公務(wù)員考試選拔程序的起始環(huán)節(jié)，是整個公務(wù)員考試錄用工作的基礎(chǔ)環(huán)節(jié)，報考條件的明確和細(xì)化是關(guān)鍵性因素，和國民教育體制的匹配與銜接是重要內(nèi)容，是保障公務(wù)員考試選拔程序富有效率內(nèi)涵的起點保障。編制招考計劃不僅僅是應(yīng)對公務(wù)員選拔考試，更是行政機(jī)關(guān)人才結(jié)構(gòu)性預(yù)測、系統(tǒng)性預(yù)測及規(guī)劃藍(lán)圖，高效管理的基本前提。在公務(wù)員選拔考試的招考公告中，對專業(yè)（本科、碩士專業(yè)是否一致）、學(xué)歷、學(xué)位、雙學(xué)位（是否以第一專業(yè)為準(zhǔn)，或是兩個專業(yè)皆可）、國外留學(xué)人員的學(xué)歷審查及專業(yè)的適用性、相關(guān)職業(yè)資格證書的要求存在簡單、寬泛、粗糙的現(xiàn)象，例如對計算機(jī)等級考試、律師證、會計證、人力資源管理證、文秘證等專業(yè)與具體崗位的報考的相關(guān)性和優(yōu)先性沒有充分細(xì)化，而職業(yè)證書作為勞動者從事某一職業(yè)所具備的知識和技能憑證具有限制性和優(yōu)先性的作用，可以作為約束報考崗位條件來提升報考效率，基于此，需要對報考條件中的各項條件進(jìn)行明確厘定和細(xì)化規(guī)定，避免歧義性理解偏差及與我國高等教育脫節(jié)。

其次，在網(wǎng)絡(luò)報名的環(huán)節(jié)可以設(shè)置“是否服從志愿相近領(lǐng)域、類別、地域的調(diào)劑”選項。接受職位間的調(diào)劑及空缺職位的調(diào)劑，特別是最熱門職位和最冷門職位之間的巨大懸殊，有必要建立并通過志愿征集系統(tǒng)進(jìn)行考生與職位間的調(diào)劑，在符合調(diào)劑意愿的基礎(chǔ)上進(jìn)行合理調(diào)劑，這樣既可以節(jié)約大量的財力、物力和精力，同時可以有效解決報考時的“冷熱不均”現(xiàn)象以及優(yōu)秀人才的流失。

再次，試行或推廣第一輪考試以互聯(lián)網(wǎng)在線測試的形式。公務(wù)員招考自每年的10月中下旬發(fā)布招考公告到第二年4月份公務(wù)員“擬錄用”，考試周期過長，考慮到公務(wù)員選拔考試屬于全國性聯(lián)考范疇，涉及全國范圍內(nèi)的考生和工作人員，因此在程序設(shè)計上考慮初選階段創(chuàng)新考試形式，運用電腦測試的形式淘汰一部分人選，在現(xiàn)有的條件下技術(shù)上是可以實現(xiàn)的，降低考錄成本的同時提高考錄效率。

最后，在試行或推廣互聯(lián)網(wǎng)在線測試的同時，優(yōu)先進(jìn)行心理測試環(huán)節(jié)。心理素質(zhì)是人的基本素質(zhì)與重要素質(zhì)，是深藏在價值觀、專業(yè)能力與知識背后而起作用的隱性因素，并對實際工作具有直接影響。近些年來，在發(fā)達(dá)國家具有一個明顯的趨勢，即普遍重視對應(yīng)考者進(jìn)行個性、心理方面的測評和分析，特別是對重要的、特殊職位的測評。英國應(yīng)考者都需要經(jīng)過人機(jī)對話的方式進(jìn)行自我評估測試，新加坡委托測評的專業(yè)機(jī)構(gòu)進(jìn)行心理測試，我國臺灣地區(qū)也在公務(wù)員考試錄用中增加了心理測驗的方法。①在我國，通過在線測試的心理環(huán)節(jié)，一方面，可以檢測考生的職業(yè)興趣是否適合官員角色及我國行政文化氛圍；另一方面運用比較成熟的心理測評技術(shù)提升公務(wù)員考試選拔程序結(jié)果的信度、效度和區(qū)分度。如綜合運用卡特爾人格測驗、“邁爾斯—布瑞格斯人格類型量表”、“明尼蘇達(dá)多相人格調(diào)查表”、“艾森克人格問卷”等國外先進(jìn)技術(shù)，聯(lián)合相關(guān)的科研機(jī)構(gòu)，邀請心理專家、人才測評專家等參與研究與開發(fā)，設(shè)計一套適合公務(wù)員考試錄用選拔實際需求的測評技術(shù)，檢驗考生的內(nèi)在心理特征及人格特質(zhì)與公務(wù)員崗位的具體工作是否相匹配，提供有價值的參考依據(jù)，避免在后續(xù)的面試及考核階段發(fā)現(xiàn)潛在的隱形不適宜因素而浪費公共資源和考試成本。

公務(wù)員考試選拔程序的公平價值

公平是公務(wù)員考錄程序的實質(zhì)價值。對這一實質(zhì)價值的認(rèn)識，也應(yīng)從理論內(nèi)涵與實踐路徑兩方面著眼。

公務(wù)員考試選拔程序的公平價值內(nèi)涵。組織管理領(lǐng)域的公平價值是保障人人平等的基本權(quán)利訴求，是保障機(jī)會公平的重要維度，是效率價值的有益補(bǔ)充，公務(wù)員考試選拔程序也不例外。公務(wù)員考試選拔程序應(yīng)符合社會一般的公平心態(tài)，探求考試機(jī)會公平、考試過程公平、考試結(jié)果公平的統(tǒng)一，具體包括報考人員門檻設(shè)置、試題難易程度、面試入圍比率、面試抽簽環(huán)節(jié)等具體流程的公平。

公務(wù)員考試選拔程序公平價值的實踐保障。結(jié)合時代精神，以公平的價值維度審視我國現(xiàn)行的公務(wù)員選拔程序，應(yīng)對公務(wù)員選拔考試進(jìn)行完善，主要包括兩方面。其一，應(yīng)在合理范圍內(nèi)限定報考資格。機(jī)會平等化是公平的首要體現(xiàn)，應(yīng)取消一些限制性因素，拓寬選拔、錄用的渠道。諸如“戶籍”、“地域”、“性別”、“身高”等報考資格不合理的顯性及隱性限制提高了“報考門檻”的同時，有失公平。此外，一些省級公務(wù)員招考中對外地生源報考的限制，會滋長公務(wù)員隊伍的本地化、關(guān)系裙帶化，應(yīng)打破身份、地域等不合理限制。相對來說，國外在這一方面就沒有特別的規(guī)定，如英國公務(wù)員招考除國籍要求外，對年齡、學(xué)歷、工作經(jīng)歷沒有太多限制性因素規(guī)定。新加坡則不僅只是著眼國內(nèi)的人才，還放眼世界范圍內(nèi)的高材生。②總體上來說，不存在沒有限制的報考，招考條件的設(shè)計和規(guī)范上起點公平最為重要，只有科學(xué)設(shè)置招考的職位和條件，才能實現(xiàn)公平。因此，實行門檻設(shè)置和職位資格設(shè)計的雙向控制，即按照職位本身的要求對報考資格條件進(jìn)行設(shè)定和審查，具體職位的知識結(jié)構(gòu)、職業(yè)技能等條件嚴(yán)格而細(xì)致，并做到信息對稱，總體上達(dá)到門檻設(shè)置降低，職位資格設(shè)計清晰明確的效果。

其二，應(yīng)健全分級分類考試程序。《公務(wù)員法》第二十八條規(guī)定：“公務(wù)員錄用考試采取筆試和面試的方式進(jìn)行，考試內(nèi)容根據(jù)公務(wù)員應(yīng)當(dāng)具備的基本能力和不同職位類別分別設(shè)置。”中共十八屆三中全會決定中明確提出要深化公務(wù)員分類管理，同時，從世界范圍來看，西方國家公務(wù)員大部分實行等級考試，對不同等級應(yīng)試者有不同的考試要求。如美國GS-9以上高級行政人員錄用采用非集中考試的形式，使得錄用人員基本和考試設(shè)置相結(jié)合。③英國公務(wù)員考試分兩大類：A類為政府文職類工作人員，將來可以升到很高的職位；B類為技能類工作人員，只能做一些輔助性工作，包括出租車司機(jī)。俄羅斯的國家公職分為“甲”、“乙”、“丙”三類報考人員通過考試或鑒定來評定適合哪一類國家公職。④德國公務(wù)員分高級職務(wù)、上等職務(wù)、中級職務(wù)和簡單職務(wù)四個等級，公務(wù)員考試錄用按不同的職類和職級進(jìn)行。⑤韓國政府采用分級公開考試的方式錄用不同等級的公務(wù)員，共分為5、7、9三個級別，難度基本上是隨職級上升而逐漸加深。⑥由此可以看出，公務(wù)員分類考試是未來各國公務(wù)員考試的大趨勢。

以我國國家公務(wù)員招考為例，錄用考試分為省級以上綜合管理類、行政執(zhí)法類及市（地）以下綜合管理類兩個類別，但是兩個類別的考試公告科目的設(shè)置完全相同，現(xiàn)實中公務(wù)員公開考試對考試層次和級別沒有程序上的相應(yīng)規(guī)定，應(yīng)分出高級、中級、初級層次，并基于不同等級對不同素質(zhì)的要求設(shè)置不同難度系數(shù)的考試試題，體現(xiàn)出試題的區(qū)分度和測查適應(yīng)職位能力的精確性，使其更貼近職位能力要求和工作實際，實現(xiàn)實質(zhì)上的公平而不僅僅是形式上的公平。

區(qū)別于西方社會注重比較心理意義上的“公平”價值，在我國國情和話語體系下，應(yīng)倡導(dǎo)一種賦有中國本土文化中特有的價值內(nèi)涵，結(jié)合民族差異、地區(qū)差異等綜合因素，在多維的立體結(jié)構(gòu)下，體現(xiàn)管理權(quán)變意義的社會性公平和競爭性公平相統(tǒng)一的“公平觀”。這主要出于以下兩點因素的考量：其一，伴隨我國高等教育的普及化，報考人員學(xué)歷普遍提升，基于不同的競爭起點對不同學(xué)歷報考者建立梯度層次的內(nèi)容差異化考試，更符合新形勢下“公平競爭、擇優(yōu)錄取”的價值理念。其二，針對不同層次崗位對人員能力側(cè)重點不同，考試內(nèi)容側(cè)重職位需求，如高級公務(wù)員側(cè)重宏觀政策層面上的理解能力以及預(yù)見性、前瞻性能力的考察，考試內(nèi)容上傾向綜合素質(zhì)和管理技能；低級公務(wù)員側(cè)重于所在部門政策執(zhí)行力以及事務(wù)處理能力，考試內(nèi)容上側(cè)重公文處理和業(yè)務(wù)能力，應(yīng)針對不同層次的需求進(jìn)行公平選拔，實現(xiàn)“考以致用”。

（作者為黑龍江大學(xué)政府管理學(xué)院博士研究生、內(nèi)蒙古大學(xué)滿洲里學(xué)院行政管理系講師；本文系國家社科基金一般項目“公務(wù)員考試選拔程序規(guī)范化研究”的階段性成果，項目編號：14BZZ053）

【注釋】

①臧瑞玲：“我國公務(wù)員考試錄用的人才測評方法應(yīng)用研究”，首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)碩士學(xué)位論文，2010年。

②戰(zhàn)慶慧：“新加坡公務(wù)員錄用制度的特點及對我國的啟示”，《全國商情》，2010年第21期。

③王軍：“世界跨文化教育理論流派綜述”，《民族教育研究》，1999年第3期。

④張橋，賀先志：“我國公務(wù)員考試錄用制度存在的問題及對策”，《中國考試》，2012年第10期。

⑤鄭建輝：“公務(wù)員考試錄用制度存在問題及公平性實現(xiàn)路徑探析”，《福建廣播電視大學(xué)學(xué)報》，2012年第1期。

⑥李全森：“中韓國家公務(wù)員考試制度的比較”，《新西部》，2009年第12期。

責(zé)編 /王坤娜