【摘要】農(nóng)村經(jīng)濟(jì)社會(huì)結(jié)構(gòu)的新變化迫切要求推動(dòng)農(nóng)村制度的不斷完善和創(chuàng)新，通過(guò)制度創(chuàng)新為農(nóng)村社會(huì)提供穩(wěn)定、持續(xù)與農(nóng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)高度契合的制度體系是實(shí)現(xiàn)農(nóng)村治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要推手。制度創(chuàng)新是一個(gè)由多元主體參與、持續(xù)互動(dòng)與博弈的過(guò)程，實(shí)現(xiàn)潛在的利益增長(zhǎng)及公平有效的成本分?jǐn)偸寝r(nóng)村制度創(chuàng)新的關(guān)鍵變量。

【關(guān)鍵詞】農(nóng)村制度創(chuàng)新　利益誘使　成本分?jǐn)?/p>

【中圖分類號(hào)】C912.82　　 　　　【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

農(nóng)村經(jīng)濟(jì)社會(huì)結(jié)構(gòu)已經(jīng)發(fā)生顯著變化，破解當(dāng)前的“三農(nóng)”困境，需要突破傳統(tǒng)思維慣性和克服路徑依賴，除了調(diào)整城鄉(xiāng)社會(huì)結(jié)構(gòu)、農(nóng)村產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，完善農(nóng)村公共服務(wù)體系建設(shè)等措施外，通過(guò)國(guó)家宏觀發(fā)展戰(zhàn)略的調(diào)整和農(nóng)村制度化建設(shè)，實(shí)現(xiàn)農(nóng)村治理體系和治理能力現(xiàn)代化是一項(xiàng)非常重要的戰(zhàn)略舉措。

農(nóng)村經(jīng)濟(jì)社會(huì)結(jié)構(gòu)的嬗變與農(nóng)村制度創(chuàng)新

作為具有一定公共產(chǎn)品性質(zhì)的社會(huì)制度，無(wú)論是正式的社會(huì)制度還是非正式的社會(huì)約束機(jī)制，其需求性均源自于社會(huì)特定形態(tài)下的經(jīng)濟(jì)建設(shè)及其發(fā)展水平、源自于相應(yīng)的社會(huì)結(jié)構(gòu)情況?？梢哉f(shuō)，社會(huì)組織結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)建設(shè)結(jié)構(gòu)是一個(gè)國(guó)家和地區(qū)的兩種最基本的結(jié)構(gòu)。經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)體現(xiàn)的是一個(gè)國(guó)家或地區(qū)的最基本經(jīng)濟(jì)形態(tài)，是觀察和認(rèn)識(shí)這個(gè)國(guó)家或地區(qū)經(jīng)濟(jì)狀況和發(fā)展水平的重要維度；而社會(huì)結(jié)構(gòu)則是體現(xiàn)一個(gè)國(guó)家或地區(qū)的最基本社會(huì)形態(tài)，是觀察、分析以及認(rèn)識(shí)這個(gè)國(guó)家或地區(qū)社會(huì)狀況、社會(huì)發(fā)展水平中的重要維度①。經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)結(jié)構(gòu)的變化、成熟必然要求新的制度體系、文化觀念、價(jià)值體系與之相適應(yīng)。

當(dāng)前，農(nóng)村經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)發(fā)生了顯著變化：農(nóng)業(yè)主體地位下降，市場(chǎng)在農(nóng)業(yè)資源和農(nóng)產(chǎn)品中的支配地位越來(lái)越突顯，農(nóng)村收入來(lái)源渠道多樣、農(nóng)村消費(fèi)行為和消費(fèi)文化多元。社會(huì)結(jié)構(gòu)層面：農(nóng)村家庭結(jié)構(gòu)正在重塑，城鄉(xiāng)人口流動(dòng)空前加強(qiáng)，農(nóng)村社會(huì)分化迅速。原有制度安排在特定的歷史階段和歷史條件下有其存在的合理性和科學(xué)性，但隨著農(nóng)村社會(huì)生產(chǎn)生活的發(fā)展和嬗變，一些制度安排已經(jīng)不再適應(yīng)當(dāng)前農(nóng)村社會(huì)的發(fā)展訴求，尋求農(nóng)村制度創(chuàng)新迫在眉睫。

制度創(chuàng)新的最終目標(biāo)是為了獲得變遷收益，由于制度創(chuàng)新是一個(gè)由多元主體參與、持續(xù)互動(dòng)與博弈的過(guò)程，制度目標(biāo)并不單一，參與制度創(chuàng)新的主體利益需求也不盡相同，一項(xiàng)新制度的確立必然帶來(lái)新的利益關(guān)系和權(quán)利義務(wù)關(guān)系。同時(shí)，任何一項(xiàng)制度的創(chuàng)新和有效實(shí)施都意味著要付出相應(yīng)的成本，制度創(chuàng)新的潛在收益和制度創(chuàng)新成本的有效平衡成為影響制度創(chuàng)新績(jī)效的關(guān)鍵因素。因此，如何實(shí)現(xiàn)制度創(chuàng)新獲得潛在利益增長(zhǎng)，提升制度創(chuàng)新績(jī)效，如何平衡利益關(guān)系、協(xié)調(diào)制度目標(biāo)，特定群體的利益如何得到有效補(bǔ)償，如何公平有效的分?jǐn)傊贫茸冞w成本，成為了制度創(chuàng)新的關(guān)鍵變量。

農(nóng)村制度創(chuàng)新中的利益誘使

利益增長(zhǎng)誘使。大多數(shù)制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的代表人物都是從預(yù)期利益的增加和偏好的角度來(lái)考察和分析制度創(chuàng)新的動(dòng)因。戴維斯和諾斯就認(rèn)為在現(xiàn)有制度框架和體系內(nèi)實(shí)現(xiàn)不了的外部收益的出現(xiàn)和變化才會(huì)“誘致人們?nèi)ヅΩ淖兯麄兊闹贫劝才?rdquo;②。以家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制為例，家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制之所以能夠在1978年后逐漸取代人民公社制而逐漸被廣大人民群眾接受和認(rèn)可，最根本的原因在于它實(shí)現(xiàn)了人民公社制下人民群眾實(shí)現(xiàn)不了的利益。人民公社制被黨和國(guó)家看作是快速過(guò)渡到共產(chǎn)主義的途徑和方法，短短幾年在中國(guó)農(nóng)村迅速確立下來(lái)，從經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系來(lái)看，它通過(guò)實(shí)現(xiàn)農(nóng)村生產(chǎn)資料的完全公有化，農(nóng)村經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的高度統(tǒng)一化，農(nóng)民收入分配的平均化，計(jì)劃性地調(diào)配資源和組織經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，渴望通過(guò)這樣的方式快速實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和社會(huì)財(cái)富的積累。但現(xiàn)實(shí)卻告訴我們要“告別理想”，人民公社的平均主義導(dǎo)致了公社組織的低效率，農(nóng)民勞動(dòng)投入和勞動(dòng)創(chuàng)造的積極性不高，集體化生產(chǎn)、分配的規(guī)模效益并沒(méi)有實(shí)現(xiàn)，解決不了勞動(dòng)者勞動(dòng)投入的量、質(zhì)和與收入分配之間科學(xué)化量化的問(wèn)題，也解決不了監(jiān)督成本與規(guī)模化效益之間的關(guān)系問(wèn)題，導(dǎo)致了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效益低下、人民生活極端貧困。甚至在許多地方的農(nóng)村出現(xiàn)了村集體已經(jīng)沒(méi)有能力再組織簡(jiǎn)單的經(jīng)濟(jì)再生產(chǎn)，農(nóng)民連最基本的“吃飽肚子”的生存需求都面臨嚴(yán)重威脅的現(xiàn)象。據(jù)統(tǒng)計(jì)，在1957~1977年這二十年間，中國(guó)每個(gè)農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力的凈產(chǎn)值由355元下降到317元，而同期全國(guó)農(nóng)村人均收入：60元以下的生產(chǎn)隊(duì)占38%，50元以下的占27%，40元以下的占16%，全國(guó)年均約有1億4000萬(wàn)農(nóng)民處于半饑餓狀態(tài)③。正是這種巨大的生存壓力孕育著制度突破的可能性。

家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制所實(shí)現(xiàn)的土地所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離，分散經(jīng)營(yíng)與統(tǒng)一經(jīng)營(yíng)相結(jié)合以及把農(nóng)戶的勞動(dòng)投入與勞動(dòng)收益緊密結(jié)合起來(lái)的制度創(chuàng)新，對(duì)農(nóng)民起到了很好的激勵(lì)和約束效果，這種激勵(lì)和約束機(jī)制滿足了農(nóng)民在原有制度約束下無(wú)法獲取的利益訴求。因而，“無(wú)須外部監(jiān)督，能節(jié)約管理成本，在一定的歷史條件下，堪稱農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)中有著最優(yōu)實(shí)施績(jī)效的制度形式，這在實(shí)踐中已得到了充分的驗(yàn)證”④。

利益實(shí)現(xiàn)的平衡和補(bǔ)償誘使。制度創(chuàng)新一般由多元主體參與共同完成，不同參與主體的利益需求往往是不一樣的，要保障制度創(chuàng)新的順利實(shí)現(xiàn)，必須要兼顧到不同利益主體的利益需求，或者通過(guò)制度的“疊加”或“組合”實(shí)現(xiàn)利益獲取的平衡。比如，就計(jì)劃生育制度而言，盡管當(dāng)前國(guó)家已經(jīng)全面放開二胎政策，但是從制度執(zhí)行的現(xiàn)實(shí)看，為什么會(huì)出現(xiàn)制度執(zhí)行效果的巨大偏差，有些地方執(zhí)行得非常好（比如經(jīng)濟(jì)相對(duì)發(fā)達(dá)的農(nóng)村），基本不存在超生的現(xiàn)象，而且有些村民更喜歡生女孩；有些地方（比如經(jīng)濟(jì)發(fā)展相對(duì)滯后的農(nóng)村）執(zhí)行的差，超生現(xiàn)象仍然普遍，甚至基層黨員干部帶頭超生，除了受到生育觀念、價(jià)值觀念等因素的影響外，最重要的一個(gè)原因還是利益上的差別，這種利益差別有區(qū)域性層面的，諸如東西部地區(qū)、城市和農(nóng)村。有個(gè)體層面的，諸如窮人和富人、城市人和農(nóng)村人等。對(duì)有些個(gè)體而言，選擇“超生”更多的是出于自身實(shí)際利益考慮，農(nóng)村俗語(yǔ)所言“有勞力，才有收益”，選擇超生的群體一般都希望孩子長(zhǎng)大以后能夠在經(jīng)濟(jì)上對(duì)家庭有所幫助，年老時(shí)孩子給自己養(yǎng)老送終等。這些群體的利益顯然與生活在城市、拿著穩(wěn)定工資、享受著國(guó)家基本社會(huì)保障服務(wù)的群體，以及在經(jīng)濟(jì)相對(duì)發(fā)達(dá)地區(qū)、能夠自己給自己準(zhǔn)備養(yǎng)老金的群體有很大差別，選擇超生一兩個(gè)孩子可能更符合他們的實(shí)際利益。因此，對(duì)于這些群體，通過(guò)提高社會(huì)保障水平以及完善養(yǎng)老制度獲得利益補(bǔ)償才是制度創(chuàng)新需要認(rèn)真考量的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。

利益實(shí)現(xiàn)的可持續(xù)性誘使。制度創(chuàng)新能夠良性發(fā)展和持續(xù)性推動(dòng)依賴于制度變遷收益實(shí)現(xiàn)的可持續(xù)性。不同時(shí)代背景，不同的社會(huì)發(fā)展程度下，人們對(duì)利益的訴求和期望是不一樣的。正是基于這樣的邏輯前提，一些利益主體因?yàn)橐S護(hù)特定制度形成的利益訴求而阻礙制度的改革和變遷，一些利益主體在既有的制度框架內(nèi)不能實(shí)現(xiàn)自身利益的最大化而不斷地推動(dòng)制度的變革、調(diào)整和創(chuàng)新。以家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的不斷發(fā)展和完善為例，盡管這一制度的產(chǎn)生有力地促進(jìn)了農(nóng)村生產(chǎn)力的提高和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，但是在現(xiàn)代化、市場(chǎng)化、城市化快速發(fā)展的推動(dòng)下，傳統(tǒng)的家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的制度優(yōu)勢(shì)逐漸消融，制度的弊端逐漸凸現(xiàn)出來(lái)。國(guó)家一方面堅(jiān)持長(zhǎng)期穩(wěn)固的農(nóng)民對(duì)土地的承包權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)，另外一方面，近幾年，我們又看到土地被大量“拋荒”、“撂荒”的現(xiàn)象，甚至有些偏遠(yuǎn)農(nóng)村的農(nóng)民把土地免費(fèi)送給別人耕種，只要對(duì)方幫自己看好土地，但即使這樣也沒(méi)人愿意接收。這其中的邏輯是什么呢？市場(chǎng)化、城鄉(xiāng)一體化的快速發(fā)展要求各種社會(huì)資源和勞動(dòng)力要素在城鄉(xiāng)之間實(shí)現(xiàn)合理的配置和流動(dòng)，農(nóng)村適齡勞動(dòng)力完全可以以一個(gè)市場(chǎng)主體、經(jīng)營(yíng)主體的身份在城鄉(xiāng)之間從事非農(nóng)務(wù)工和多種兼業(yè)活動(dòng)，獲得的收益遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于從事分散的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)獲得的收益。一旦家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制解決不了當(dāng)前社會(huì)背景下農(nóng)業(yè)發(fā)展中的適度規(guī)模化發(fā)展、市場(chǎng)化發(fā)展的瓶頸問(wèn)題，導(dǎo)致從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的比較收益仍然偏低，那么制度的突破和創(chuàng)新是必然的。正是基于利益實(shí)現(xiàn)的可持續(xù)性，近幾年來(lái)國(guó)家出臺(tái)了一系列鼓勵(lì)農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)和發(fā)展適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)的政策和措施，制度創(chuàng)新的邏輯不言自明。

農(nóng)村制度創(chuàng)新中的成本分?jǐn)?/p>

特定的制度結(jié)構(gòu)和制度安排會(huì)形成固化的行為約束關(guān)系和相應(yīng)的利益結(jié)構(gòu)，制度創(chuàng)新意味著產(chǎn)生新的制度約束關(guān)系，形成新的利益主體和利益關(guān)系，因而推動(dòng)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)制度創(chuàng)新必然要產(chǎn)生新的成本支出，創(chuàng)新要想成功就必須支持在體制改革過(guò)程中產(chǎn)生的相應(yīng)的制度創(chuàng)新成本。制度成本是指投入到制度各個(gè)環(huán)節(jié)的相關(guān)資源。在一個(gè)完整的制度周期中，每一個(gè)階段都會(huì)發(fā)生一些支出，付出一些成本代價(jià)，也就需要支付相應(yīng)的成本，總的來(lái)說(shuō)制度的成本包括制度形成成本、制度執(zhí)行成本、制度監(jiān)督成本、制度變遷成本等幾部分⑤。以切面形式展開，從制度形成到運(yùn)行等過(guò)程的顯性變遷成本相對(duì)容易估算和預(yù)測(cè)，制度變遷的績(jī)效也容易評(píng)估，即以最少的人力、物力、財(cái)力投入獲取最大化的制度變遷收益或服務(wù)就是績(jī)效好的制度創(chuàng)新。但是，制度創(chuàng)新的隱形成本較難科學(xué)估算，容易被忽略。任何一項(xiàng)新制度的產(chǎn)生必然會(huì)打破舊有的利益格局，利益受損的群體可能會(huì)有意阻止新制度的產(chǎn)生。同時(shí)，任何一項(xiàng)新制度從建立到充分發(fā)揮作用，往往需要一段很長(zhǎng)的時(shí)間，在這段時(shí)間內(nèi)，還要不斷支付新的成本，這種成本就是新制度的“貼現(xiàn)率”。一項(xiàng)新制度即使設(shè)計(jì)非常科學(xué)，可能因?yàn)殡[性成本太高而不堪負(fù)重。改革主體為了順利推進(jìn)改革，有逐步分?jǐn)偦蛳蚝罄塾?jì)式分?jǐn)傊贫茸冞w成本的傾向，制度受益主體則傾向于向外轉(zhuǎn)移制度變遷成本。因此，要促進(jìn)制度的合理變遷，必須對(duì)制度變遷成本進(jìn)行科學(xué)估算，在此基礎(chǔ)上進(jìn)行成本分?jǐn)偂?/p>

科學(xué)估算制度創(chuàng)新成本。能否科學(xué)估算制度創(chuàng)新成本在很大程度上直接決定著制度創(chuàng)新的成敗。制度創(chuàng)新成本的估算必須考慮幾個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題：一是成本的范圍。制度創(chuàng)新各環(huán)節(jié)的成本支出以及與制度緊密相關(guān)的公共服務(wù)、資源條件均應(yīng)該成為成本估算的范圍。二是成本的地區(qū)差異。不同地區(qū)之間制度整合、變遷的成本是具有差異的，要充分考慮到不同地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、公共服務(wù)供給水平，科學(xué)估算制度創(chuàng)新成本。三是成本與收益之間的權(quán)衡。制度創(chuàng)新績(jī)效既要兼顧到成本與收益之間的動(dòng)態(tài)比較，又要考慮到成本投入的承受力，雖然制度創(chuàng)新的比較收益大于投入成本，但是超出了創(chuàng)新主體的成本承受力也不是優(yōu)化的制度創(chuàng)新。大家比較熟悉的鄭州戶籍改革就是對(duì)創(chuàng)新成本估算不足的典型個(gè)案：2001年11月以來(lái)，鄭州市一舉打破傳統(tǒng)戶籍制度造成的藩籬，進(jìn)行全面的戶籍制度改革。此次戶籍改革共分7個(gè)方面，在親屬投靠、購(gòu)房入戶、工作入戶、投資納稅入戶、大中專院校畢業(yè)生入戶等方面都有了明確創(chuàng)新的規(guī)定。戶籍改革前，鄭州戶籍人口只有166萬(wàn)，經(jīng)濟(jì)總量只占全省經(jīng)濟(jì)總量的16~17%。戶口無(wú)條件放開，人口急速膨脹。僅僅8個(gè)月，市區(qū)人口猛增38萬(wàn)，一舉超過(guò)200萬(wàn)。2004年秋季入學(xué)，鄭州中小學(xué)生增加了三分之二，財(cái)政、醫(yī)療、社保也同樣受到了強(qiáng)烈沖擊。如果按當(dāng)時(shí)一個(gè)人需要公共投入8萬(wàn)元計(jì)算，新涌入38萬(wàn)新市民，需要增加投入近300億元，而當(dāng)年鄭州市財(cái)政總收入只有110多億元，財(cái)政缺口高達(dá)190億。無(wú)奈之下，鄭州戶籍改革在推行了8個(gè)月后，突然宣布終止。

分類分?jǐn)傊贫葎?chuàng)新成本。能否在不同主體之間實(shí)現(xiàn)科學(xué)、公平的成本分?jǐn)傄彩侵贫葎?chuàng)新中成本分?jǐn)偟闹匾獌?nèi)容。分類分?jǐn)偩褪且罁?jù)受益原則以及制度變遷中涉及到的基本服務(wù)和資源投入的性質(zhì)，在不同主體中公平合理地分?jǐn)傊贫瘸杀镜囊环N方式，分類分?jǐn)傄鉀Q的關(guān)鍵問(wèn)題是“由哪些主體出錢”、“出多少錢”。在具體操作過(guò)程中，可以依據(jù)制度變遷中涉及到的服務(wù)和利益范圍來(lái)確定成本分?jǐn)偟闹黧w和比例。如果制度變遷的潛在收益主要是針對(duì)個(gè)體或特定群體的，帶有明顯獲利性特征，可以依據(jù)受益程度的“大與小”來(lái)決定成本分?jǐn)偟?ldquo;多與少”，實(shí)現(xiàn)成本與收益的正相關(guān)。讓在制度變遷或新的制度安排中獲得更多服務(wù)和利益的群體支付較高的制度變遷成本，反之，享有較少服務(wù)或獲利少的人支付相對(duì)較少的制度變遷成本。比如，要想獲得比別人多的養(yǎng)老保險(xiǎn)金，那肯定要繳納比別人更高比例的養(yǎng)老保險(xiǎn)，增加養(yǎng)老保險(xiǎn)成本投入中個(gè)體投入的比例；另外，如果制度變遷中涉及到的服務(wù)和收益是具有明顯的公共性、保障性特質(zhì)的，可以根據(jù)制度變遷中涉及到的公共服務(wù)、公共福利、公共資源的性質(zhì)來(lái)確定成本的分?jǐn)傊黧w和分?jǐn)偙壤话悴扇《嘣黧w按比例分?jǐn)偟姆绞?。比如，農(nóng)村公共產(chǎn)品的投入成本，可以在科學(xué)估算的基礎(chǔ)上，確定教育服務(wù)、醫(yī)療服務(wù)、公共基礎(chǔ)設(shè)施投入等方面的分?jǐn)傊黧w和具體分?jǐn)偟牧?。具有全?guó)性，涉及到基本保障和需求的部分，應(yīng)該由國(guó)家承擔(dān)，具有區(qū)域性和地方性特質(zhì)的公共投入可以通過(guò)“一事一議”等方式，由地方政府、農(nóng)村社區(qū)和農(nóng)民個(gè)體多方籌資共同分?jǐn)偂?/p>

逐步消化分?jǐn)傊贫葎?chuàng)新成本。制度創(chuàng)新不可能一蹴而就，從制度的設(shè)計(jì)到制度的正式實(shí)施和運(yùn)行，往往需要投入大量的人力、物力和財(cái)力，即需要支付高額的制度成本。為了獲得制度創(chuàng)新中各利益相關(guān)群體的支持，有效推進(jìn)制度變革，制度創(chuàng)新主體會(huì)盡量減少一次性制度變遷成本，往往采取把改革成本向后推移的策略，這樣就形成了改革成本的累增效應(yīng)。但是，制度變遷的成本最終還是必須支付的，對(duì)于這樣長(zhǎng)期形成的創(chuàng)新成本，不可能一下子完全分?jǐn)?，要逐步消化和分?jǐn)偂Ｖ鸩较謹(jǐn)傄攸c(diǎn)考慮以下兩個(gè)方面：一是公共財(cái)政的積累程度。依據(jù)財(cái)政收支情況才能科學(xué)確定每年可用于支付制度成本的比例和具體的數(shù)額；二是制度成本遞增遞減的動(dòng)態(tài)評(píng)估。有些制度成本是逐年減少的，有些是逐年遞增的，只有科學(xué)估算好不同階段、不同時(shí)期制度成本的增減情況，才能確定如何逐步分?jǐn)傊贫瘸杀竞途唧w的分?jǐn)偙壤?。比如，我?guó)農(nóng)村公共服務(wù)供給，由于長(zhǎng)期受到城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的影響，歷史欠賬太多，在公共投入有限，社會(huì)大眾支付能力有限的情況下，推進(jìn)農(nóng)村公共服務(wù)制度變革就不能一步到位，必須依據(jù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，人均可支配收入的增長(zhǎng)情況以及公共財(cái)政的積累程度，逐步逐年分?jǐn)傊贫瘸杀尽?/p>

概言之，站在農(nóng)村制度建設(shè)的高度，在實(shí)現(xiàn)農(nóng)村治理體系與治理能力現(xiàn)代化的進(jìn)程中，要實(shí)現(xiàn)制度創(chuàng)新與農(nóng)村社會(huì)高度契合，必須對(duì)制度創(chuàng)新帶來(lái)的潛在利益增長(zhǎng)進(jìn)行科學(xué)的估算和考量，確保制度受益主體有推動(dòng)制度創(chuàng)新的強(qiáng)烈愿望，同時(shí)，構(gòu)建科學(xué)合理的制度創(chuàng)新成本分?jǐn)倷C(jī)制，讓制度受益主體在客觀上能夠承受制度創(chuàng)新成本。

（作者分別為曲靖師范學(xué)院馬克思主義學(xué)院講師，曲靖師范學(xué)院馬克思主義學(xué)院教授）

【注釋】

①陸學(xué)藝：《當(dāng)代中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)》，北京：社科文獻(xiàn)出版社，2010年，第9頁(yè)。

②［美］L·E·戴維斯，D·C·諾斯：《財(cái)產(chǎn)權(quán)利與制度變遷》，上海：三聯(lián)出版社，1994年，第276頁(yè)。

③林蘊(yùn)暉，顧訓(xùn)中：《人民公社狂想曲》，鄭州：河南人民出版社，1995年，第361~362頁(yè)。

④萬(wàn)振凡：“建國(guó)以來(lái)中國(guó)農(nóng)村制度創(chuàng)新的路徑研究”，《江西社會(huì)科學(xué)》，2003年第2期，第21頁(yè)。

⑤張廣利，陳豐：“制度成本的研究緣起，內(nèi)涵及其影響因素”，《浙江大學(xué)學(xué)報(bào)》（人文社會(huì)科學(xué)版），2009年第6期，第110頁(yè)。

責(zé)編 /王坤娜