【摘要】互聯(lián)網(wǎng)金融既包括傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)在互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下的金融活動(dòng)，又包括互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)運(yùn)營過程中的金融活動(dòng)?？梢娏鲃?dòng)性風(fēng)險(xiǎn)的生成與傳統(tǒng)金融密切相關(guān)，加之互聯(lián)網(wǎng)元素的注入，呈現(xiàn)出獨(dú)特的性狀。在金融活動(dòng)的本性和互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的助推作用下，其風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的可能性、后果的危害性仍居高不下。因此，我們應(yīng)當(dāng)未雨綢繆，提升對互聯(lián)網(wǎng)金融流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)警級別，讓創(chuàng)新的步伐慢下來，讓監(jiān)管的力度跟上去，讓互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展的每一步踏出堅(jiān)實(shí)腳印。

【關(guān)鍵詞】互聯(lián)網(wǎng) 金融 風(fēng)險(xiǎn) 流動(dòng)性 潛伏性      【中圖分類號】F832.39     【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A

2015-2016年是喧囂的年份：昆明泛亞事件舉國震驚，22萬人參與，400多億元蒸發(fā)；846家A輪融資電子商務(wù)公司倒閉；易租寶被警方凍結(jié)709億資產(chǎn)。當(dāng)互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新掀起勢不可擋的浪潮之時(shí)，種種深藏的風(fēng)險(xiǎn)湍流也在蓄勢涌動(dòng)，其中，尤以流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)最為隱秘，卻又極具逆襲之勢。

互聯(lián)網(wǎng)金融的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)和影響要素

流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)不僅是商業(yè)銀行特有的風(fēng)險(xiǎn)，在互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下，它遷移并轉(zhuǎn)化為互聯(lián)網(wǎng)金融的風(fēng)險(xiǎn)，破壞系數(shù)更大。在目前沒有確切定義的前提下，根據(jù)商業(yè)銀行對于流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)的定義及互聯(lián)網(wǎng)平臺的技術(shù)特性試得出如下定義：互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)無法及時(shí)獲得充足資金或無法以合理成本及時(shí)獲得充足資金以應(yīng)對資產(chǎn)增長或支付到期債務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)，以及投資群體無法按預(yù)期期限和收益標(biāo)準(zhǔn)實(shí)現(xiàn)資金與資產(chǎn)轉(zhuǎn)換的風(fēng)險(xiǎn)。主要表現(xiàn)為兩種：一是數(shù)量不合理。即金融機(jī)構(gòu)吸納到一定數(shù)量的資金后，卻沒有足夠數(shù)量的債權(quán)與之匹配，使投資者買不到資產(chǎn)；二是期限不合理。期限錯(cuò)配是金融謀利的基本原理之一，但期限差有一個(gè)合理的限度，一旦超越，投資者回收資金的期限遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于債權(quán)期限，就會(huì)出現(xiàn)變現(xiàn)困難。

互聯(lián)網(wǎng)金融既包括傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)在互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下的金融活動(dòng)，又包括互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)運(yùn)營過程中的金融活動(dòng)?？梢娏鲃?dòng)性風(fēng)險(xiǎn)的生成與傳統(tǒng)金融密切相關(guān)，加之互聯(lián)網(wǎng)元素的注入，呈現(xiàn)出獨(dú)特的性狀，其內(nèi)涵、權(quán)重、強(qiáng)度及途徑等均發(fā)生了變化。

從金融市場小環(huán)境看，主要包括以下五個(gè)方面：一是從業(yè)機(jī)構(gòu)自身的品質(zhì)和運(yùn)營水平。主要表現(xiàn)為掌握、分析資金供需雙方情況，生產(chǎn)金融產(chǎn)品，吸納、儲備和管理資金，管控資金流動(dòng)，評估和管控風(fēng)險(xiǎn)等方面能力。從業(yè)機(jī)構(gòu)的運(yùn)營能力越強(qiáng)，風(fēng)險(xiǎn)越低。二是金融產(chǎn)品的品質(zhì)。主要表現(xiàn)為投資項(xiàng)目、理財(cái)計(jì)劃的合理性、獲利可能性、安全性。金融產(chǎn)品的品質(zhì)越高，風(fēng)險(xiǎn)越低。三是投、融資者數(shù)量及質(zhì)量。投、融資者的數(shù)量、素質(zhì)，投資心理和融資動(dòng)機(jī)，以及獲益預(yù)期等因素，往往影響資金與資產(chǎn)匹配的程度。投、融資者的素質(zhì)越高，風(fēng)險(xiǎn)越低。四是投資資金流。主要表現(xiàn)為投資體量、流向、獲利預(yù)期、集散度等，投資資金流的合理性越高，風(fēng)險(xiǎn)越低。四是市場“品質(zhì)”。首先是市場透明度。表現(xiàn)為金融從業(yè)機(jī)構(gòu)、投資者、融資企業(yè)、政府管理機(jī)構(gòu)等是否對客觀情況真實(shí)、完整的掌控。市場透明度越高，風(fēng)險(xiǎn)越低。其次是市場信用度。表現(xiàn)為各方是否能講求誠信、嚴(yán)守契約精神。市場信用度越高，風(fēng)險(xiǎn)越低。再次是市場道德法律水平。表現(xiàn)為各方是否能做到奉公守法，令行禁止。市場道德法律水平越高，風(fēng)險(xiǎn)越低。五是技術(shù)水平。主要表現(xiàn)為網(wǎng)絡(luò)技術(shù)先進(jìn)性、安全性及運(yùn)行效率等。綜合技術(shù)水平越高，風(fēng)險(xiǎn)越低。從金融市場大環(huán)境看，主要包括三個(gè)方面：首先是政府金融政策和貨幣投放量；其次是政府的監(jiān)管政策和法律法規(guī)；最后是融資企業(yè)運(yùn)營狀況，經(jīng)營、生產(chǎn)、管理水平越高，盈利空間越大，風(fēng)險(xiǎn)越低。

互聯(lián)網(wǎng)金融流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)的潛伏領(lǐng)域

當(dāng)前我國互聯(lián)網(wǎng)金融主要涵蓋互聯(lián)網(wǎng)支付、網(wǎng)絡(luò)借貸、股權(quán)眾籌融資、互聯(lián)網(wǎng)基金銷售、互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)、互聯(lián)網(wǎng)信托和互聯(lián)網(wǎng)消費(fèi)金融等業(yè)態(tài)。

第一，互聯(lián)網(wǎng)支付?；诘谌街Ц兜馁Y金管理和財(cái)富管理平臺發(fā)揮資金周轉(zhuǎn)作用，有的平臺兼具理財(cái)功能，與投資捆綁。運(yùn)營中常常發(fā)生資金短期滯留。倘若資金鏈條斷裂，將觸發(fā)流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)。第二，網(wǎng)絡(luò)借貸。以P2P為典型模式的電商小貸，發(fā)展速度快，因所涉及單項(xiàng)資金量和資金總量有限，主要表現(xiàn)為跑路等違約風(fēng)險(xiǎn)，但其潛在的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)不可小視。此外，一些P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺大量吸金、卻難以放貸的運(yùn)作狀態(tài)，極有可能出現(xiàn)非法集資，戕害投資人利益。第三，股權(quán)眾籌融資。其運(yùn)營模式同樣是資金與資產(chǎn)經(jīng)資金池直接勾兌，短借長貸仍存在，期限不合理錯(cuò)配的可能性仍存在，流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)的隱憂仍存揮之不去。第四，互聯(lián)網(wǎng)基金銷售。雖然它是國內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)金融中發(fā)展較為穩(wěn)定成熟的模式，但同樣潛藏著較大的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)：首先是其自身的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)。資金體量膨脹同時(shí)，身負(fù)的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)同比增大。其次是來自周期性“擠兌”壓力，例如在某些特殊時(shí)間點(diǎn)上遭遇短期大額贖回的可能性攀升。對于基金公司，在產(chǎn)品規(guī)模小且市場正常時(shí)，風(fēng)險(xiǎn)僅在潛伏期。但若贖回規(guī)模超出風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金，“擠兌”壓力即刻井噴。再次是來自傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)。國內(nèi)貨幣基金規(guī)模目前已超萬億元，但可投資品種少，超過90%的資金投資于銀行間市場協(xié)議存款。當(dāng)市場資金狀況發(fā)生波動(dòng)，協(xié)議存款需求也將隨之動(dòng)蕩，利率起伏的時(shí)候，互聯(lián)網(wǎng)基金產(chǎn)品可能要面臨集中贖回。當(dāng)前，互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)、互聯(lián)網(wǎng)信托和互聯(lián)網(wǎng)消費(fèi)金融等模式相對安全穩(wěn)定。但由于涉及大額資金的積聚和流通，理論上也存在一定概率的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)隱患。

對互聯(lián)網(wǎng)金融流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的可能性預(yù)判

第一，從業(yè)機(jī)構(gòu)良莠不齊?；ヂ?lián)網(wǎng)金融從業(yè)機(jī)構(gòu)包括傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)與互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)。前者基礎(chǔ)堅(jiān)實(shí)，管理規(guī)范，相對不易由網(wǎng)絡(luò)因素誘發(fā)流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)，而且有時(shí)候還起著調(diào)控互聯(lián)網(wǎng)金融流動(dòng)性的作用，并成為抑制該風(fēng)險(xiǎn)的 “總閥門”。但其內(nèi)部尚存痼疾，如結(jié)構(gòu)性、政策性問題，直接受宏觀經(jīng)濟(jì)等因素影響，隱藏著傳統(tǒng)流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)。因其已深度融入互聯(lián)網(wǎng)金融，傳統(tǒng)流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)很可能經(jīng)過網(wǎng)絡(luò)向其他方面輻射，加之體量巨大，可能對互聯(lián)網(wǎng)金融流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)起到誘發(fā)或助推作用。后者的主要特點(diǎn)是“小、雜、亂”。“小”指多以小貸公司、財(cái)務(wù)公司、投資咨詢公司、有限合伙制私募基金等形式存在，底子薄，從業(yè)經(jīng)驗(yàn)相對較少，調(diào)控流動(dòng)性能力差。“雜”指從業(yè)資質(zhì)混雜，相當(dāng)一部分是沒有政府許可的民間金融信貸公司，游離在監(jiān)管范圍之外。“亂”是指其身處監(jiān)管盲區(qū)，運(yùn)營極易超越主營業(yè)務(wù)范疇，采取變相吸金、非法集資、金融傳銷、網(wǎng)絡(luò)博彩等非法行為。以上客觀原因的顯性表現(xiàn)是道德風(fēng)險(xiǎn)，很可能成為潛在流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)生成的催化劑。

第二，投融資者數(shù)量龐大?；ヂ?lián)網(wǎng)金融的最大特點(diǎn)是參與人數(shù)眾多。截止到2015年6月，中國網(wǎng)民數(shù)量是6.68億。其中很多人加入到網(wǎng)上投融資行列，成為流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)的潛在輸入者和風(fēng)險(xiǎn)結(jié)果的現(xiàn)實(shí)承受者。該群體主體是社會(huì)中低階層，具有以下特點(diǎn)：一是投資者心理強(qiáng)。隨著我國進(jìn)入負(fù)利率時(shí)代，一些人的投資需求更如脫韁之騏。二是厭惡風(fēng)險(xiǎn)。視投資如下賭，但承受力差，普遍贏得起輸不起，形勢不好時(shí)，往往引發(fā)擠兌狂潮。三是理性投融資能力弱。這類主體因缺乏互聯(lián)網(wǎng)金融常識，人云亦云，盲目跟從，與機(jī)構(gòu)投資者更為理性的風(fēng)險(xiǎn)分散、多樣組合的思路完全相悖?？傮w看，互聯(lián)網(wǎng)金融參與者的主體特征是低端化、非理性，一旦投資失敗，容易聚眾滋事、暴力維權(quán)，甚至沖擊國家穩(wěn)定。

第三，資金流向缺乏管控。目前，進(jìn)入互聯(lián)網(wǎng)金融市場的資金體量有限，但增幅迅猛，且向若干平臺或產(chǎn)品集中，形成資金池。主要表現(xiàn)是第三方支付平臺快速擴(kuò)張，出現(xiàn)了“余額寶”“理財(cái)通”等互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品，吸納海量資金。數(shù)據(jù)顯示，截至2015年3月，余額寶規(guī)模已經(jīng)超過7000億元，其背后的天弘基金成為國內(nèi)最大的基金公司?？梢?，第三方支付平臺與基金公司聯(lián)合，可使資金從商業(yè)支付流向投資。這些沉淀了巨額資金、且與投資相通的資金池，本質(zhì)就是流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)的始發(fā)地。從目前看，相關(guān)企業(yè)對資金池的管理比較嚴(yán)格規(guī)范，但其客戶多以閑散游資注入，隨時(shí)用于消費(fèi)支付，資金隨時(shí)可能被贖回，導(dǎo)致期限錯(cuò)配。待類似“雙11”大型促銷活動(dòng)時(shí)，資金池極有可能面臨巨額贖回，若不妥善應(yīng)對，將導(dǎo)致基金折價(jià)兌現(xiàn)，收益下降，投資者信心受損，引發(fā)“擠兌”。

第四，市場信息撲朔迷離?；ヂ?lián)網(wǎng)金融在一定程度上驅(qū)散了市場信息的“匱乏式迷霧”，但又制造出“遮蔽式迷霾”，形成“霧霾”的并存，使信息不對稱仍然存在。一是來自知情權(quán)不完整。金融行業(yè)內(nèi)幕信息泛濫，導(dǎo)致各層級之間的信息知情權(quán)不對稱。二是來自數(shù)據(jù)爆發(fā)式增長。在互聯(lián)網(wǎng)金融市場中，信息收集和辨識的時(shí)間與成本雙高、虛假信息泛濫等，均可使信息異化為遮蔽物。三是來自互聯(lián)網(wǎng)金融服務(wù)的方式。各項(xiàng)業(yè)務(wù)均于線上運(yùn)行，全程全要素虛擬，失真度隨之嚴(yán)重，從業(yè)機(jī)構(gòu)、投融資者均難以獲悉真相。四是來自信息壁壘。從業(yè)機(jī)構(gòu)出于商業(yè)競爭本能，主觀上需要封鎖信息，彼此隔著信息壁壘，處于“信息孤島”，形成信息的私有化和網(wǎng)絡(luò)帶來的金融泛社會(huì)化之間的矛盾。

第五，監(jiān)管體系整體滯后。防范金融風(fēng)險(xiǎn)有賴于監(jiān)管體系的完備，我國互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)的膨脹明顯超越監(jiān)管體系建設(shè)，二者形成節(jié)奏差，造成監(jiān)管與運(yùn)營不能同步合拍。主要表現(xiàn)在法條缺失、監(jiān)管手段和隊(duì)伍不健全、地方行政機(jī)構(gòu)與行業(yè)管理機(jī)構(gòu)的職能分工不明確等。監(jiān)管不力的根源，一方面在于互聯(lián)網(wǎng)金融的蛻變性、多樣性和進(jìn)化性等屬性對監(jiān)管具有天然規(guī)避能力；另一方面在于互聯(lián)網(wǎng)金融的創(chuàng)新性有其自主運(yùn)行規(guī)律，與傳統(tǒng)金融的監(jiān)管體系對接不上。這一缺失如不盡快彌補(bǔ)，可能助推流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)。

第六，行業(yè)自律嚴(yán)重滯后。金融歷來以社會(huì)信用、道德和法律精神為基石，高度強(qiáng)調(diào)行業(yè)自律?；ヂ?lián)網(wǎng)金融虛擬化增強(qiáng)，使從業(yè)機(jī)構(gòu)、投融資者之間構(gòu)成利益共同。但作為獨(dú)立行為體，他們各具自主性，要實(shí)現(xiàn)無縫對接，除了要以法規(guī)、協(xié)議等實(shí)現(xiàn)他律、互律，還必須以道德為魂、以信用為本、以法律精神為基，實(shí)現(xiàn)高度自律。但從實(shí)際情況看，當(dāng)前互聯(lián)網(wǎng)金融的擴(kuò)張速度明顯超過行業(yè)自律程度，社會(huì)信用體系建設(shè)嚴(yán)重滯后，從而形成制度層面與互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展的嚴(yán)重失衡。近些年該領(lǐng)域大事件頻發(fā)、從業(yè)機(jī)構(gòu)大量倒閉，皆與此直接相關(guān)。此類風(fēng)險(xiǎn)一般屬于信用、道德風(fēng)險(xiǎn)范疇，但可能由流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)誘發(fā)，并反作用于流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)，應(yīng)從兩者關(guān)聯(lián)角度予以全面系統(tǒng)認(rèn)識和整治。

第七，技術(shù)基礎(chǔ)亟待提高。大數(shù)據(jù)環(huán)境和技術(shù)支持是互聯(lián)網(wǎng)金融流動(dòng)性的技術(shù)基礎(chǔ)，同時(shí)或可成為其發(fā)展的技術(shù)土壤。目前，我國互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)存在一些不適應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展的短板。一是支持技術(shù)落后。大數(shù)據(jù)、云計(jì)算、金融產(chǎn)品模型開發(fā)等技術(shù)，與世界先進(jìn)水平尚有差距，尚未構(gòu)建實(shí)時(shí)刷新的“動(dòng)態(tài)大數(shù)據(jù)庫”。二是交聯(lián)技術(shù)落后。由于開發(fā)及管理成本高，運(yùn)用范圍局限于大型從業(yè)機(jī)構(gòu)，小微金融企業(yè)及散戶難以共享。同時(shí)各大從業(yè)機(jī)構(gòu)出于技術(shù)和自保的原因，其平臺間相互隔離，缺少接口。三是防護(hù)技術(shù)落后?；ヂ?lián)網(wǎng)金融軟硬件系統(tǒng)本身具有開放性，防護(hù)技術(shù)多引自國外，自主性差，有諸多隱患，易遭受黑客攻擊和數(shù)據(jù)竊取，引起交易主體的資金、數(shù)據(jù)流失。2013年中國人壽80萬客戶的個(gè)人保單信息被泄露，2014年初人人貸、拍拍貸先后遭遇黑客攻擊等，充分彰顯技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)的存在。上述不足，均影響對流動(dòng)性的有效調(diào)控，可能間接引發(fā)流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)。

（作者單位：山東大學(xué)威海分校)

【參考文獻(xiàn)】

① 許榮、劉洋、文武鍵、徐昭：《互聯(lián)網(wǎng)金融的潛在風(fēng)險(xiǎn)研究》，《金融監(jiān)管研究》, 2014年。

責(zé)編/張寒     美編/于珊