2

中國社會(huì)結(jié)構(gòu)中存在的突出問題

從五普到六普，從“倒丁字型社會(huì)結(jié)構(gòu)”到“土字型社會(huì)結(jié)構(gòu)”，我們?cè)谏鐣?huì)結(jié)構(gòu)測(cè)量中發(fā)現(xiàn)了什么問題呢？筆者以為有三個(gè)方面比較重要：其一，中國社會(huì)結(jié)構(gòu)在城市和農(nóng)村之間存在著非常巨大的差異。其二，大城市和小城市存在非常巨大的差異。其三，同在一個(gè)城市里面，城市戶籍居民和外來打工者之間存在非常巨大的差異。

第一個(gè)差異即城市和農(nóng)村的差異。圖3顯示的是城市的社會(huì)結(jié)構(gòu)。較之于“倒丁字型”或“土字型”社會(huì)結(jié)構(gòu)，這個(gè)圖形顯然是不錯(cuò)的，屬于橄欖型。也就是說，如果抽去農(nóng)村不計(jì)，中國城市的社會(huì)分層還是一個(gè)比較理想的橄欖型社會(huì)結(jié)構(gòu)。當(dāng)然，這里所說的城市專指中國行政區(qū)劃確定的661個(gè)城市。這里計(jì)算的是城市常住人口，即在城市里居住滿6個(gè)月及以上的就記入城市人口。比如，北京常住戶籍人口僅1200萬，常住外來人口還有1000多萬，也是計(jì)入北京人口的。如果只看這個(gè)圖形，似乎實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化了，社會(huì)結(jié)構(gòu)也現(xiàn)代化了。但是千萬不要忘記，這僅僅是計(jì)算了在我國城市中勞動(dòng)和生活的人，而農(nóng)村人口在實(shí)際社會(huì)運(yùn)行中是不可能被剝離。

圖4是中國農(nóng)村的社會(huì)結(jié)構(gòu)。如圖所示，農(nóng)村還大體上是倒丁字型結(jié)構(gòu)，我國農(nóng)村的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型問題依然沒有解決。所以，如果我們拿北京、上海、廣州、深圳跟世界任何一個(gè)發(fā)達(dá)國家和發(fā)達(dá)城市去比，我們的發(fā)展水平不算低。但是，我們不要忘記還有一個(gè)巨大的農(nóng)村，農(nóng)村人口特別是如果計(jì)算農(nóng)村戶籍人口的話，還占非常高的比重。根據(jù)清華大學(xué)經(jīng)濟(jì)社會(huì)數(shù)據(jù)中心2013年的調(diào)查數(shù)據(jù)，中國城市戶籍人口僅占全部人口的27.6%（該數(shù)據(jù)經(jīng)與六普數(shù)據(jù)核對(duì)是比較準(zhǔn)確的），比我們以往所說的35%要低很多。筆者前一段時(shí)間合作寫過一篇論文《中國社會(huì)分層結(jié)構(gòu)的四個(gè)世界》，指出城市和農(nóng)村是兩種不同的社會(huì)結(jié)構(gòu)，而且從發(fā)展趨勢(shì)上看，兩種結(jié)構(gòu)的差異性不是在縮小，而是在擴(kuò)大；其中就分析了農(nóng)村“精英流出”的問題，即越是高素質(zhì)的、受教育高的、有較強(qiáng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)能力的人，越是離開農(nóng)村流往城市。從數(shù)據(jù)上看，城市“中產(chǎn)階層”的增速明顯高于農(nóng)村。關(guān)于城鄉(xiāng)收入差距的研究也證明，盡管近年有所變化，但是城鄉(xiāng)居民的收入差距還是處于接近三倍的水平上。從外在表現(xiàn)看，農(nóng)村的廁所、農(nóng)村的醫(yī)療衛(wèi)生條件、農(nóng)村到處飛的蒼蠅等，一直為社會(huì)所詬病。農(nóng)村真的需要現(xiàn)代化，特別是公共服務(wù)的現(xiàn)代化。

第二個(gè)差異即所謂大城市和小城市的差異，以及東西地區(qū)的差異。關(guān)于城市分類，媒體界和房地產(chǎn)界有一個(gè)概念，叫做“一線、二線、三線、四線”城市，該稱謂形象體現(xiàn)了城市之間的差異。三四線城市的房地產(chǎn)業(yè)庫存比較多，為了去庫存，最近一段時(shí)間釋放了一些貸款來鼓勵(lì)大家買房，結(jié)果沒想到錢又都涌到一二線城市，房?jī)r(jià)持續(xù)膨脹，而三四線城市商品房庫存依然如故。為什么呢？因?yàn)橘Y本流動(dòng)的基本規(guī)律，總是從利潤(rùn)率低的地方流往利潤(rùn)率高的地方。在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的局面下，大城市占有明顯優(yōu)勢(shì)。從中央和地方政府財(cái)政撥款的角度看，也是大城市獲取資金的渠道寬廣而小城市得到資金的渠道有限。今天對(duì)小城市的扶持依然存在相當(dāng)多的壁壘，一個(gè)地方的發(fā)展最為核心的要素還是人才。但是從人才角度看，小城市明顯處于劣勢(shì)。一方面，不少年輕人大學(xué)畢業(yè)后并不愿意去小城市工作；另一方面，由于大學(xué)傳授的現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)的知識(shí)體系與大城市更為接軌，大城市的職業(yè)結(jié)構(gòu)與小城市差異巨大，大學(xué)畢業(yè)生們發(fā)現(xiàn)所學(xué)專業(yè)在小城市里找不到相應(yīng)的工作，又返回大城市的不乏其人。

接下來，我們從中產(chǎn)階層變遷的角度具體看看我國的區(qū)域差異。我國大城市大多聚集在東部和東南沿海地區(qū)，所以，東西的差異也體現(xiàn)了大城市和中小城市的差異。對(duì)于中產(chǎn)階層，社會(huì)學(xué)歷來比較關(guān)注收入、教育和職業(yè)三種測(cè)量，即按照收入劃分的中產(chǎn)階層、按照教育水平劃分的中產(chǎn)階層和按照職業(yè)劃分的中產(chǎn)階層。我們?cè)侔讶珖殖伤膫€(gè)地區(qū)，東部、中部、西部、東北，暫且舍去中部和東北，筆者主要對(duì)比東部和西部之間的差異。這里使用的是中國人民大學(xué)自2005年至2013年“中國綜合社會(huì)調(diào)查”的數(shù)據(jù)。從2005年到2013年，我國東部地區(qū)“收入中產(chǎn)”占比從53.3%上升到66.65%，東部“教育中產(chǎn)”從39.21%上升到55.91%，東部“職業(yè)中產(chǎn)”從40.92%上升到56.17%。整個(gè)東部地區(qū)中產(chǎn)階層的崛起十分明顯，這與東部沿海大城市的中產(chǎn)社會(huì)的形成完全吻合。相比較而言，我國西部中產(chǎn)階層則處于明顯的萎縮狀態(tài)。從2005年到2013年，我國西部“收入中產(chǎn)”占比從21.23%下降到14.37%，西部“教育中產(chǎn)”從25.30%下降到16.14%，西部“職業(yè)中產(chǎn)”從25.09%下降到17.22%。從圖形上看，東部是一個(gè)明顯的橄欖型和中產(chǎn)不斷擴(kuò)大的社會(huì)，西部則是一個(gè)“中產(chǎn)流失”的社會(huì)。

可見，中小城市和西部的社會(huì)結(jié)構(gòu)問題更為突出了。中小城市和西部所流失掉的，恰恰是現(xiàn)代化素質(zhì)比較高的中產(chǎn)階層，也是中小城市和西部發(fā)展最需要的人，人才的損失是最大的損失。大城市的發(fā)展具有“循環(huán)累積效應(yīng)”，而中小城市和西部的發(fā)展具有“惡性循環(huán)效應(yīng)”，越是留不住人才，吸引人才的環(huán)境就變得越惡劣。

第三個(gè)差異即城市戶籍人口和外來打工族的差異。如前所述，城市戶籍人口在我國總?cè)丝谥斜壤⒉桓?，而在社?huì)分層的測(cè)量中，社會(huì)地位相對(duì)來說還是比較高的。而外來打工族或者我們直接稱“城市農(nóng)民工”，由于主體是從農(nóng)村到城市來打工的“戶籍農(nóng)民”，人口總數(shù)巨大，難以做嚴(yán)格的統(tǒng)計(jì)，一般認(rèn)為大約有2.6億到2.7億之多。圖5是全國城市戶籍人口的社會(huì)結(jié)構(gòu)，在這張圖中我們暫時(shí)把城市農(nóng)民工從數(shù)據(jù)中抽離出去。如果只計(jì)算城市戶籍人口，我們已經(jīng)是橄欖型社會(huì)結(jié)構(gòu)了。但是，這種將外來打工族抽出去的算法是沒有道理的。因?yàn)樽愿母镩_放以來，城市戶籍人口與外來打工族就生活在同一個(gè)城市共同體之中，沒有外來打工族的勞動(dòng)，城市基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)就要停滯，城市眾多的服務(wù)就會(huì)失去依托。

我們接下來看看如果單獨(dú)計(jì)算外來打工族的社會(huì)地位，是一種什么樣的社會(huì)結(jié)構(gòu)。從圖6可以看到，農(nóng)民工基本上處于城市社會(huì)的偏下層的位置。如果我們進(jìn)一步比較圖5和圖6，會(huì)發(fā)現(xiàn)農(nóng)民工中雖然也有一些成功人士，但是比例很低。農(nóng)民工中有一些營銷人員和有技術(shù)的人員，ISEI分值在40~45分，我們稱之為“中產(chǎn)邊緣層”或“中產(chǎn)過渡層”，處于中間層與下層之間的位置，也可以勉強(qiáng)計(jì)入中產(chǎn)層。而分值在50~60分的，是典型中產(chǎn)層，農(nóng)民工顯然還沒有達(dá)到這個(gè)水平?？傊?，農(nóng)民工的絕大部分的分值還是比較低的。

這就促使我們思考一個(gè)問題，“還需要多長(zhǎng)時(shí)間能夠真正實(shí)現(xiàn)中國社會(huì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型？”“如何使得中國社會(huì)結(jié)構(gòu)進(jìn)一步優(yōu)化？”有個(gè)術(shù)語叫做“農(nóng)村轉(zhuǎn)移人口市民化”，指的就是打工族的社會(huì)融入。“市民化”意味著農(nóng)民工轉(zhuǎn)入城市戶籍人口，實(shí)現(xiàn)“同城同權(quán)”，享受與城市戶籍人口同樣的福利保障、養(yǎng)老醫(yī)療待遇。當(dāng)然，更重要的是農(nóng)民工在職業(yè)位置上也能夠進(jìn)入中產(chǎn)階層。筆者曾經(jīng)研究過農(nóng)民工如何通過勞動(dòng)技能的提高、職業(yè)地位的晉升，而實(shí)現(xiàn)社會(huì)地位的上升問題。這也是社會(huì)結(jié)構(gòu)的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型問題。