本文原載于Foreign Affairs

作者/Nima Sanandaji

編譯/Kev & 爵士時(shí)代蓬蓬裙 & 林武凱 & 伍豪

左翼民粹主義者伯尼·桑德斯在民主黨初選中與希拉里競(jìng)爭(zhēng)了好幾個(gè)月，并推廣了一套簡(jiǎn)明的改革藍(lán)圖：將北歐的福利國(guó)家制度引進(jìn)美國(guó)。與希拉里辯論時(shí)，桑德斯解釋說(shuō)，他的目的是普及斯堪的納維亞民主社會(huì)主義的理念。“我認(rèn)為我們應(yīng)該向丹麥、瑞典和挪威等國(guó)家學(xué)習(xí)，學(xué)習(xí)這些國(guó)家為他們的勞動(dòng)者所做的一切。”

贊美北歐模式的并不只是桑德斯和他的支持者。 2013年，美國(guó)總統(tǒng)奧巴馬對(duì)瑞典進(jìn)行首次雙邊訪問(wèn)時(shí)，也對(duì)瑞典的經(jīng)濟(jì)模式大加贊賞。2016年5月的美國(guó)-北歐峰會(huì)上，他對(duì)北歐模式更是贊不絕口。“當(dāng)今世界，貧富差距不斷擴(kuò)大，北歐國(guó)家卻是世界上收入不平等程度最低的地區(qū)，也許正因如此，北歐人盡管沒(méi)有享受足夠的日照，卻是世界上幸福程度最高的群體之一。我曾經(jīng)多次說(shuō)過(guò)，我們何不讓這些小國(guó)管理一下世界。他們能解決很多麻煩。”

對(duì)北歐福利制度的崇拜在美國(guó)學(xué)者、記者和左翼政客心中根深蒂固。原因很簡(jiǎn)單：乍看之下，北歐國(guó)家一片繁榮的同時(shí)福利和社會(huì)財(cái)富分配均衡。但進(jìn)一步探究就會(huì)發(fā)現(xiàn)，美國(guó)自由派青睞的北歐社會(huì)并不是社會(huì)主義的產(chǎn)物。北歐國(guó)家的成功更多的要?dú)w功于其獨(dú)特的文化和自由市場(chǎng)，而不是他們的福利政策。

北歐資本主義

從2015年美國(guó)公共電視網(wǎng)（PBS）的新聞報(bào)道《美國(guó)能從丹麥學(xué)到什么》中，可以看出很多美國(guó)人是如何看待斯堪的納維亞諸國(guó)的。文章對(duì)丹麥的社會(huì)模式不吝溢美之辭，并解釋道：“丹麥人可享受免費(fèi)或高額補(bǔ)貼的醫(yī)保”，“失業(yè)、休病假和育嬰假時(shí)，也有補(bǔ)貼。”報(bào)道還指出了丹麥稅收高昂，工會(huì)強(qiáng)大，以及國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)實(shí)行強(qiáng)有力的干預(yù)。得益于這些政策，丹麥人的平均壽命比美國(guó)人長(zhǎng)了一年半。

這些說(shuō)法固然屬實(shí)，但缺乏歷史的眼光。今天的丹麥人確實(shí)比美國(guó)人活得久，但這不是因?yàn)榈湹亩愂照糋DP比例在發(fā)達(dá)國(guó)家中最高。在1960年，丹麥的稅收實(shí)際上比美國(guó)還要低（當(dāng)時(shí)丹麥和美國(guó)稅收占GDP的比重分別為25％與27％），但在當(dāng)時(shí)，丹麥人的壽命卻比美國(guó)人長(zhǎng)2.4年。而那時(shí)候，丹麥還沒(méi)有建立福利國(guó)家制度呢。瑞典和挪威的情況也一樣。20世紀(jì)中葉，瑞典和挪威的公有經(jīng)濟(jì)還沒(méi)有發(fā)展成熟，但與那時(shí)候相比，目前這兩個(gè)國(guó)家與美國(guó)的人均壽命差已經(jīng)縮小了，兒童死亡率的差值也在縮小。這說(shuō)明北歐各國(guó)的福利國(guó)家制度剛起步時(shí)，其領(lǐng)先世界的程度更甚于今日。

福利制度對(duì)國(guó)家整體發(fā)展的積極作用同樣被夸大了。實(shí)際上，北歐國(guó)家在自由市場(chǎng)時(shí)期的經(jīng)濟(jì)發(fā)展快于民主社會(huì)主義時(shí)期。瑞典就是一個(gè)很好的例子。19世紀(jì)下半葉，自由主義政治家約翰·奧古斯特·格里彭斯泰特（Johan August Gripenstedt）在1856年至1866年擔(dān)任瑞典財(cái)政大臣期間推出了旨在保護(hù)自由經(jīng)營(yíng)、保護(hù)自由貿(mào)易和保護(hù)產(chǎn)權(quán)的改革。大約從1870年到1936年的這些年里，瑞典奉行以市場(chǎng)導(dǎo)向的經(jīng)濟(jì)政策，并得到了年均增速2%的巨大回報(bào)，這比同時(shí)期內(nèi)任何一個(gè)西歐國(guó)家都要高，是英國(guó)這種經(jīng)濟(jì)大國(guó)的兩倍。

1936年，瑞典社會(huì)民主黨首次成為多數(shù)黨，得以成立政府。一直到1970年為止，社會(huì)民主黨把持著瑞典政壇，慢慢提高稅收，擴(kuò)大福利政策，同時(shí)總體上保留了前任領(lǐng)導(dǎo)人所實(shí)行的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)政策。這些年里，瑞典的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)曾達(dá)到2.9%。雖然在絕對(duì)值上達(dá)到了史上最高點(diǎn)（這還得益于技術(shù)發(fā)展和戰(zhàn)后普遍繁榮），但這大約只是西歐各國(guó)的平均值（比如，同一時(shí)期奧地利的年均增速為3.5%。）

之后的1970年至1991年間，與其他北歐國(guó)家不同，瑞典第三次探索了社會(huì)主義道路，其中最重要的就是引入“雇主基金制”（譯者注：employer funds）。通過(guò)此體制，私企的所有權(quán)逐漸轉(zhuǎn)移到工會(huì)管理的基金名下。這一時(shí)期，瑞典的平均增長(zhǎng)率下降至1.4％，在西歐排倒數(shù)第二，許多成功的企業(yè)和個(gè)人紛紛離開(kāi)了瑞典。經(jīng)過(guò)這一場(chǎng)社會(huì)主義試驗(yàn)之后，瑞典開(kāi)始重新著眼于市場(chǎng)改革，削減福利項(xiàng)目，大規(guī)模降低稅收。這次改革頗見(jiàn)成效：1991年至2014年間，瑞典的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率上升至1.8％，僅略低于創(chuàng)下同期西歐最高增長(zhǎng)率的英國(guó)。

文化沖擊

除了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，美國(guó)粉絲還大談特談北歐國(guó)家的社會(huì)特性，如高收入和財(cái)富均衡。但就像我在書(shū)中所寫(xiě)，其中有許多特性在福利制度還未建立時(shí)就已存在。例如，在2008年一項(xiàng)關(guān)于瑞典高收入的研究中，經(jīng)濟(jì)學(xué)家杰斯珀·羅伊內(nèi)和丹尼爾·沃登斯通解釋道：“（瑞典收入均衡的）現(xiàn)象基本在福利制度擴(kuò)張之前就已存在，而且瑞典最高收入群體的比例在1950年前就比其它國(guó)家低了。”2013年安東尼·巴恩斯·阿金森和杰克布·艾格霍特·索佳德對(duì)丹麥和挪威的研究也得出了類似結(jié)論。我的哥哥，經(jīng)濟(jì)學(xué)家迪諾·薩南達(dá)吉在一篇發(fā)表于2012年的論文中寫(xiě)道：“有些美國(guó)學(xué)者鼓吹斯堪的納維亞戰(zhàn)后的福利制度有多么成功，可以說(shuō)他們對(duì)斯堪的納維亞戰(zhàn)前的歷史漠不關(guān)心。斯堪的納維亞在進(jìn)入現(xiàn)代時(shí)期之前可能就是歐洲最推崇平等主義的地區(qū)了。舉個(gè)例子，它是西歐唯一從未全面發(fā)展出封建主義、從未將其農(nóng)民貶為農(nóng)奴的主要地區(qū)。”

北歐國(guó)家的優(yōu)秀社會(huì)成果收獲于福利制度建立之前，因?yàn)樽尡睔W社會(huì)如此獨(dú)特的并不是政策（比利時(shí)、法國(guó)、西班牙等國(guó)家也有龐大的福利制度），而是文化。100多年前，德國(guó)社會(huì)學(xué)家馬克思·韋伯發(fā)現(xiàn)，比起歐洲其他地方，北歐的新教國(guó)家普遍生活標(biāo)準(zhǔn)更高、學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)更健全、社會(huì)運(yùn)行更良好。他將這一成功歸因于“新教徒式的職業(yè)操守”。瑞典學(xué)者阿薩·林德貝克后來(lái)研究了除宗教外的其它因素，鞏固了這一理論。例如，他說(shuō)在工業(yè)時(shí)期前的斯堪的納維亞，環(huán)境較為惡劣，農(nóng)民如果不玩命工作就會(huì)難以生存。對(duì)應(yīng)的文化也應(yīng)運(yùn)而生——格外注重責(zé)任、誠(chéng)實(shí)、信任、守時(shí)和勤勞等個(gè)人品質(zhì)。

這些文化特性造就了19世紀(jì)末到20世紀(jì)初小政府統(tǒng)治的北歐國(guó)家高度繁榮、貧窮率低的局面。引入福利制度時(shí)，北歐社會(huì)已經(jīng)繁榮平等了。伯爾尼·桑德斯、巴拉克·奧巴馬和其他民主黨領(lǐng)袖所崇拜的一切在20世紀(jì)中期就已存在于北歐國(guó)家，而那時(shí)的北歐社會(huì)公有經(jīng)濟(jì)成分少、稅收低。事實(shí)上，那些傲人的成果美國(guó)也有，體現(xiàn)在一個(gè)特定的群體中：北歐裔美國(guó)人。

比較北歐居民和北歐裔美國(guó)人，能得出有指導(dǎo)意義的結(jié)論。從歷史上看，比起富人，北歐國(guó)家的窮人遠(yuǎn)赴大西洋彼岸爭(zhēng)取新生活的幾率更大。但盡管來(lái)自北歐最貧窮的階級(jí)，北歐裔美國(guó)人現(xiàn)在卻比他們留在歐洲的同輩人更富裕。以人均GDP計(jì)算，丹麥裔美國(guó)人現(xiàn)在的生活標(biāo)準(zhǔn)比丹麥人高出55%，瑞典裔美國(guó)人的生活標(biāo)準(zhǔn)比瑞典人高出53%，芬蘭裔美國(guó)人的生活標(biāo)準(zhǔn)比芬蘭人高出59%。盡管沒(méi)有受益于挪威的石油財(cái)富，挪威裔美國(guó)人的生活標(biāo)準(zhǔn)依然比挪威人高出了3%。

北歐裔美國(guó)人在社會(huì)上也比北歐國(guó)家的同輩人更成功：高中輟學(xué)率低得多，失業(yè)率低得多，而貧窮率還更低一些。他們的成功靠的顯然不是北歐福利制度，而正是當(dāng)初讓他們老家取得社會(huì)進(jìn)步的那種文化。

失業(yè)率（官方）

挪威 芬蘭裔美國(guó)人 挪威裔美國(guó)人 斯堪的納維亞裔美國(guó)人 瑞典裔美國(guó)人 丹麥裔美國(guó)人 全體美國(guó)人 丹麥 瑞典 芬蘭

高中畢業(yè)率（25歲及以上）

沒(méi)有秘方

事實(shí)很簡(jiǎn)單，北歐并沒(méi)有什么神奇之處。和其他國(guó)家一樣，北歐的經(jīng)濟(jì)也在自由市場(chǎng)改革時(shí)蓬勃發(fā)展，在稅收增加和政府加強(qiáng)干預(yù)時(shí)停滯不前。在建立福利制度之前，北歐的社會(huì)發(fā)展就已取得了成功，并且與北歐裔美國(guó)人的光輝歷程沒(méi)什么兩樣。就像我在《揭穿烏托邦》中所寫(xiě)的，注重勤勞與責(zé)任的職場(chǎng)文化在福利制度出現(xiàn)前就已存在，但在那之后發(fā)生了改變。

近年來(lái)，一些北歐經(jīng)濟(jì)學(xué)家將北歐福利制度與職場(chǎng)文化的發(fā)展變化聯(lián)系起來(lái)。舉例來(lái)說(shuō)，丹麥經(jīng)濟(jì)學(xué)家卡斯珀·亨魯普·達(dá)爾認(rèn)為丹麥福利政策和其民眾工作熱情的降低有著緊密聯(lián)系。瑞典經(jīng)濟(jì)學(xué)家馬丁·倫格發(fā)現(xiàn)瑞典慷慨的病假保險(xiǎn)制度讓瑞典人更想呆在家而不去工作。其中，在其他條件一致的情況下，年輕一代請(qǐng)病假的幾率比老一輩人高出了20%。倫格稱“年輕一代更希望獲得帶薪病假，這反映了福利制度在快速影響著人們對(duì)社會(huì)福利的態(tài)度”。經(jīng)濟(jì)學(xué)家哥頓·達(dá)爾、安德烈·拉萬(wàn)達(dá)爾·科斯特和馬格尼·莫格斯塔德在論文《家庭福利文化》中研究了挪威針對(duì)殘疾人的保險(xiǎn)制度。索賠人可獲得的利益通常由負(fù)責(zé)該案的法官?zèng)Q定，可嚴(yán)可寬。論文作者發(fā)現(xiàn)，如果父母的保險(xiǎn)理賠由一名辦案寬松的法官負(fù)責(zé)，那么其兒女在成人后提出理賠的幾率會(huì)提高很多，且效果隨時(shí)間遷移愈發(fā)明顯。所以，引入龐大的福利制度真的不會(huì)限制經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)或?qū)е氯藗冞^(guò)分依賴福利制度嗎？北歐國(guó)家教導(dǎo)我們，確實(shí)會(huì)產(chǎn)生如此結(jié)果。

為什么許多美國(guó)人即使并不了解實(shí)情，還如此崇拜北歐社會(huì)？這點(diǎn)其實(shí)很好理解。但是現(xiàn)在的重點(diǎn)不是讓美國(guó)人停止盲目崇拜，而是讓他們真正從北歐國(guó)家學(xué)到些什么——自由市場(chǎng)、嚴(yán)格的職業(yè)操守、能夠鼓勵(lì)居民維持這種職業(yè)操守的政策，這些才是重要的。

原文地址：https://www.foreignaffairs.com/articles/northern-europe/2016-08-17/misreading-nordic-model