首先是對電子證據(jù)是否具備關聯(lián)性進行審查。證據(jù)與案件事實之間的關聯(lián)性是客觀存在的，因為證據(jù)是案件事實發(fā)生、發(fā)展和消滅所形成的言詞證據(jù)或者實物證據(jù)。案件事實的產生、發(fā)展和消失的過程或結果，或被記錄下來而形成書證，或被人感知而形成證人證言，或被攝錄而形成視聽資料，或留下實物痕跡而成為物證，或使用網絡電腦而形成電子證據(jù)（比如非法侵入電腦系統(tǒng)所留下侵入的“痕跡”形成了電子證據(jù)），所以有關聯(lián)性的證據(jù)能夠揭示或證明案件事實的真相。根據(jù)關聯(lián)性規(guī)則，無關聯(lián)性的電子證據(jù)則應予排除適用。

其次是對電子數(shù)據(jù)是否具備真實性的審查。事實上，證據(jù)與案件事實之間的客觀關聯(lián)性也體現(xiàn)了證據(jù)的真實性。證據(jù)的真實性和真實性規(guī)則是指證據(jù)的內容、存在形式或表現(xiàn)載體具有真實性而沒有被偽造或增刪。對電子數(shù)據(jù)的真實性，一般可以從操作人員、操作程序、信息系統(tǒng)三者的可靠性方面進行質證和判斷。例如，在審查生成、儲存或者傳遞數(shù)據(jù)電文方法的可靠性時，可以審查數(shù)據(jù)電文是否由合法操作人員生成、儲存、傳遞，是否經未被授權者侵入、篡改；數(shù)據(jù)電文是否嚴格按照操作程序來生成、儲存、傳遞，有無違規(guī)改動、刪除；用以生成、儲存、傳遞數(shù)據(jù)電文的信息系統(tǒng)是否穩(wěn)定、可靠，是否容易招致非法侵入等。對不能識別是否改動的電子證據(jù)不得作為認定事實的根據(jù)，對難以識別是否改動的電子證據(jù)須由其他證據(jù)佐證或補強后才能作為認定事實的根據(jù)。

在具體問題的判斷上還需對技術方法進行相應的審查。例如，數(shù)字簽名比單純在文件上輸入自己的姓名要可靠些，經過加密的數(shù)據(jù)電文比未經加密的數(shù)據(jù)電文更難以被他人篡改等。數(shù)據(jù)電文的電子簽名的真實性應當是質證和判斷的重要內容。我國《電子簽名法》第13條規(guī)定，電子簽名同時符合下列條件的，視為可靠的電子簽名：電子簽名制作數(shù)據(jù)用于電子簽名時，屬于電子簽名人專有；簽署時電子簽名制作數(shù)據(jù)僅由電子簽名人控制；簽署后對電子簽名的任何改動能夠被發(fā)現(xiàn)；簽署后對數(shù)據(jù)電文內容和形式的任何改動能夠被發(fā)現(xiàn)。當事人也可以選擇使用符合其約定的可靠條件的電子簽名。對于電子數(shù)據(jù)真實性的判斷，通常采取司法鑒定、當事人自認、推定、其他證據(jù)佐證或補強等方法。其中，推定應用得比較普遍。根據(jù)電子數(shù)據(jù)所依賴的計算機系統(tǒng)具有可靠性，或者根據(jù)電子數(shù)據(jù)系由對其不利的一方當事人保存或提供的，或者根據(jù)電子數(shù)據(jù)系在正常的業(yè)務活動中生成并保管的，可以推定該電子數(shù)據(jù)具有真實性。

再次，也要審查所涉及的電子證據(jù)是否具有合法性。證據(jù)的合法性和合法性規(guī)則要求證據(jù)在形式、收集等方面應當符合法律強行規(guī)范或禁止規(guī)范。比如，根據(jù)《電子簽名法》第5條，符合下列條件的數(shù)據(jù)電文，視為滿足法律、法規(guī)規(guī)定的原件形式要求：一是能夠有效地表現(xiàn)所載內容并可供隨時調取查用；二是能夠可靠地保證自最終形成時起，內容保持完整、未被更改。但是，在數(shù)據(jù)電文上增加背書以及數(shù)據(jù)交換、儲存和顯示過程中發(fā)生的形式變化不影響數(shù)據(jù)電文的完整性。

非法證據(jù)排除規(guī)則會從否定的角度，排除非法證據(jù)的可采性。這一點在民訴法和刑訴法上都有相關規(guī)定。對電子證據(jù)的合法性，通常從以下方面進行調查：電子證據(jù)的生成、傳送、接收、存儲、收集和保全是否合法。比如，以侵害公共利益或他人基本權利（如隱私權）、以非法侵入網絡或他人計算機系統(tǒng)（如植入病毒等）、以非法搜查或扣押等方式或方法獲取的電子數(shù)據(jù)，為非法證據(jù)。根據(jù)法律規(guī)定，為維護公共安全，在銀行、道路、車站、碼頭、廣場、公園等公共場所安置的監(jiān)視電子儀器所形成的電子證據(jù)，具有合法性；為維護珍貴文物等在博物館或收藏處安置的監(jiān)視電子儀器所拍攝的電子證據(jù)，具有合法性。

對電子數(shù)據(jù)的證明力，通常做出如下認定：一是在正常業(yè)務中制作的電子數(shù)據(jù)的證明力通常大于為訴訟目的制作的電子數(shù)據(jù)；二是經過公證的電子數(shù)據(jù)的證明力大于未公證的電子數(shù)據(jù)；三是不利方儲存的對己不利的電子數(shù)據(jù)的證明力最大，第三方（如中間商或網絡服務商）儲存的次之，有利方儲存的對己有利的證明力最小。應當注意的是，電子數(shù)據(jù)真實往往不等于交易真實。比如，針對電子商務平臺上非平臺自營的商品，平臺往往按照銷售額或訂單量向供貨商返利，同一IP地址短時間內生成大量訂單，這些訂單真實與否，直接決定銷售額度，只有在線下實際配送成功的交易，才能成為結算依據(jù)。因此，有關互聯(lián)網或電子商務法律案件中，往往既要收集和運用來源于互聯(lián)網的電子證據(jù)，還得收集和運用其他種類證據(jù)，才能查明案件事實。

(作者為中國人民大學法學院教授、博導，教育部人文社科重點研究基地中國人民大學民商事法律研究中心專職研究員）

【注：本文系教育部社科研究基金基地重大項目“我國民事非訟程序法理與立法研究”（15JJD820010）系列成果之一】

【參考文獻】

①邵明：《正當程序中的實現(xiàn)真實——民事訴訟證明法理之現(xiàn)代闡釋》，北京：法律出版社，2009年。

②劉品新：《網絡法學》，北京：中國人民大學出版社，2015年。

責編/潘麗莉 宋睿宸（見習）

美編/王夢雅（見習）

聲明：本文為人民論壇雜志社原創(chuàng)內容，任何單位或個人轉載請回復本微信號獲得授權，轉載時務必標明來源及作者，否則追究法律責任。