公共知識分子的窮途

問：您批評過中國知識分子的帝師情節(jié)，但同樣也有微博公知長期被污名化，被認為道德感與批判欲過強而忽略了現(xiàn)實。知識分子在非專業(yè)主義發(fā)言應(yīng)當有哪些原則？這種對公知的攻擊是否與現(xiàn)代社會的扁平化有關(guān)系？

答：首先，在非專業(yè)領(lǐng)域發(fā)言是公知分內(nèi)之事。否則就只是一個專業(yè)知識分子。其次，在跨學科、跨專業(yè)發(fā)言，為避免自己成為一個簡單甚至淺薄的“知道分子”，應(yīng)該面向事實本身，盡可能去談事理，而不是僅僅在談?wù)摮橄蟮牡览怼＿@個時代對公知本身的學養(yǎng)和思考提出了更高要求，要盡可能了解經(jīng)濟學、社會學、法學的基本常識，這樣才能言之有物、持之有據(jù)地去談問題，而不是落入到一種空洞的口號、立場或者意識形態(tài)的宣講。

問：現(xiàn)代學術(shù)有著明確的專業(yè)界限和學術(shù)規(guī)范，您認為這種科層制的設(shè)計是否會造成學院內(nèi)知識分子難以對公眾發(fā)聲甚至產(chǎn)生影響現(xiàn)實的作品的原因？

答：學院體制使專業(yè)分科越來越細，這是一個大趨勢。我更愿意說的是，在自媒體時代，所有人都能輕而易舉地成為作者，并接觸到各種各樣資源、材料，這在某種意義上削弱了知識分子的傳統(tǒng)“特權(quán)”，讓知識分子顯得很尷尬，因為你的每一個言論會被無數(shù)人從不同角度進行解讀、審視和批評，而且你的某一個錯誤會因為傳媒的力量被無限放大。

問：您如何看待您與上一代知識分子間在思想資源上和學理上的差異？

答：我們與上一代知識分子的成長環(huán)境差別很大，70后的人趕上了文革的尾巴，甚至沒趕上，80年代的學生運動基本上也是旁觀者，因此缺少對國家、民族的深重歷史的直接經(jīng)驗，就此而言，家國情懷可能比老一輩學人要稍微少一點，但另一方面也使得我們在思考時有更大的自由度。但是，70后是一個非常復雜的群體，我甚至不認為它構(gòu)成一個有意義的論述，我身邊許多同齡學人在觀念上分化很厲害，既有非常虔誠的儒家信徒，也有相對頑固的保守主義者，也有中國意義上的左派以及自由主義者。

問：李澤厚曾經(jīng)提出過告別革命，您認為革命在今天是否還具有道德上的誘惑？

答：我們常常說改革與革命在競賽，這是否意味著我們的頂層設(shè)計已然失效？過去這十年，整個社會趨于保守化。但我始終覺得革命的可能性是存在的，而且最可怕的是你不知道何時會降臨。任何一次可能極不起眼的社會事件，都會種下革命的種子。

為什么英美革命之后社會沒有出現(xiàn)大的動蕩？這是因為光榮革命和美國革命很好地完成了現(xiàn)代轉(zhuǎn)型。為什么法國及俄國革命之后動亂頻仍？是因沒有完成這個轉(zhuǎn)型。所以問題不在于革命還是不革命，在于國家與社會的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型是否成功，轉(zhuǎn)型成功后即便會有各種各樣的問題，但一定是以低烈度的方式去呈現(xiàn)社會的沖突和矛盾。

問：越來越多的中國模式鼓吹者獲得了體制青睞，比如李世默提到的國家能力，您如何定義這種國家能力，如何使這種國家能力能夠關(guān)在籠子里而不侵害個人的自由與權(quán)益？

答：年輕人缺乏民主生活的直接經(jīng)驗，85后的孩子從小到大看到的就是大國崛起，對生活經(jīng)驗之外的東西感受不到它們的重要性，這一點都不奇怪。

國家能力的定義有厚有薄，薄版本的國家能力強調(diào)國家維持政治秩序穩(wěn)定的能力，這是霍布斯議題的現(xiàn)代版本，厚版本還包括稅收能力，提供福利保障的能力。福山除了談?wù)搰夷芰?，還特別強調(diào)了法治和問責制的民主，后二者是對國家能力特別是國家權(quán)力的一種約束和限制。剔除了法治和問責制民主，單單強調(diào)國家能力，從長遠角度看，不僅國家能力難以為繼，而且也難以保證國家的長治久安。

唱衰本國政治是西方學術(shù)界的“優(yōu)良傳統(tǒng)”，用我們的話說叫居安思危。但是我們?nèi)f萬不可錯把杭州作汴州，拿著別人的本子唱自己的戲。

如何面對復雜中國

問：學術(shù)界關(guān)于中國未來路徑與未來的爭論相比于八十年代的文化熱，是否有本質(zhì)上的不同？或者有什么新的議題超出了曾經(jīng)的討論范圍？

答：在深度與廣度上顯然沒有超越八十年代，反而倒退了很多，八十年代是充滿生命力的時代，一部《河殤》，一本《丑陋的中國人》就可以引起全民討論，甚至到九十年代也是如此。現(xiàn)在是高度碎片化的時代，某些極為重大的社會議題在幾天之后就會被別的新聞覆蓋，這是信息大爆炸時代的突出特點。知識分子也如此，之前你可以主導某個話題的發(fā)展，但是現(xiàn)在知識分子只是整個社會的聲音中一個很小的力量。

問：中國現(xiàn)今社會的階層差異越來越大，即使曾經(jīng)有共同的底線也常常遭到破壞，您認為這是否會造成公共討論以及政策制定上的巴別塔，使得大家再無溝通的可能？

答：馬立誠老師寫了一本書，叫《最近四十年中國社會思潮》，從這八種思潮就能看出來觀念以及觀念背后的利益撕裂有多嚴重。。

關(guān)鍵問題是在高度撕裂的情況下，如何凝聚共識，哪個層面的共識，這是根本性問題，我覺得還是要通過民主方式形成真正的法治社會，確立大家都認同的游戲規(guī)則。在此前提下，才有可能很好地去處理社會的沖突和矛盾，否則一定都是一方獨大，然后通過暴力壓制或利益收買，取得暫時的穩(wěn)定，但這是不可持續(xù)的，隨時可能爆發(fā)危機。

問：中國知識分子的傳統(tǒng)里有“得道行君”的渴望和對于“天下”的詮釋，您如何看待現(xiàn)在傳統(tǒng)的“天下主義”重新進入我們的公共討論之中？

答：葛兆光老師最近在臺灣的《思想》雜志發(fā)表的那篇文章很好地回應(yīng)了這個問題，讀完應(yīng)該對“天下主義”有一個更清醒的認識。首先，“天下體系”只是一個理論構(gòu)想，從未在中國歷史中真正實現(xiàn)過。其次，“天下主義”也沒有想象中那么美好，它仍舊是一個等差格局，在地理意義上有中心與四方，在族群意識中有中心與邊緣，在文化意義上有文明與野蠻，在政治地位上有統(tǒng)治與服從的區(qū)分。

傳統(tǒng)的“天下主義”重新進入當代公共討論視野，主要是出于對西方中心論的一種回應(yīng)，我覺得學者在探討此類問題時，要堅持學術(shù)優(yōu)先于政治，在尊重歷史事實和學術(shù)規(guī)范的前提下展開討論，而不能僅僅考慮現(xiàn)實的政治需要。

問：現(xiàn)在許多討論的分歧在于語言的污染和表達的貧乏，這種趨勢已經(jīng)滲入到社會的每一個毛細管之中，我們?nèi)绾问谷粘ＵZ言和公共討論語言變得明晰，躲避權(quán)力與資本的污染？

答：首先還是要多讀經(jīng)典，不僅包括學術(shù)經(jīng)典，還包括文學經(jīng)典。前兩天重讀汪曾祺的《受戒》，讓我重新回想起漢語的美好，那種清晰、流暢與明快，令人沉醉。這與市面上流行的各種政治語言、軍事語言以及網(wǎng)絡(luò)語言形成鮮明的對比，語言的污染會導致我們對事物的復雜性以及情感的微妙性缺乏最基本的敏感度，最終會戕害我們的心靈。

然后就是要在思維方式學會重視“差異性”，維特根斯坦曾經(jīng)打算在《哲學研究》中用莎士比亞戲劇中的一句臺詞作為題詞：“我將教會你們差異”。我相信這是他最深刻的哲學沖動之一。通過概念的細分和語言的剖析，盡可能分辨事物和事物之間的差異以及觀念和觀念之間的差異，摒棄以暴力的方式不由分說地去探討問題的方法。我希望我們能夠?qū)W會以一種差異性的眼光去看待事物，而不是以一種囫圇吞棗、大而化之的橫掃一切的方式去對待人和事。我希望未來的中國社會的重建能夠從重建語言秩序開始，進而重建生活秩序與政治秩序。