東方地中海意象

《天下都地圖》以太平洋為中心繪制

澳大利亞，整個的東亞、東北亞、東南亞和澳洲，實際上是一個類似于地中海的地理空間、文明空間和政治空間。不折不扣，這是今日西太平洋的東方地中海意象，串聯(lián)起太平洋，進而連貫起整個世界。

首先向大家陳述的是所謂的東、西兩方的“地中海意象”。眾所周知，地中海連接歐亞非三洲，再經(jīng)直布羅陀海峽和蘇伊士運河，西貫大西洋，東接印度洋，也就是聯(lián)結(jié)起世界。尤其從大航海時代以來，地中海將歐洲和大西洋串聯(lián)貫通，進而將整個世界聯(lián)貫一體，蔚為象征。

概而言之，地中海不僅是一個重要的地理概念，而且，輾轉(zhuǎn)推陳，已然成為一個文明概念，也是一個政治概念。實際上，所謂的現(xiàn)代世界，就是由17世紀以還的“地中海文明”氤氳涵養(yǎng)，而逐步推展為“大西洋文明”，再呈現(xiàn)出今日這般“太平洋文明”之曙光初現(xiàn)，由此三波疊加，層累地形成的。

在東北亞地區(qū)，不僅中國渤海、黃海和東海以及日本海，概為一地理與政治空間，而且，北從庫頁島至日本諸島、朝鮮半島，外擴至關(guān)島，一直南下到臺灣、菲律賓，甚至擴展到澳大利亞，整個的東亞、東北亞、東南亞和澳洲，實際上是一個類似于地中海的地理空間、文明空間和政治空間。不折不扣，這是今日西太平洋的東方地中海意象，串聯(lián)起太平洋，進而連貫起整個世界。

在此大框架里，中日關(guān)系問題是兩百年來東亞歷史轉(zhuǎn)型到了最后收尾時段的最后一場博弈。細而言之，這一問題可從近、中、遠三個角度來看。

從眼前來看，中日關(guān)系問題涉及到東亞地區(qū)地緣政治空間中，誰是東亞經(jīng)濟、政治發(fā)展以及文明發(fā)展的引擎，一個領(lǐng)導(dǎo)者角色的遴選分配問題，由此而有中日之爭。雖說中國是亞洲第一個共和國，但是，明治維新后的日本長期位居亞洲最發(fā)達國家，率先進入世界體系，卻是不爭的事實。

故而，風(fēng)水輪流轉(zhuǎn)，今日亞洲雙雄爭鋒，中日關(guān)系遂成一大“問題”。而從可見未來觀察，則中國“后來居上”，不僅是趨勢，想必也是事實。如此這般，則日本心態(tài)失衡，壓力倍增，可想而知。窮則思變，此時此刻，沒事也會找出事兒來的。

從中期來看，可能牽扯到戰(zhàn)后60年了，《雅爾塔條約》所建立的世界體系是否還適用這一問題。實際上，早在戰(zhàn)后不久，基于冷戰(zhàn)需要和全球布局，倒是這一體系的締造者老美率先將此體系撕開了一個口子。在下以為，在這個地方，要有思想準備。畢竟，現(xiàn)在日本的主要勞動人口已經(jīng)是戰(zhàn)后第三代人了，他們成長起來了，不再想背負沉重歷史包袱。

值此情形下，如果一再要求對方就歷史問題不停道歉，有沒有現(xiàn)實可能性？有沒有意思？這是一個現(xiàn)實問題。我接觸到一些日本青年，我感覺，如果你要他就爺爺?shù)氖虑橐辉俚狼?，他嘴上不說，心里可能很反感；雖說明知應(yīng)該道歉，但卻依舊不舒服。德國現(xiàn)在的青年人何嘗不是如此。這就是心理，一種人類心理，需要我們共同正視。

在此，還有一條，就是日本要解禁自衛(wèi)權(quán)，逐步成為一個“正常國家”。此舉不惟針對中國，實際上也是針對美國所主導(dǎo)的戰(zhàn)后世界秩序。日本希望成為正常國家，而且，終亦必夢想成真，我覺得這一條中國不僅要有思想準備，也要有一定的同情。因為日本現(xiàn)在是一個半主權(quán)國家，大量美軍駐在，暗中處處受控。當(dāng)年民主黨上臺，鳩山由紀夫拜相，圖有所變，遠美帝而親華夏，結(jié)果立馬招致反彈，可以為證。

期間，美帝背后下手，大家都心知肚明。作為一個具有悠久立國立政歷史的國家，日本希望擁有完整主權(quán)，于情于理，應(yīng)該是可以理解的。日本位居世界經(jīng)濟老三，在他們自己看來具有高度文明，尤其戰(zhàn)后建立起成功的民主體系，確有值得自豪的地方。值此情形下，它要爭取成為一個正常國家，中國對此無效抵制，還不若給予同情的理解。

可能，未來幾十年間，中國必須對兩件事保有充分思想準備。

一是南北韓的統(tǒng)一，這是早晚的事情。屆時，臥榻之側(cè)，一個擁有一億人口和核子武器，而國民懷持強烈的民族主義的國家出現(xiàn)了，其對中國未來的地緣政治和東北亞局勢將會造成強烈的沖擊，是不難想見的。

二是日本早晚會成為所謂“正常國家”。你可以通過大國博弈阻止或者延緩這一進程，但是，終究而言，它不成為正常國家才是不正常的。從國族利益和國家理性出發(fā)，對于上述進程能夠抵擋一陣就抵擋一陣；在無法搬走、只得相處的鄰居的意義上，敦睦比交惡好，卻應(yīng)給予同情的理解，于中華民族政體利益而言，可能利大于弊。

凡此種種，要有足夠的意識和思想準備，要有政治預(yù)案。在下如此陳言，料想會遭謾罵，但理性在此，不得不說。

從長遠來看，過去中日之爭，甲午之戰(zhàn)，是已然步入到現(xiàn)代世界體系里的初步現(xiàn)代國家和一個還沒有進入現(xiàn)代世界體系的東方帝國之戰(zhàn)。中國八年抗戰(zhàn)，實際是都進入了現(xiàn)代世界體系的兩個國家在較量，各有盟恃，各擁資源。時值今日，這個問題要重新看。可能有一個超越既有的世界體系，而重新塑造世界體系的問題。

換言之，中美共治下的和平，會否成為世界體系的核心？

在這個大視野里看這個問題，就牽扯到一件事，即中國的“1840情結(jié)”和日本人的“原爆受害者情結(jié)”，中國人作為東亞老大這一“老大帝國情結(jié)”和日本的“亞洲一等公民情結(jié)”。日本之有此一情結(jié)，源自我是亞洲最先發(fā)達的、最好的現(xiàn)代化國家，我也是亞洲民主建設(shè)、經(jīng)濟社會發(fā)展、科學(xué)技術(shù)和教育方面做得最好的國家的這一自負。

凡此情結(jié)交集而糾結(jié)，實在不容易厘清。冷靜處理，不僅要有大格局，而且要看到“發(fā)展是硬道理”這一點。在此，民粹主義最壞事，簡單幼稚的民族主義同樣壞事，無裨于調(diào)處這些關(guān)系。晚近十多年來，雙方的格局都很小，令人遺憾。

另外，甲午一戰(zhàn)，日本覺得中國海軍不堪一擊，仿佛至今在文化心理上仍然不愿平視對方，姑且不說因著社會經(jīng)濟發(fā)展和生活水準的差異，一般的日本人多少看不起中國，多數(shù)似乎也不太了解發(fā)展中的中國。

但是，另一方面，以日本作為一個國族和文明而言，就其資源、人口、文明的時空含量來看，迄止上世紀80、90年代，已然登峰造極，功力已然發(fā)盡，不可能再攀高峰了。而恰恰就在同一時段，旁邊這樣一個龐大的中國文明實體逐漸崛起，如日中天。

值此情形下，他要了無焦慮，才不正常呢！在此，以仁恕之心待人，中國也要充分考慮到你的鄰邦，只有一億五千萬人口，在歐洲是一個大國，跟中國相比不能算是一個勢均力敵的力量，其焦慮的正當(dāng)性，然后怎么來適予安撫，讓他打消顧慮。

我接觸到一些日本教授，他們似乎有一個感受，“你們會不會以及什么時候報仇？打我們？”正如同我們同樣也有“日本什么時候再會侵略中國？日本重新武裝后會不會再度侵略鄰邦？”這樣的擔(dān)憂。

我覺得這個事情涉及雙方文化心理和民族憂患，需要從鄰人相處之道來考慮。為什么他們和我們會有這種焦慮？光嚷嚷你們?nèi)毡镜蹏髁x侵略我們，你們犯下過滔天罪行，你們法西斯軍國主義，解決不了問題。

誰是真正的敵人？

過去陳寅恪先生說環(huán)華危機，而以西北邊患和東邊倭寇對我華夏文明危害最大……今天，從國族的政治成熟的角度來說，究竟中國最大的敵人是誰，同樣需要在政治上進行省思。否則，四面出擊，八方樹敵，不智，不祥。

第二點，也是中日關(guān)系與東北亞局勢中所涉及和反映的，而恰恰是最為重要的關(guān)鍵，就是政治。中國的大轉(zhuǎn)型行進到今天，如從1860洋務(wù)運動算起，已然經(jīng)過了154年，不外乎是一個政治建國的進程，指向“發(fā)展經(jīng)濟、社會，建構(gòu)民族國家，提煉優(yōu)良政體，重締意義秩序”四大指標，而以“立國，立憲，立教和立人”四位一體籠而統(tǒng)之。

在此進程中，什么是政治？政治最主要的問題是什么？不僅一直伴隨著一個半世紀的轉(zhuǎn)型，而且，應(yīng)當(dāng)在建設(shè)現(xiàn)代中國和建設(shè)現(xiàn)代世界的意義上重新加以思考。此為大是大非，大經(jīng)大法。

我們說政治旨在“確立主權(quán)，提供秩序，分清敵我，劃分公私”。但在非常政治的大轉(zhuǎn)型時段和國家間政治中，分清敵我，最為關(guān)鍵，堪當(dāng)核心。換言之，當(dāng)今之世，究竟中國最主要的敵人是什么？誰才是中國的大敵？在這個問題上不清不楚，胡得安邦治國？怎能建政立制？

過去陳寅恪先生說環(huán)華危機，而以西北邊患和東邊倭寇對我華夏文明危害最大，蓋先生對于沙俄擴張和日寇進逼的來龍去脈，每多歷史眼光，保持政治清醒，故而提示同胞，警策世界。今天，從國族的政治成熟的角度來說，究竟中國最大的敵人是誰，同樣需要在政治上進行省思。否則，四面出擊，八方樹敵，不智，不祥。

進而言之，就今日情形而言，日本是不是中國的敵人或者最大敵人？這需要討論。

中美兩國有矛盾，而且是結(jié)構(gòu)性矛盾，因為大國的成長總是一個此消彼長的進程，但是，是不是一定就會打起來？和日本能打起來嗎？西北邊陲的老毛子靠得住嗎？或者，最靠不?。窟@些問題均需考慮。深長思之，決不能容忍媒介的叫囂和民粹的鼓噪誤導(dǎo)心智。“人民群眾”在此恰恰是最盲目的，信不過，不可信，不能信。

說到底，中國是一個孤獨成長的大國，環(huán)顧之下，沒幾個盟友，更無堅定的盟友。過去還有一個北朝鮮，包袱背著，現(xiàn)在也快鬧翻了。“金磚國家”、“上合組織”，松松散散。尤其是后者，雞肋，靠不住。有比沒有強，但無幾個堅定盟友，要在國際上混，總不是個事。值此情形下，這樣一個大國會不會因為孤獨而孤注一擲？這是西方的疑慮，值得我們思考和回應(yīng)。

雖說國家間關(guān)系里只有永恒的利益，但文明傳統(tǒng)、意識形態(tài)等因素，還是要考慮的。由此涉及中國的政體與文明，其成長與發(fā)展諸項，而恰恰是在這一點上，刻下中國有軟肋。換言之，現(xiàn)代世界，一個轉(zhuǎn)型成功的國族，必然解決了政權(quán)的來源問題，而以“權(quán)為民所賦”所奠立的“主權(quán)在民”來支撐，獲得國內(nèi)政治的正當(dāng)性，進而穩(wěn)定性。

換言之，由此一舉解決“政權(quán)的永久性的正當(dāng)性”，而以“政府的周期性的合法性”來表征和兌現(xiàn)?？滔轮袊?，政府的周期性的合法性尚未完全解決，致使中國政治未能完全上軌道，意味著中國現(xiàn)代國家建設(shè)的轉(zhuǎn)型還沒有完成。

在這種情況下，你以一個未完成轉(zhuǎn)型的、正在向現(xiàn)代國家進發(fā)的龐大實體，四面出擊，是不是到時候了？難道這不是軟肋？我覺得還不到時候，還要埋頭干活才是。這樣說，不外是想說明，國家間關(guān)系牽扯到內(nèi)政，而引發(fā)出更為廣泛的一些問題，比如政體與文明的問題。

說到文明，則歷史記憶、歷史意識及其塑育，涉及一般民眾，頂頂要緊。我看到一些文章，也聽人說過，有一些越南人，包括越南的普通民眾，他們有一種想法，仿佛是一個歷史記憶，說“當(dāng)年我們越南和中國劃江而治的時候”，如何如何。江者，長江也——老天爺，怎么會有這種想法呢？怎么會有這種歷史記憶呢？

據(jù)說越南不少人有這種想法，以為當(dāng)年長江以南都是“我們的”。剛才誰說到高句麗問題，他們的激烈民族主義者聲稱要建一個跨長白山的東亞大國，其間同樣涉及到政體、文明和地緣政治諸項，而這些問題恰恰是現(xiàn)在中國這一孤獨者還沒解決的。這是我今天想說的第二點。

意識形態(tài)、國家關(guān)系與民主和平論

中國與日本、南韓、澳大利亞和美國的意識形態(tài)不同，換言之，在他們眼中，此為一個集權(quán)國家和民主體制的對抗。他們自負占據(jù)著道義制高點，就美英而言，內(nèi)里延續(xù)著大航海以來的西方強權(quán)的思維慣性和強盜邏輯。

第三點，我想順著“政治”這個主題，談一下意識形態(tài)與國家關(guān)系的問題。

過去有一種講法，認為民主國家之間不會發(fā)生戰(zhàn)爭，此即國際關(guān)系理論中所謂的“民主和平論”?？晌覀冎溃谝淮问澜绱髴?zhàn)是民主國家的內(nèi)戰(zhàn)。還有一種講法，意識形態(tài)一致的國家不會有戰(zhàn)爭，可越南和中國意識形態(tài)基本一致，卻因為國家利益之爭而鬧得不可開交，幾番交戰(zhàn)。過去的中蘇關(guān)系，發(fā)展到珍寶島交火，發(fā)展到“亡我之心不死，陳兵百萬”云云，亦可為證。

凡此種種，說明國家間關(guān)系所涉因素眾多，遠非某一因素所能獨力解說。

在這種情況下，中國與日本、南韓、澳大利亞和美國的意識形態(tài)不同，換言之，在他們眼中，此為一個集權(quán)國家和民主體制的對抗。他們自負占據(jù)著道義制高點，就美英而言，內(nèi)里延續(xù)著大航海以來的西方強權(quán)的思維慣性和強盜邏輯。

如此一來，是不是戰(zhàn)爭的危險性隨之增高了？是否姑且不論，它至少提醒我們，既有的民族主義和世界主義、自由主義和保守主義等分析范式，東方與西方、成長中的強權(quán)與既有的強權(quán)等概念，可能無法解釋當(dāng)下的千般復(fù)雜、萬般糾結(jié)，而需要我們在既有思想資源的基礎(chǔ)上，充分了解其復(fù)雜性與長期性。

不過，既然說到道義制高點以及文明的轉(zhuǎn)型，我想舉一個例子。前不久，現(xiàn)任日相訪問歐洲，有人問到你對過去日本侵略戰(zhàn)爭的看法等等，我記得，此君王顧左右而言他，在東拉西扯幾句敷衍搪塞后說，我們非常自豪，在戰(zhàn)爭的廢墟上，通過認真反思，日本建立起了一個成功的民主法治國家，云云。

——各位，不要小瞧了他的聰明，他在宣示一種自豪的同時，等于將對手貶抑到道義低地，而這恰恰是西方媒介心領(lǐng)神會、人云亦云之處，可能，也是某種現(xiàn)代的世道人心。我們知道，不可能一旦中國轉(zhuǎn)型為民主政體，國家利益之爭隨之煙消云散，戰(zhàn)爭陰影蕩滌殆盡。

但是，從國家間政治場域回到國家政治語境，它說明內(nèi)政意義上的政體涉及到國家間政治中的道義制高點，不完全是打一仗的事。