黄色网页在线观看,开放性按摩在线观看,探花国产精品福利,三级特黄60分钟在线播放,一本久道久久综合中文字幕,五月婷婷激情网,久久精品国产精品国产精品污

網(wǎng)站首頁 | 網(wǎng)站地圖

大國(guó)新村
首頁 > 理論前沿 > 全球觀察 > 正文

范勇鵬:美國(guó)的政治衰敗

【俠客島按】

美國(guó)大選在即,不想國(guó)內(nèi)卻因近期頻發(fā)的槍擊案鬧得人心惶惶。

北卡羅來納州夏洛特市和俄克拉荷馬州塔爾薩市兩起“警察槍殺黑人平民事件”之后,美國(guó)又接連發(fā)生槍擊和持刀襲擊案,已造成6人死亡20人受傷。23日,華盛頓州伯靈頓市喀斯喀特商場(chǎng)發(fā)生槍擊案,造成5人死亡。24日晚,馬里蘭州巴爾的摩市發(fā)生槍擊事件,導(dǎo)致8人受傷。25日,伊利諾伊州東部香檳市連續(xù)發(fā)生兩起槍擊事件,至少造成1人死亡、5人受傷。

三天五起槍擊和持刀襲擊案,目前僅有2名嫌犯落網(wǎng),至少5名嫌犯在逃。島叔給遠(yuǎn)在美國(guó)的島妹致了問候,島妹說,真該考慮買把槍了。

還是這個(gè)老話題:控槍。美國(guó)的槍支泛濫問題都炒了幾十年了,愣是沒有絲毫進(jìn)展,每年都會(huì)死人,都會(huì)引發(fā)民眾抗議,但等來的還是久拖不決。

深諳美國(guó)民主政治的福山,在新書《政治秩序與政治衰敗》中專門有一章論述“美國(guó)的政治衰敗”。他說,美國(guó)的傳統(tǒng)制衡體制愈益深化和僵化。由于政治極端化越趨尖銳,這個(gè)去中心化的體制越來越無法代表大多數(shù)人的利益,卻讓利益集團(tuán)和活躍組織擁有過度影響,它們加起來并不等于代表最高權(quán)力的美國(guó)人民。

福山認(rèn)為,美國(guó)受困于糟糕的平衡,政府決策效率低下,成本高昂,民眾對(duì)政府不信任成了自我實(shí)現(xiàn)的預(yù)言。要改革這個(gè)體制,需要出現(xiàn)一個(gè)改革聯(lián)盟,同時(shí)減少促進(jìn)民主化的改革,減少政治參與和透明。但目前來看,民主阻止了任何的改革。福山打了個(gè)比方:諸多個(gè)否決點(diǎn)好比把沙粒扔進(jìn)齒輪,既防止了車軸往前轉(zhuǎn),又阻止了它往后轉(zhuǎn)。

今天,給大家推薦一篇復(fù)旦大學(xué)中國(guó)研究中心范勇鵬教授的一篇文章,從控槍困境看美國(guó)的政治衰敗。文章6月份發(fā)表于澎湃,原標(biāo)題為《槍患——一個(gè)美國(guó)的悲劇》,略有編輯。

美國(guó)是槍的王國(guó)。全球6.5億支私有槍支,近一半在美國(guó)人手里。

美國(guó)社會(huì)飽受“槍害”之苦,特別是21世紀(jì)以來,槍擊事件頻發(fā),已經(jīng)損害到普通市民的安全感。

英國(guó)政治哲學(xué)家霍布斯曾說,自然狀態(tài)下的人時(shí)刻面臨“橫死”的危險(xiǎn),所以才要組成國(guó)家。一個(gè)國(guó)家的首要任務(wù),就是為國(guó)民提供安全的生存環(huán)境。在槍患橫行之下,美國(guó)顯然未能充分履行其國(guó)家使命。

基于自由主義價(jià)值觀,一些人喜歡強(qiáng)調(diào)槍支是公民抵抗政府暴政的工具,并以2014年美國(guó)內(nèi)華州的牛仔武裝抗法事件為例。實(shí)際上,作為個(gè)人權(quán)利的持槍權(quán)背后,既有歷史的真實(shí),也有觀念的虛構(gòu)。美國(guó)憲法原義并未明確保障個(gè)人本位的持槍權(quán),這種觀念的興起,其實(shí)是利益集團(tuán)推動(dòng)和自由主義意識(shí)形態(tài)建構(gòu)的結(jié)果。

民兵:從義務(wù)到權(quán)利

現(xiàn)在,人們通常在“權(quán)利”的意義上談?wù)摮謽寵?quán)。殊不知持槍權(quán)源自古老的英國(guó)民兵(citizen army)傳統(tǒng),而這意味著持有武器在開始必然是一種義務(wù)而非權(quán)利。

民兵是英國(guó)一種古老的習(xí)俗。據(jù)Abels Richard考證,阿爾弗雷德大帝時(shí)期(871-901年在位)確立了“子民皆兵”的原則。民兵要自帶武器裝備,是名符其實(shí)的“自干五”。此后,歷代國(guó)王都頒布法令要求民眾擁有武器參加民兵,例如亨利二世(1154-1189年在位)有《武器法》,亨利八世(1509-1547年在位)則頒法禁止游戲,要求父親必須為7至14歲的男孩購(gòu)買弓箭,每位男性公民在14至40歲期間,都被要求擁有長(zhǎng)弓。

到了伊麗莎白一世(1558-1603年在位)時(shí)期,現(xiàn)代民兵(militia)概念產(chǎn)生,用來描述“全民皆兵,保護(hù)國(guó)家”的概念。這種全民皆兵的軍事體制幫助英國(guó)取得了軍事上的勝利,同時(shí)也對(duì)王權(quán)形成了制約,由此促進(jìn)了個(gè)人自由的發(fā)展,對(duì)英國(guó)憲政影響深遠(yuǎn)。

進(jìn)入16、17世紀(jì),英國(guó)議會(huì)與王權(quán)斗爭(zhēng)激化。貴族與國(guó)王之間不斷內(nèi)戰(zhàn),各種勢(shì)力都企圖控制民兵,并不時(shí)解除對(duì)方的武裝。在這個(gè)過程中,武器管制日趨嚴(yán)格,持有和攜帶武器越來越變成一種權(quán)利意識(shí)。

1642-1645年的第一次英國(guó)內(nèi)戰(zhàn),就直接與民兵有關(guān)。1642年,議會(huì)提出《權(quán)利法令》以任命軍官控制民兵,遭到查理一世的反對(duì),國(guó)王認(rèn)為民兵應(yīng)該歸他管。內(nèi)戰(zhàn)爆發(fā)后,查理一世為打擊議會(huì)及其控制的民兵,曾試圖沒收公共彈藥庫(kù)并解除民兵武裝。內(nèi)戰(zhàn)雖然以國(guó)王的失敗而告終,但這段經(jīng)歷使民眾意識(shí)到使用手中武器的重要性。

此后,英國(guó)又經(jīng)過斯圖亞特王朝的復(fù)辟和反對(duì)斯圖亞特王朝的“光榮革命”,最終確立君主立憲體制。“外人”威廉與瑪麗受邀登陸英國(guó),即位國(guó)王并接受《權(quán)利法案》的約束。該法案第二部分第6條——“凡臣民系新教徒者,為防衛(wèi)起見,得酌量情形,并在法律許可范圍內(nèi),置備武器”——對(duì)美國(guó)憲法第二修正案影響很大。

至此,起源于日耳曼部落的持有武器的風(fēng)俗,在英國(guó)演變成比較成熟的民兵權(quán),從一種“義務(wù)”,逐漸發(fā)展成為一種“權(quán)利”。

持槍:集體權(quán)還是個(gè)人權(quán)?

英國(guó)人到北美殖民后,武器成了生存所需。他們需要用槍來狩獵、自衛(wèi)、攻擊印第安人,與其他國(guó)家的殖民者爭(zhēng)奪資源。弗吉尼亞、馬薩諸塞等殖民地政府都明確要求公民擁有和攜帶武器,組建民兵。民兵體制在北美殖民地得到了長(zhǎng)足發(fā)展,各地區(qū)相繼建立起民兵組織。槍和早期美國(guó)人的生活緊密聯(lián)系在一起。

美國(guó)“獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)”的第一槍就是因?yàn)橛④娫噲D收繳民兵的軍火庫(kù)而打響的。戰(zhàn)爭(zhēng)中,民兵發(fā)揮了重大作用,由于長(zhǎng)期持槍,不少殖民者都是百步穿楊的“老槍”,讓英國(guó)正規(guī)軍十分頭疼。他們亦兵亦民,集結(jié)迅速,被稱為“分鐘人”(Minuteman)(美國(guó)多部關(guān)于獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)的史學(xué)名著都以《分鐘人》為標(biāo)題)。“獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)”強(qiáng)化了攜帶和持有武器與個(gè)人權(quán)利和自由之間的聯(lián)系,持槍甚至被一些人視為一項(xiàng)自然權(quán)利。

在1787年費(fèi)城制憲會(huì)議上,聯(lián)邦黨人和反聯(lián)邦黨人在民兵可以制衡常備軍這一點(diǎn)上達(dá)成了共識(shí)。最后通過的《憲法》文本規(guī)定,在需要鎮(zhèn)壓叛亂、擊退入侵時(shí),國(guó)會(huì)有權(quán)征召和調(diào)動(dòng)民兵,國(guó)會(huì)掌握民兵的組織訓(xùn)練權(quán),但各州擁有民兵的人事任免權(quán)。民兵的權(quán)利被一分為二,充分體現(xiàn)了在聯(lián)邦制下,聯(lián)邦權(quán)與州權(quán)的妥協(xié)和制衡。

但還是有人不放心。于是,在《憲法》通過之后又加入了第二條修正案,明確保障人民持有和攜帶武器的權(quán)利。由于當(dāng)時(shí)在該修正案的內(nèi)容和措辭上發(fā)生了激烈辯論,最后只好用了一種十分模糊的語言:“一支紀(jì)律優(yōu)良的民兵對(duì)自由州的安全是必要的,人民持有并攜帶武器的權(quán)利不受侵犯”(A well regulated militia, being necessary to the security of a freestate, the right of the people to keep and bear arms, shall not be infringed)。

這種語言模糊性為日后的分歧爭(zhēng)議留下了巨大空間,而最大的爭(zhēng)議就是,它是否保障個(gè)人的持槍權(quán)?

首先,圍繞修正案兩句話之間的關(guān)系產(chǎn)生了爭(zhēng)論——如果兩者是并列的,那么第二句就可以獨(dú)立解釋,自然有可能被解釋為包含個(gè)人權(quán)利。如果前者限制后者,那么,后者只應(yīng)在“自由州的安全”這一前提下解釋。(美國(guó)《憲法》的不少中文譯本在兩句話之間加了“所以”或“故”等連接詞,顯然沒有嚴(yán)格尊重憲法文本的原貌。)

其次,后一句中的“人民”是一般意義上的人民,還是特指前款中所提到的“民兵”。如果是前者,個(gè)人基于自衛(wèi)需要而存在的自然權(quán)利不受侵犯;如果是后者,“民兵”這個(gè)集體所享有的權(quán)利與個(gè)人無關(guān)。

再次,“人民”這個(gè)詞本身指的是什么?是自由州人民的整體,還是也包括個(gè)人?如果嚴(yán)格作字面解釋,筆者更傾向于認(rèn)為,作為集體概念的“人民”不應(yīng)該包括個(gè)人。

在這些分歧上,形成了“個(gè)人權(quán)利說”與“集體權(quán)利說”兩種解釋學(xué)說,后來成為持槍派與控槍派的主要理論依據(jù)。“個(gè)人權(quán)利說”與“集體權(quán)利說”折射出古典自由主義和公民共和主義思想淵源。古典自由主義強(qiáng)調(diào)個(gè)人的權(quán)利、私有財(cái)產(chǎn),認(rèn)為持有和攜帶武器是一項(xiàng)個(gè)人權(quán)利。而共和主義則認(rèn)為國(guó)家治理是所有公民的共同事業(yè),民兵有責(zé)任與義務(wù)抵抗暴政,抵御外來侵略,因而持槍不是一項(xiàng)個(gè)人權(quán)利。

上一頁 1 2下一頁
[責(zé)任編輯:孫易恒]
標(biāo)簽: 美國(guó)政治   控槍