諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主諾斯和為什么必須坐出租

既然如此，你就會(huì)問一個(gè)問題，這樣的話，其實(shí)是出租車與公司、出租車公司與社會(huì)行政或者管理部門之間的長期契約是不完全的啊，有很強(qiáng)的不確定性。既然這樣，為什么要定長期契約呢？為什么非得讓這些公司承運(yùn)呢？

管理部門就會(huì)回答你，為了能夠讓你坐到舒心合適安全方便的出租車，人家公司必須要有前期大量投入，要想讓公司愿意大量投入，就必須建立長期契約??！否則如果出租車公司意識(shí)到我和他們之間也是“不完全契約”，很可能在他們大量采購、置辦、升級(jí)后又不和他們合作了，那這就是“被套牢”（Hold up）??！人家就不會(huì)愿意一開始給你們提供這些高質(zhì)量服務(wù)啦！

沒有獲過諾獎(jiǎng)的克萊因指出，如果契約是不完全的，又需要投入專用性資產(chǎn)，事后一方會(huì)利用這種狀態(tài)對(duì)另一方“被套牢”（也叫“敲竹杠”）。“被套牢”會(huì)導(dǎo)致當(dāng)事人的事前人力或物力投資水平降低，這導(dǎo)致了低效率。

資產(chǎn)專用性。必須長期契約。

聽上去好有道理！我竟無言以對(duì)。

但是，其實(shí)管理部門和吃瓜群眾之間也是一種不完全契約關(guān)系。從社會(huì)契約論看，公權(quán)力的來源是私權(quán)利的讓渡。從經(jīng)濟(jì)學(xué)看，國家或政府被看作是人們經(jīng)過成本收益比較后自愿選擇而達(dá)成的社會(huì)契約，國家權(quán)力因?yàn)槠渚哂芯薮蟮囊?guī)模經(jīng)濟(jì)效益而成為保護(hù)個(gè)人權(quán)利最有效的工具。

與此同時(shí)，1993年的諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主諾斯的“諾斯悖論”認(rèn)為，受雙重目標(biāo)的驅(qū)動(dòng)，國家在界定與保護(hù)產(chǎn)權(quán)過程中受交易費(fèi)用和競爭的雙重約束，會(huì)對(duì)不同的利益集團(tuán)采取歧視性的政策，從而會(huì)容忍低效率產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的長期存在和導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)衰退。

換言之，管理部門也有機(jī)會(huì)主義傾向。而一旦如此，對(duì)于將自己的權(quán)利當(dāng)做專用型資產(chǎn)讓渡出去的群眾而言，也存在管理行政部門對(duì)他們的“套牢”。

諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主威廉姆森和為什么有新政

這時(shí)，群眾們就開始自己想辦法“解套”了。恰好，機(jī)會(huì)來了，比如，上互聯(lián)網(wǎng)租車。而且，為了形成規(guī)模效應(yīng)而降低個(gè)體成本，出現(xiàn)了公司平臺(tái)專門幫大家實(shí)現(xiàn)網(wǎng)上租車。

這個(gè)時(shí)候，原有的行業(yè)和部門就感到不滿了。所以，一開始，他們是拒絕的。

但是消費(fèi)者們拒絕了他們的拒絕，繼續(xù)使用網(wǎng)絡(luò)租車平臺(tái)。他們說，這是互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)共享，不是出租車！所以，不完全契約就是這樣，我也會(huì)欲求不滿，我也會(huì)找機(jī)會(huì)規(guī)避。

當(dāng)締約雙方或多方都有機(jī)會(huì)主義傾向，哈特提出來，這就會(huì)產(chǎn)生剩余控制權(quán)。也就是說，在契約中無法完全約定的權(quán)利。當(dāng)不確定性出現(xiàn)后，大家就拼剩余控制權(quán)來做出決策。

誰擁有更多資本更多要素，誰就有最后的決定權(quán)?？上攵?，經(jīng)過幾輪明P暗K，管理部門當(dāng)然還是有略高一籌的控制權(quán)，所以他們就制定了一套新辦法新政策。

但管理部門不愿意讓出更多的資源和權(quán)利，因此他們轉(zhuǎn)而更青睞另一位研究不完全契約的也是諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主的威廉姆森提出的辦法，可以進(jìn)行縱向合并，即：你別叫板，我招安了你！這樣就能夠有更多的行政控制手段和協(xié)調(diào)能力來對(duì)付不完全契約造成的“被套牢”等等了。

何以見得？看看網(wǎng)約車新政，幾乎就是翻版的出租車規(guī)定，幾乎就等同于將網(wǎng)約車轉(zhuǎn)變成為過去的出租車行業(yè)，接下來就是收編管理了。本質(zhì)和縱向合并幾無二致。

諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)哈特和政府職責(zé)

值得注意的是，盡管管理部門有時(shí)候難免因剩余控制權(quán)大而上演霸道總裁，但并不是私有化就會(huì)解決問題。

哈特用監(jiān)獄作為例子來闡明這個(gè)邏輯。假設(shè)有完美締約，政府和監(jiān)獄的私人提供者規(guī)定對(duì)成本減少與質(zhì)量改善的投資量的一個(gè)合意水平，于是皆大歡喜。然而，由于契約的不完全性，這辦不到！如果監(jiān)獄被私人擁有，私人會(huì)力求降低成本，結(jié)果質(zhì)量惡化。如果政府擁有，私人承包商作為“看守員”(warden)，雙方的改善意愿都會(huì)下降。

因此，政府和管理部門對(duì)消費(fèi)者在租車消費(fèi)中所遇到的有關(guān)社會(huì)效益和安全的問題當(dāng)然要比私人部門更為關(guān)心，作為市場(chǎng)管理者并依此作出相關(guān)規(guī)定也是必然，即使看上去會(huì)提高私人運(yùn)營成本。而且私人部門也一樣極力試圖實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)壟斷等降低自身成本使利潤最大化，其對(duì)于消費(fèi)者的保護(hù)和支持恐怕也更是不完全甚至無契約。

此外，哈特不完全契約的假設(shè)包括了依賴偏好、自利偏好、社會(huì)偏好等行為經(jīng)濟(jì)學(xué)概念，但競爭性市場(chǎng)會(huì)有利于剛性契約和降低投機(jī)。

因此，無論實(shí)在租車行業(yè)或其他，管理部門需要解決的核心問題，仍然是在完全競爭、信息對(duì)稱等市場(chǎng)公平方面。

不僅如此，由于政府與個(gè)人也存在著事實(shí)上的不完全契約，因此，如何能夠通過完善法規(guī)來使提高契約精神，并且通過合理分配和使用剩余控制權(quán)減少激勵(lì)扭曲，幫助改革當(dāng)前結(jié)構(gòu)中的諸多越位與缺位并存現(xiàn)象，使政府、企業(yè)和個(gè)人能夠在最有效率下共同發(fā)展進(jìn)步，這是最為重要的。

不完全契約意味著，管理部門一樣要在其中找到自己的最佳定位點(diǎn)，而且，其成功的管理過程實(shí)際上是在幫助其它市場(chǎng)個(gè)體找到最優(yōu)點(diǎn)。

后記

我們對(duì)世界的認(rèn)識(shí)仍然十分有限，哈特的模型也并不能給出什么最終的答案。

哈特的模型也經(jīng)歷了幾番修正和演進(jìn)。更不要說從科斯到哈特，經(jīng)歷了經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的許多爭論與變革。

當(dāng)人類在不確定中生活，希望通過科學(xué)找到確定。當(dāng)人們?cè)诖_定中摸索，發(fā)現(xiàn)不確定才是真正的科學(xué)。

我們生活的世界，究竟有多少不完全契約？不計(jì)其數(shù)。但當(dāng)我們承認(rèn)了這種不完全以后，反而可以用更務(wù)實(shí)的方式來面對(duì)和找尋解決方案。（注：本文僅代表個(gè)人觀點(diǎn)。）