作為政治決定的精英轉(zhuǎn)換
回顧80年代全國(guó)性政治精英轉(zhuǎn)換時(shí)期中國(guó)的政治制度背景和政策形成的過(guò)程,我們不難發(fā)現(xiàn),這一轉(zhuǎn)換與政治領(lǐng)導(dǎo)人的政治需要有密切相關(guān)性。精英轉(zhuǎn)換是作為一項(xiàng)重要的政治決定而確定和執(zhí)行的,內(nèi)在政治因素在這次轉(zhuǎn)換中發(fā)揮了重要的作用。
由于黨和國(guó)家在“文革”之后面臨嚴(yán)重的政治和經(jīng)濟(jì)的危機(jī),毛后時(shí)期務(wù)實(shí)的領(lǐng)導(dǎo)層制定了改革開(kāi)放政策和經(jīng)濟(jì)發(fā)展方案,并將此作為重建黨的威望和合法性的政治解決方案。1978年鄧小平所確立的以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心實(shí)現(xiàn)四個(gè)現(xiàn)代化的黨的政治路線改變了過(guò)去的“以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱”的政治路線,新的政治路線標(biāo)志著毛澤東時(shí)代的結(jié)束和鄧小平時(shí)代的來(lái)臨。然而,新的政治時(shí)期的確立仍然需要清算毛澤東時(shí)代遺留下來(lái)的諸多問(wèn)題。首先是干部問(wèn)題,新的政治路線必然導(dǎo)致干部錄用政策的改變,以增強(qiáng)改革領(lǐng)導(dǎo)班子的政治影響力及其政策的有效實(shí)施。
此外,以老干部退休和提拔有專業(yè)知識(shí)的年輕干部為主要內(nèi)容的政策,一方面是為了滿足經(jīng)濟(jì)發(fā)展的功能性要求,另一方面也是保證政治繼承性的需要。新的政治路線和基本政策能否延續(xù)和得到繼承是毛后時(shí)期領(lǐng)導(dǎo)人制定和實(shí)施政策時(shí)特別關(guān)心的大事。當(dāng)他們經(jīng)歷了文革的十年激烈斗爭(zhēng)而生存下來(lái),在已進(jìn)入60-70歲的年齡才重返權(quán)力時(shí),這些毛后時(shí)期的領(lǐng)導(dǎo)人既需要鞏固其在文革中被削弱的權(quán)力,又要安排如何選擇可靠接班人的雙重挑戰(zhàn)。從1978年開(kāi)始,鄧小平和陳云多次表達(dá)了他們對(duì)極左分子在政治上卷土重來(lái)的憂慮。他們也反復(fù)的強(qiáng)調(diào)為經(jīng)濟(jì)改革和政治穩(wěn)定選擇政治上可靠的接班人的重要性。從1979年到1987年之間,黨采取了一系列組織措施,如“清理三種人”、建設(shè)“第三梯隊(duì)”和黨內(nèi)整風(fēng),來(lái)清除仍然在領(lǐng)導(dǎo)崗位上的“極左”分子和選擇可信任的繼承人,以保證新的政治路線的延續(xù)。
其三,精英轉(zhuǎn)換方案的推行同時(shí)也是為解決黨政官僚機(jī)構(gòu)長(zhǎng)期存在的低效率問(wèn)題所采取的一種組織上的手段。自建國(guó)以來(lái),黨政官僚機(jī)構(gòu)主要由缺少專業(yè)技術(shù)和現(xiàn)代知識(shí)的干部主導(dǎo)。干部隊(duì)伍中普遍存在的專業(yè)能力低下、政策制定和執(zhí)行方面缺乏創(chuàng)新、回避責(zé)任以及行政過(guò)程中政策和相關(guān)信息的曲扭和管理低效等問(wèn)題,這些問(wèn)題被歸結(jié)為是長(zhǎng)期以來(lái)形成的領(lǐng)導(dǎo)干部終身制、政治精英結(jié)構(gòu)性構(gòu)成以及黨政機(jī)構(gòu)設(shè)置上權(quán)力過(guò)于集中所產(chǎn)生的必然結(jié)果。這些人事和行政管理上的弊端同樣成為高層領(lǐng)導(dǎo)人制定精英轉(zhuǎn)換方案時(shí)必須認(rèn)真考慮的問(wèn)題。
總而言之,毛后時(shí)期實(shí)行政治精英轉(zhuǎn)換是現(xiàn)任領(lǐng)導(dǎo)人在現(xiàn)實(shí)政治需要的情境中所做出的政治選擇,精英轉(zhuǎn)換運(yùn)動(dòng)是由高層領(lǐng)導(dǎo)人為實(shí)現(xiàn)其特殊目標(biāo)而發(fā)動(dòng)的。高層領(lǐng)導(dǎo)人尤其是鄧小平本人在這場(chǎng)大規(guī)模精英轉(zhuǎn)換過(guò)程中扮演非常重要的角色。正是他們把這一問(wèn)題提上政治的議事日程,確定了主要政策的導(dǎo)向和內(nèi)容,并一如既往地推動(dòng)和監(jiān)督這項(xiàng)基本政策的實(shí)施。尤其是,鄧小平對(duì)當(dāng)時(shí)政治精英隊(duì)伍中所存在的政治上不可靠、老齡化和專業(yè)知識(shí)缺乏三個(gè)主要問(wèn)題的反復(fù)強(qiáng)調(diào),對(duì)精英轉(zhuǎn)換的導(dǎo)向起了非常重要的影響。
由最高層領(lǐng)導(dǎo)人決定重大政策的制定和采納是中國(guó)權(quán)威政治體制和金字塔權(quán)力結(jié)構(gòu)的特點(diǎn)。黨的重要領(lǐng)導(dǎo)人在黨的基本路線和重大政策轉(zhuǎn)變中的決定性影響力不僅取決于其政治地位,而且得益于高層領(lǐng)導(dǎo)團(tuán)體“集體領(lǐng)導(dǎo)”體制中長(zhǎng)期實(shí)行的“領(lǐng)導(dǎo)核心”的傳統(tǒng)規(guī)則。這種在黨內(nèi)實(shí)行了50多年的“領(lǐng)導(dǎo)核心”傳統(tǒng)給與黨內(nèi)公認(rèn)的領(lǐng)導(dǎo)人以足夠的權(quán)力,在黨的領(lǐng)導(dǎo)層對(duì)重大政策問(wèn)題發(fā)生嚴(yán)重分歧時(shí)作出策略性的最后決定,并在必要時(shí)清除危害黨的團(tuán)結(jié)的挑戰(zhàn)者。(26) 這一傳統(tǒng)規(guī)則及其在維護(hù)黨的團(tuán)結(jié)和政治穩(wěn)定方面的重要意義曾經(jīng)由鄧小平在1989年作過(guò)明確的闡述。
權(quán)威政治體制、金字塔權(quán)力結(jié)構(gòu)以及集體領(lǐng)導(dǎo)中的核心規(guī)則是解釋黨內(nèi)在精英轉(zhuǎn)換政策上能夠取得基本共識(shí)的關(guān)鍵所在。在此之下,黨要求所有黨的成員,尤其是黨的領(lǐng)導(dǎo)干部在高層領(lǐng)導(dǎo)人作出重大政策轉(zhuǎn)變的決定后必須與黨中央保持一致。任何與中央政策相違背的政治言論和政策意向的公開(kāi)表露都可能被視為是對(duì)黨的政治原則和組織紀(jì)律的挑戰(zhàn)。堅(jiān)持分歧立場(chǎng)和觀點(diǎn)的領(lǐng)導(dǎo)人將受到黨內(nèi)的批評(píng)以至于被清除。在中層和基層,堅(jiān)持分歧立場(chǎng)的人物被定為“幫派分子”和“三種人”并要求從領(lǐng)導(dǎo)崗位上清除出去。
與毛澤東不同的是,鄧小平對(duì)待此類政治分歧和政策爭(zhēng)論所采取的處理方法較為溫和,具有更多的說(shuō)服成分而較少的壓制成分。為了減少因政策爭(zhēng)論和派系問(wèn)題所產(chǎn)生的張力,鄧小平充分利用領(lǐng)導(dǎo)干部退休制度迫使那些思想認(rèn)識(shí)比較僵化和保守的年邁領(lǐng)導(dǎo)體面地離開(kāi)領(lǐng)導(dǎo)崗位。同時(shí),黨對(duì)黨員和領(lǐng)導(dǎo)干部仍然保持著強(qiáng)勢(shì)的政治壓力。從1979年起,中央高層領(lǐng)導(dǎo)人反復(fù)要求所有黨員和干部與黨的十三中全會(huì)以來(lái)的政治路線和方針政策保持高度的一致。文革中的幫派分子以及反對(duì)三中全會(huì)以來(lái)黨的路線方針政策的人,成為1979年至1982年清理“三種人”運(yùn)動(dòng)和1983年至1987年黨內(nèi)整風(fēng)運(yùn)動(dòng)的主要整肅對(duì)象。對(duì)毛后時(shí)期領(lǐng)導(dǎo)集體及其方針政策的擁護(hù)則被確定為干部錄用的基本政治條件。
以上分析表明,毛后時(shí)期政治精英轉(zhuǎn)換與其說(shuō)是由“經(jīng)濟(jì)法則”和現(xiàn)代化要求所決定的,不如說(shuō)是與現(xiàn)任政治領(lǐng)導(dǎo)人的政治需要密切相關(guān)。政治利益在決定精英錄用策略和人事選擇方式方面顯得更為重要。
作為政策執(zhí)行的精英轉(zhuǎn)換
政治精英轉(zhuǎn)換時(shí)期中國(guó)的政治體系特征體現(xiàn)為權(quán)威主義的政治系統(tǒng)、金字塔的權(quán)力結(jié)構(gòu)以及建立在“政治核心”之下的集體領(lǐng)導(dǎo)。這些特征不僅僅決定了轉(zhuǎn)變黨的政治路線和改變政治精英錄用政策的決策方式和方法,同時(shí)也影響著這些路線和政策的執(zhí)行方式和方法。
政治精英的年輕化和專業(yè)化的過(guò)程是由黨的組織部系統(tǒng)主導(dǎo)實(shí)施的。黨的組織部系統(tǒng)與政府的人事部門有一定的職能分工,但對(duì)黨政雙軌官僚系統(tǒng)的干部人事工作擁有主導(dǎo)權(quán)。 黨的組織部系統(tǒng)在“文革”中受到嚴(yán)重?fù)p害,自1978年鄧小平重返領(lǐng)導(dǎo)崗位以后,其組織系統(tǒng)和職能得到迅速的恢復(fù),并成為毛后時(shí)期領(lǐng)導(dǎo)人的政治精英轉(zhuǎn)換政策的最主要的執(zhí)行機(jī)構(gòu)。實(shí)行嚴(yán)格的“下級(jí)服從上級(jí)”的等級(jí)化管理、高度政治化、采用粗放型職能分工的黨的組織部系統(tǒng)為實(shí)現(xiàn)高層領(lǐng)導(dǎo)人的政策目標(biāo)提供了強(qiáng)有力的組織手段。
鑒于以往的慘痛教訓(xùn),黨在1978年宣布今后不再運(yùn)用大規(guī)模的政治運(yùn)動(dòng)來(lái)推行黨的政治和經(jīng)濟(jì)政策。但是,在規(guī)范型政策執(zhí)行遇到重大阻力時(shí),以往政治運(yùn)動(dòng)中采用的某些工作方式和組織手段仍然用來(lái)推行一些至關(guān)重要政策的落實(shí)。八十年代初當(dāng)政治精英轉(zhuǎn)換政策開(kāi)始實(shí)施時(shí),中央領(lǐng)導(dǎo)層必須全力以赴克服來(lái)自官僚機(jī)構(gòu)的強(qiáng)大阻力,包括舊式精英的抵制和官僚組織的低效率,以及處理“文革”遺留下來(lái)的諸多問(wèn)題,如保守意識(shí)形態(tài)的質(zhì)疑、“派別”之間的對(duì)立和中央權(quán)威重建等問(wèn)題。為了保障精英轉(zhuǎn)換方案的實(shí)施,領(lǐng)導(dǎo)層充分動(dòng)員了黨的力量。在鄧小平要搞“一個(gè)小運(yùn)動(dòng)”來(lái)“選賢任能”的建議下,中央加強(qiáng)了對(duì)這次執(zhí)行的政治控制。中央不但成立了專門的領(lǐng)導(dǎo)小組來(lái)指導(dǎo)干部隊(duì)伍建設(shè)的工作和處理相關(guān)的問(wèn)題,而且向地方和各部委派出了許多工作組來(lái)監(jiān)督該項(xiàng)工作的落實(shí)。對(duì)新政策的密集宣傳以及對(duì)抵觸行為和情緒的激烈批評(píng)也隨時(shí)展開(kāi)。黨的整風(fēng)運(yùn)動(dòng)和對(duì)幫派分子、極左分子的清查為新的干部政策提供政治保障。新政策的執(zhí)行被確定為一項(xiàng)重要的政治任務(wù)而不是簡(jiǎn)單的例行的行政過(guò)程。中央組織部向各級(jí)黨政組織提出了具體的任務(wù)指標(biāo)和完成期限。為此,規(guī)范但耗時(shí)的干部選拔程序和過(guò)程被簡(jiǎn)化了,各級(jí)黨政領(lǐng)導(dǎo)班子必須嚴(yán)格按照中央組織部規(guī)定的學(xué)歷和年齡配額組建,并在限期內(nèi)完成組建工作。此外,群眾參與的民主評(píng)議會(huì)被作為政治監(jiān)督的輔助手段。
運(yùn)用政治運(yùn)動(dòng)的某些方法和手段推行新的干部政策確實(shí)在一定程度上有效地加強(qiáng)了中央政策的權(quán)威。在1982年至1985年間,新精英取代舊精英的黨政領(lǐng)導(dǎo)班子重建在全國(guó)范圍內(nèi)取得了預(yù)期的結(jié)果。然而,這種粗放式的政策執(zhí)行也不可避免地產(chǎn)生了某些政策執(zhí)行偏差。傳統(tǒng)體制中的政策制定高度集權(quán)和行政執(zhí)行的政治化必然產(chǎn)生行政執(zhí)行上的盲從。在至上而下的大負(fù)荷政策執(zhí)行指標(biāo)和壓倒性政治任務(wù)的雙重壓力下,中下層黨政機(jī)構(gòu)一般都會(huì)傾向于應(yīng)付硬性的政策指標(biāo)(在超負(fù)荷下甚至弄虛作假),而缺乏落實(shí)政策實(shí)質(zhì)性內(nèi)容的主動(dòng)性。這一多年形成的體制性弊端在新干部政策的執(zhí)行過(guò)程中再次表現(xiàn)出來(lái),缺乏創(chuàng)造性的機(jī)械式服從導(dǎo)致了一定程度上的重視學(xué)歷和年齡而忽視實(shí)際行政工作能力的傾向,在中低層領(lǐng)導(dǎo)班子中提拔了相當(dāng)數(shù)量的有學(xué)歷但“不勝任”的干部。
在執(zhí)行過(guò)程中,高層領(lǐng)導(dǎo)也試圖通過(guò)下放干部管理權(quán)限改革過(guò)于集中的干部職務(wù)管理體系,以激勵(lì)地方領(lǐng)導(dǎo)層選擇高質(zhì)量地方官員的熱情和更有效的監(jiān)管這些官員。 然而,1984至1985年間干部管理權(quán)限的下放很快引發(fā)了干部任用上的混亂,裙帶關(guān)系和幫派關(guān)系在中底層干部任用上大興其道。中央不得不在1986年初調(diào)整該項(xiàng)政策,暫時(shí)重新收緊對(duì)干部任命的權(quán)限。新干部政策執(zhí)行中的政策扭曲和執(zhí)行偏差使中央領(lǐng)導(dǎo)層認(rèn)識(shí)到,問(wèn)題的根源在于傳統(tǒng)干部管理制度,改制度在許多方面已經(jīng)不能適應(yīng)于新的需要。因此,必須對(duì)傳統(tǒng)干部管理體制進(jìn)行系統(tǒng)的改革,改革的目的被確定為:理順干部選任和管理中的各種關(guān)系,使其理性化,有利于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要,有利于新老政治精英的交替和合作,有利于人才的合理使用,有利于調(diào)動(dòng)各級(jí)干部的積極性和創(chuàng)造性。
干部管理制度的理性化是按照問(wèn)題-解決方案的模式(problem-solution pattern)進(jìn)行的,即當(dāng)問(wèn)題浮現(xiàn)時(shí)尋找某一可行的解決方案付諸實(shí)施?;谶@種模式,許多改革政策的制定和實(shí)施是出于解決當(dāng)前問(wèn)題的短期策略的需要。建立“第三梯隊(duì)”干部后備隊(duì)伍就是其中的一個(gè)例子,其理由是減低權(quán)力交替的不確定性。設(shè)立“第三梯隊(duì)”后備干部的名單并按計(jì)劃培訓(xùn)和考評(píng)這些干部實(shí)際上增強(qiáng)了黨對(duì)新精英進(jìn)入權(quán)力的控制能力。另一個(gè)例子是制定更有效的標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)則來(lái)抑制任人唯親、裙帶關(guān)系。這一措施是為了防止和減少干部任用中的腐敗和不公平,以保證新提拔干部的合法性和維護(hù)黨的威望。而在領(lǐng)導(dǎo)干部任用制度中引進(jìn)規(guī)范化的功績(jī)考評(píng)制,則是要建立一個(gè)新精英中不勝任干部的退出機(jī)制。這一機(jī)制至關(guān)重要,因?yàn)樽尨罅坎粍偃蔚母刹坷^續(xù)留在新精英的名義下,必將對(duì)新干部政策的合理性造成損害。如1982-86 年間各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)班子重建時(shí)一樣,1986-88年間干部制度的理性化過(guò)程依然是由黨的組織部系統(tǒng)主導(dǎo)和執(zhí)行的。其過(guò)程中引入了本單位群眾參與的“民主推薦”和“民主評(píng)議”的程序,但這些程序?qū)嶋H上是服務(wù)于對(duì)中央政策執(zhí)行實(shí)行監(jiān)督的輔助手段。
以黨的系統(tǒng)全面推動(dòng)政策實(shí)施的執(zhí)行體制為政治精英轉(zhuǎn)換提供了有力的政策執(zhí)行手段。然而,由于該體制的高度等級(jí)化和政治化,在其運(yùn)行中也不可避免地產(chǎn)生了政策扭曲和偏差。中基層執(zhí)行者機(jī)械式的盲從和缺乏主動(dòng)性,以及政策執(zhí)行反饋信息的限制和失真,這些似乎是黨的權(quán)威系統(tǒng)結(jié)構(gòu)性強(qiáng)制力的副產(chǎn)品。
新精英與依賴性政治官僚
根據(jù)預(yù)期,政治精英轉(zhuǎn)換是十分成功的。這不僅僅是因?yàn)檗D(zhuǎn)換在實(shí)質(zhì)上改變了政治精英構(gòu)成的性質(zhì),而且是因?yàn)檗D(zhuǎn)換過(guò)程始終是在黨的控制下進(jìn)行的。在僅僅的幾年中,黨在各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)班子中啟用了整整一代新的領(lǐng)導(dǎo)人,在這一和平的轉(zhuǎn)換過(guò)程中,各級(jí)黨政機(jī)構(gòu)的權(quán)力從那些1949年前參加共產(chǎn)黨的“老革命”手中順利地傳遞給了建國(guó)以后培養(yǎng)的一代干部手中。
政治精英轉(zhuǎn)換明顯的指向技術(shù)官僚的治理方向。精英選擇的新標(biāo)準(zhǔn)強(qiáng)調(diào)干部的教育水平和專業(yè)能力。黨的領(lǐng)導(dǎo)人反復(fù)強(qiáng)調(diào)技術(shù)專家應(yīng)該主持各業(yè)務(wù)機(jī)構(gòu)和部門的工作。1985年以后,加強(qiáng)黨政機(jī)構(gòu)的制度化越來(lái)越成為解決行政管理中存在的問(wèn)題的主要辦法。以政績(jī)?yōu)榛A(chǔ)的干部任用、評(píng)估和提升制度付諸實(shí)施。到80年代后期技術(shù)官僚的人數(shù)有了大幅度的增加。
然而,新一代政治精英缺乏維護(hù)自身權(quán)力的自主的社會(huì)政治基礎(chǔ)。與前蘇聯(lián)技術(shù)官僚的情況有所不同,中國(guó)的技術(shù)專家們從來(lái)就沒(méi)有(至少在1980年代期間)成為一個(gè)有能力要求與革命型干部分享權(quán)力的相對(duì)自主的群體。建國(guó)前受過(guò)專業(yè)技術(shù)訓(xùn)練的老一代技術(shù)專家,作為一個(gè)群體一直沒(méi)有得到黨的真正信任。80年代被提拔到領(lǐng)導(dǎo)崗位上來(lái)的技術(shù)官僚多是建國(guó)后培養(yǎng)出來(lái)的年輕一代技術(shù)專業(yè)人員,他們顯然在資歷上與老一代的革命領(lǐng)導(dǎo)干部不屬于同一個(gè)權(quán)力等級(jí)。因此,政治精英從革命家向技術(shù)官僚轉(zhuǎn)換的可能性不是基于后者在多大程度上能夠向前者的權(quán)力挑戰(zhàn),而是取決于在老一輩革命家中是否有強(qiáng)有力的領(lǐng)導(dǎo)人充當(dāng)技術(shù)官僚的支持者和保護(hù)人,并把他們送上領(lǐng)導(dǎo)的崗位。與改革前相比較,80年代的政治精英轉(zhuǎn)換成為可能,正是因?yàn)楫?dāng)時(shí)的主要領(lǐng)導(dǎo)人積極地充當(dāng)了技術(shù)官僚的保護(hù)人。他們?cè)谝庾R(shí)形態(tài)上修正了過(guò)去黨對(duì)知識(shí)分子的基本評(píng)價(jià),把知識(shí)分子重新定位為黨可以依靠的勞動(dòng)階級(jí)的一部分,而且是十分重要的一部分;同時(shí),在政治上和組織上為知識(shí)分子鋪平了通向權(quán)力的道路。
此外,依靠專業(yè)知識(shí)和功績(jī)背景被提升到領(lǐng)導(dǎo)崗位上來(lái)的專業(yè)-技術(shù)型干部還必須學(xué)會(huì)適應(yīng)新的工作環(huán)境。在1982至1986年間,為了完成中央規(guī)定的指標(biāo),各級(jí)黨政機(jī)關(guān)提拔的許多新型的領(lǐng)導(dǎo)干部,其中許多人并沒(méi)有被授予應(yīng)有的權(quán)力。他們大多并不具有與他們職務(wù)相稱的權(quán)威。繼續(xù)留任的老干部不愿意放棄自己的權(quán)力。一些老干部退居“二線”,如人大、政協(xié)和顧問(wèn)委員會(huì),其接替者依然能感受到來(lái)自他們前任的政治影響力。在這種環(huán)境下,新精英們必須學(xué)會(huì)同時(shí)扮演兩種不同的角色,既要是能虛心聽(tīng)取老干部意見(jiàn)和教誨的“信得過(guò)的干部”,又要是具有開(kāi)拓精神的改革推動(dòng)者。前一種角色關(guān)系到他們的地位是否能夠鞏固,后一種角色則關(guān)系到他們政治前途的發(fā)展。
政治精英轉(zhuǎn)換的具體運(yùn)行始終是在黨的組織系統(tǒng)的有效政治控制中進(jìn)行的。各級(jí)黨的組織部門一直擔(dān)負(fù)著新精英人選的材料收集、甄別、篩選、培訓(xùn)和鑒定等具體的工作,并對(duì)各級(jí)新精英的錄用和任命具有決定性的權(quán)力。黨的組織系統(tǒng)對(duì)政府一些專業(yè)部門管理技能的具體要求缺乏了解,需要政府人事部門的配合,但這些部門的選任過(guò)程依然是由黨的組織部門來(lái)控制的。正是通過(guò)這一組織系統(tǒng)及其運(yùn)行方式,黨的領(lǐng)導(dǎo)人可以有效的控制政治精英的準(zhǔn)入的條件,保障其對(duì)政治精英結(jié)構(gòu)性構(gòu)成的構(gòu)想的實(shí)現(xiàn)。
新精英政策要求的革命化(政治標(biāo)準(zhǔn))、年輕化(年齡標(biāo)準(zhǔn))、知識(shí)化(受教育程度的標(biāo)準(zhǔn))和專業(yè)化(職業(yè)標(biāo)準(zhǔn))改變了過(guò)去單一政治標(biāo)準(zhǔn)的精英準(zhǔn)入規(guī)則,但政治標(biāo)準(zhǔn)仍然是首要的。在新政策提出的同時(shí),黨的領(lǐng)導(dǎo)人就明確指出政治標(biāo)準(zhǔn)的重要性,并將政治標(biāo)準(zhǔn)指定為政治上與新的黨中央保持一致,并能“堅(jiān)決擁護(hù)黨的三中全會(huì)以來(lái)的路線、方針和政策”。根據(jù)這些標(biāo)準(zhǔn),新精英不但需要比老精英更年輕、更有文化和更具有專業(yè)知識(shí),而且,還必須要具有對(duì)改革領(lǐng)導(dǎo)人及其政策的政治忠誠(chéng)。文化教育和專業(yè)知識(shí)并不能單獨(dú)成為精英準(zhǔn)入的條件。按照政治忠誠(chéng)優(yōu)先的要求,只有當(dāng)政治從屬關(guān)系相同的條件下,受過(guò)良好的教育和具有專業(yè)知識(shí)才能成為新精英挑選中勝出的有利條件。這一“用人”策略不僅有效地防止了改革初期黨的領(lǐng)導(dǎo)人深表憂慮的“極左分子”的復(fù)辟,而且為日后清除主張西方式民主的技術(shù)官僚提供了有效的政治手段。
然而,將政治上的忠誠(chéng)作為政治精英錄用的一個(gè)重要條件(盡管不是唯一的條件)必然會(huì)產(chǎn)生一些弊端。不可否認(rèn),在行政執(zhí)行體制已經(jīng)被泛政治化和非制度化的條件下,政治條件(要求各級(jí)干部與中央保持政治上的一致)可以在一定程度上解決因政治因素和官僚主義因素所產(chǎn)生的行政執(zhí)行上的難題。但是,將行政責(zé)任和政治責(zé)任掛鉤很容易產(chǎn)生干部任用中政治忠誠(chéng)標(biāo)準(zhǔn)和專業(yè)能力標(biāo)準(zhǔn)之間的抵觸,在特定政治條件下使政治忠誠(chéng)標(biāo)準(zhǔn)取代專業(yè)能力標(biāo)準(zhǔn),影響“任人唯賢”干部任用原則的落實(shí)。此外,政治標(biāo)準(zhǔn)一般比較籠統(tǒng),具有較大的變通空間,在執(zhí)行中往往難以客觀鑒定。在實(shí)際運(yùn)行中,政治標(biāo)準(zhǔn)容易從對(duì)黨的忠誠(chéng)演變?yōu)閷?duì)上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的個(gè)人忠誠(chéng),從而鼓勵(lì)政治庇護(hù)關(guān)系的滋生,使政治庇護(hù)的利害關(guān)系影響領(lǐng)導(dǎo)人的選擇和任命。從長(zhǎng)遠(yuǎn)的角度看,繼續(xù)沿用泛政治化的標(biāo)準(zhǔn)可能會(huì)阻礙行政組織的理性化。正如伯納德•希爾伯門(Bernard S. Silberman)所指出的那樣,把政治忠誠(chéng)作為檢測(cè)行政能力的標(biāo)準(zhǔn)可能會(huì)使以下努力變得更為困難,如“實(shí)現(xiàn)決策和執(zhí)行的一致性、組織上的連續(xù)性,以及領(lǐng)導(dǎo)人的選擇和任命的公開(kāi)性和預(yù)測(cè)性”。 因此,在政策執(zhí)行中如何發(fā)揮黨的監(jiān)督作用但同時(shí)又不使之產(chǎn)生上下級(jí)的政治庇護(hù)關(guān)系,這似乎是仍需解決的難題。
八十年代中國(guó)政治精英轉(zhuǎn)換的經(jīng)歷至少產(chǎn)生了兩個(gè)有別于西方經(jīng)典作家精英轉(zhuǎn)換理論模式的范例。其一,在社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)沒(méi)有發(fā)生重大變化之前,以政治領(lǐng)導(dǎo)人的現(xiàn)實(shí)政治需要為主導(dǎo),通過(guò)高度自主的政策過(guò)程,在短期內(nèi)完成了大規(guī)模的精英轉(zhuǎn)換;其二,轉(zhuǎn)換產(chǎn)生了一代依附性的技術(shù)官僚,雖然他們?cè)谛⌒闹?jǐn)慎的80年代度過(guò)了存活期,而在90年代已經(jīng)真正進(jìn)入各級(jí)黨和政府的權(quán)力中心,但其依附性的特征似乎并沒(méi)有太大的改變。如何評(píng)價(jià)這一精英轉(zhuǎn)換模式的得失具有重大理論和現(xiàn)實(shí)意義,但限于篇幅,不是本文的主要目的。