3

什么是“客觀中立”？

上面兩個(gè)部分，分別論述了新聞和評(píng)論兩方面的內(nèi)容。再重復(fù)一遍上面的觀點(diǎn)：主流媒體沒(méi)有忽略希拉里的負(fù)面新聞，主流媒體的社論一邊倒并不影響新聞內(nèi)容的生產(chǎn)。

但是，我的確要承認(rèn)：這次大選中，媒體對(duì)候選人的報(bào)道是不平衡的。

在黨內(nèi)初選階段，這種不平衡的表現(xiàn)是：媒體過(guò)多地報(bào)道川普（因?yàn)楦ㄆ沼嘘P(guān)的新聞都充滿了戲劇性，能夠吸引受眾），忽略了共和黨其他候選人。所以川普都不用做廣告了，因?yàn)槊襟w鋪天蓋地對(duì)他的報(bào)道就是廣告。有人測(cè)算，媒體的這些報(bào)道，等于是送給了川普價(jià)值20億美元的電視時(shí)間——本來(lái)，他要花這么多錢購(gòu)買廣告才能有這么多曝光的。

在大選階段，只剩下兩個(gè)候選人，上述情況不再存在。這一階段的不平衡是：美國(guó)主流媒體對(duì)川普負(fù)面消息的報(bào)道確實(shí)要多過(guò)對(duì)希拉里負(fù)面消息的報(bào)道。（我沒(méi)有做過(guò)科學(xué)的測(cè)算，這里僅是個(gè)人的估計(jì)。）

有人肯定會(huì)說(shuō)了：你這不就是承認(rèn)媒體偏袒希拉里嗎？

不，我們對(duì)“中立”、“客觀”的理解不能這么簡(jiǎn)單和機(jī)械。

媒體要保持中立客觀，但中立客觀絕不等于各打50大板。不是說(shuō)我要在報(bào)紙的競(jìng)選版面正中央劃一條線，一半歸希拉里，一半歸川普。再在希拉里的這邊一半寫正面，一半寫負(fù)面；在川普那邊也是一半寫正面，一半寫負(fù)面。

這是不可能的，也是很可笑的。媒體能做的是：發(fā)生了什么，就寫什么。今天有希拉里的負(fù)面新聞，那頭條就寫這個(gè)；明天有川普的，那版面就給川普。

媒體對(duì)川普的負(fù)面新聞報(bào)道更多，最重要的原因是：川普自己制造的負(fù)面新聞更多。他那風(fēng)格狂放、不照本宣科的發(fā)言風(fēng)格和生活作風(fēng)，給他帶來(lái)了很多粉絲，但他也要為此付出代價(jià)，因?yàn)樗陌l(fā)言中有更多有爭(zhēng)議的成分。希拉里是一個(gè)老牌政客，發(fā)言比川普小心得多，但也不能幸免——她在幾次內(nèi)部發(fā)言時(shí)說(shuō)的話（比如“deplorable”、“public and private position”）被曝光出來(lái)之后，也被窮追猛打了一陣子。

一個(gè)人失言了100次，媒體報(bào)道了100次；另一個(gè)人失言了10次，媒體報(bào)道了10次——這不叫偏袒。

一個(gè)人出了10樁丑聞，媒體調(diào)查了10樁；另一個(gè)人出了5樁丑聞，媒體調(diào)查了5樁——這不叫偏袒。

一個(gè)人出了10樁丑聞，媒體調(diào)查了10樁；另一個(gè)人出了5樁丑聞，媒體調(diào)查了4樁——這叫偏袒。但是，如前所述，美國(guó)主流媒體并未選擇性失明，這種情況并不存在。

順便說(shuō)一句：當(dāng)我們?cè)诜治?rdquo;媒體偏見(jiàn)“的時(shí)候，一定要用事實(shí)和數(shù)據(jù)來(lái)說(shuō)話。在傳播心理學(xué)上有個(gè)現(xiàn)象叫做“敵意媒體效應(yīng)”（hostile media effect），指的是所有人都會(huì)認(rèn)為媒體對(duì)自己支持的一方更加不公正。我們?cè)谒伎歼@個(gè)問(wèn)題時(shí)，應(yīng)該努力克服心中的這種傾向。

對(duì)川普?qǐng)?bào)道更多還有一個(gè)原因是：大家對(duì)他所知甚少。希拉里在公眾視野中已經(jīng)三十多年了，大家已經(jīng)了解得很多。而對(duì)于川普，除了地產(chǎn)大亨和真人秀主持人這兩個(gè)角色外，大家并不知道更多。以至于每次他談到具體政策上的立場(chǎng)，就算立場(chǎng)本身平淡無(wú)奇，也都會(huì)成為大新聞——大家已知的信息實(shí)在是太少了。

4

媒體的職責(zé)遠(yuǎn)不止于“客觀中立”

媒體在新聞報(bào)道中（而非評(píng)論中）應(yīng)該做到客觀中立，但這絕非媒體的唯一職責(zé)。

說(shuō)白了，如果有兩個(gè)人打架，記者的職責(zé)不是讓每個(gè)人各說(shuō)三句話就完了——不要把記者的工作想得太簡(jiǎn)單。記者還應(yīng)該去挖掘打架的原因，以及探討打架這件事情會(huì)有什么社會(huì)影響。

在大選報(bào)道中，媒體要對(duì)候選人做掘地三尺的調(diào)查，用英文來(lái)說(shuō)，要“hold candidates accountable”。川普那段吹噓自己性騷擾經(jīng)歷的錄音曝光后，他說(shuō)那是11年前的事情了，把這么久的東西挖出來(lái)肯定是媒體的陰謀。（他話音剛落，就去找了二三十年前指控比爾?克林頓的幾位女性來(lái)給自己助攻。）其實(shí)，這就是媒體做的事情，不管是十幾年前還是幾十年前，只要跟你這個(gè)人是否適合當(dāng)總統(tǒng)有關(guān)的信息，都要盡可能挖個(gè)清楚。對(duì)希拉里那邊的挖掘，也是一樣。

在大選報(bào)道（以及所有報(bào)道）中，媒體還有一個(gè)重要的職責(zé)，那就是維護(hù)社會(huì)規(guī)范。

不要僅僅把媒體理解為傳播信息的渠道，媒體的作用比你想象得更大。我們每個(gè)人，都是主要通過(guò)媒體才獲知關(guān)于這個(gè)社會(huì)的信息。我們從媒體上看到這個(gè)社會(huì)怎樣運(yùn)轉(zhuǎn)、他人怎樣說(shuō)話、怎樣做事，并由此形成對(duì)社會(huì)規(guī)范的認(rèn)知——知道什么是應(yīng)該做的，什么是不可被接受的。失去了基本的社會(huì)規(guī)范，就會(huì)陷入混亂和失序。

而川普恰恰是在不斷地挑戰(zhàn)社會(huì)規(guī)范，所以媒體對(duì)川普這方面言論和行為特別在意，報(bào)道特別多。這是媒體職責(zé)所在。

比如，他對(duì)女性、殘疾人的歧視性言論，挑戰(zhàn)的是性別平等和殘疾人權(quán)利的社會(huì)規(guī)范。她對(duì)女性使用的下流語(yǔ)言，挑戰(zhàn)的是語(yǔ)言規(guī)范。他稱墨西哥人都是強(qiáng)奸犯，挑戰(zhàn)的不僅是關(guān)于種族的社會(huì)規(guī)范，更是攻擊性言論的邊界。

他稱自己的好幾位對(duì)手為騙子，挑戰(zhàn)的是候選人辯論時(shí)的言論規(guī)范。此前，很少有候選人會(huì)以“騙子”稱呼對(duì)手，因?yàn)檫@是一種對(duì)品格的攻擊，是一種人身攻擊——當(dāng)你稱另一個(gè)人是騙子的時(shí)候，你們倆之間的討論空間就已經(jīng)沒(méi)有了。

他在最后一場(chǎng)辯論中拒絕承諾接受選舉結(jié)果，挑戰(zhàn)的是美國(guó)民主制度的規(guī)范。美國(guó)歷史上，不管競(jìng)選階段打得多么難看，最后輸家都一定會(huì)接受選舉結(jié)果。而川普卻可能否定整個(gè)選舉制度，這將深深動(dòng)搖美國(guó)民主制度的基石。

媒體對(duì)這些問(wèn)題特別敏感，甚至有些像衛(wèi)道士。但媒體捍衛(wèi)的不是什么腐敗的體制，不是什么希拉里權(quán)力帝國(guó)，而是社會(huì)規(guī)范。

5

不信主流媒體，你信什么去？

美國(guó)主流媒體在這次大選中的表現(xiàn)絕非完美，甚至可以說(shuō)是踉踉蹌蹌、灰鼻子土臉——因?yàn)榇ㄆ者@個(gè)非同尋常的候選人，的確讓大家感覺(jué)難以適應(yīng)。

其實(shí)，今年以來(lái)，美國(guó)主流媒體一直在反思：這樣的大選報(bào)道應(yīng)該怎么做？我看到了很多深入而真誠(chéng)的探討，比如《紐約時(shí)報(bào)》的這篇文章就是很好的剖析之作：http://www.nytimes.com/2016/08/08/business/balance-fairness-and-a-proudly-provocative-presidential-candidate.html 學(xué)界也有很多探討，比如《哥倫比亞新聞評(píng)論》的這一組長(zhǎng)篇報(bào)道：http://www.cjr.org/special_report/medias_weimar_moment.php

仔細(xì)讀這些真誠(chéng)的反思和討論，你會(huì)知道：美國(guó)主流媒體并非不可救藥。這是一個(gè)愿意開(kāi)誠(chéng)布公地做內(nèi)部批評(píng)的職業(yè)共同體。在目前我們能夠依賴的信息源中，他們依然是最可信賴的。

很多人一邊罵美國(guó)主流媒體，一邊依賴于毫無(wú)可信度的陰謀論網(wǎng)站作為自己的核心信源，這幾乎成為一道獨(dú)特的景觀。難怪前陣子有人在知乎上說(shuō)：

“美國(guó)人不看知乎，美國(guó)人不會(huì)中文，所以他們接受的信息肯定沒(méi)有我們這群在知乎討論一年的人多并且精確。”

這應(yīng)該是年度最佳段子了。不去相信遵循專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)真做事的美國(guó)主流媒體，反而要信垃圾信息流傳的社交媒體，這就相當(dāng)于你不去相信正規(guī)醫(yī)院的醫(yī)生，偏要去信電線桿上的小廣告，或者百度搜索出來(lái)的莆田系醫(yī)院。誰(shuí)還能救你？

這么說(shuō)，不代表正規(guī)醫(yī)院和正規(guī)媒體就沒(méi)有問(wèn)題，但起碼他們是專業(yè)的人，在做專業(yè)的事情。信任不等于盲信，但如果質(zhì)疑，需要拿出可靠的證據(jù)和理性的論證。作為公眾，我們要督促他們不斷改進(jìn)、提高，但是把他們完全打死，讓莆田系游醫(yī)和朋友圈謠言來(lái)統(tǒng)治我們這個(gè)社會(huì)？對(duì)不起，如果你愿意生活在這樣的世界，祝你好運(yùn)。

好了，總結(jié)一下本文主要觀點(diǎn)：

以《紐約時(shí)報(bào)》《華盛頓郵報(bào)》為代表的美國(guó)主流媒體并未選擇性忽略某一方的負(fù)面消息，甚至最先挖出了希拉里的負(fù)面消息；

美國(guó)主流媒體的社論的確呈現(xiàn)出一邊倒的現(xiàn)象，但這并不影響新聞內(nèi)容的操作；

雖然媒體對(duì)希拉里并沒(méi)有心慈手軟，但對(duì)川普的負(fù)面消息的確報(bào)道更多。但這并不意味著媒體偏袒了希拉里。造成這種現(xiàn)象的原因包括但不限于：川普自己制造的負(fù)面消息更多；川普的言論和行為挑戰(zhàn)了諸多社會(huì)規(guī)范。

美國(guó)主流媒體的表現(xiàn)并非完美，但這是一個(gè)秉持專業(yè)精神的職業(yè)共同體，他們?cè)谡J(rèn)真自我反思。他們依然是最值得信賴的信源。