黄色网页在线观看,开放性按摩在线观看,探花国产精品福利,三级特黄60分钟在线播放,一本久道久久综合中文字幕,五月婷婷激情网,久久精品国产精品国产精品污

網(wǎng)站首頁(yè) | 網(wǎng)站地圖

大國(guó)新村
首頁(yè) > 理論前沿 > 深度原創(chuàng) > 正文

司法能為約束公權(quán)力做些什么

核心提示: 當(dāng)前,我國(guó)的司法體制改革正在全面深入推開,一個(gè)公正、高效、權(quán)威的社會(huì)主義司法制度,不僅可以保障權(quán)利、維護(hù)秩序,也能更好地發(fā)揮其在制約公權(quán)力方面的作用。加強(qiáng)黨內(nèi)監(jiān)督是馬克思主義政黨的一貫要求,是中國(guó)共產(chǎn)黨的優(yōu)良傳統(tǒng)和政治優(yōu)勢(shì)。

【摘要】當(dāng)前,我國(guó)的司法體制改革正在全面深入推開,一個(gè)公正、高效、權(quán)威的社會(huì)主義司法制度,不僅可以保障權(quán)利、維護(hù)秩序,也能更好地發(fā)揮其在制約公權(quán)力方面的作用。加強(qiáng)黨內(nèi)監(jiān)督是馬克思主義政黨的一貫要求,是中國(guó)共產(chǎn)黨的優(yōu)良傳統(tǒng)和政治優(yōu)勢(shì)。

【關(guān)鍵詞】司法制度 公權(quán)力 制約

【中圖分類號(hào)】D926 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

我國(guó)憲法對(duì)公權(quán)力框架的基本安排

我國(guó)憲法第二條規(guī)定,“中華人民共和國(guó)的一切權(quán)力屬于人民。人民行使國(guó)家權(quán)力的機(jī)關(guān)是全國(guó)人民代表大會(huì)和地方各級(jí)人民代表大會(huì)……”第三條進(jìn)而規(guī)定:“中華人民共和國(guó)的國(guó)家機(jī)構(gòu)實(shí)行民主集中制的原則。全國(guó)人民代表大會(huì)和地方各級(jí)人民代表大會(huì)都由民主選舉產(chǎn)生,對(duì)人民負(fù)責(zé),受人民監(jiān)督。國(guó)家行政機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)都由人民代表大會(huì)產(chǎn)生,對(duì)它負(fù)責(zé),受它監(jiān)督。中央和地方的國(guó)家機(jī)構(gòu)職權(quán)的劃分,遵循在中央的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下,充分發(fā)揮地方的主動(dòng)性、積極性的原則。”

同時(shí),憲法還規(guī)定了行使公權(quán)力的各類國(guó)家機(jī)關(guān)的具體職責(zé)以及相互之間的關(guān)系。此外,國(guó)家通過(guò)組織法、程序法、行為法等單行法律,具體規(guī)定了各種公權(quán)力應(yīng)當(dāng)如何行使。這些法律本身都是從實(shí)證法角度對(duì)公權(quán)力的規(guī)范和約束,為實(shí)現(xiàn)公權(quán)力的人民性提供了最基本的保障。

但是,只有規(guī)范是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。由于公權(quán)力自身的優(yōu)越性、權(quán)力范圍的不確定性以及公權(quán)力行使過(guò)程的復(fù)雜性,特別是權(quán)力行使主體的自主性,加之外界各種各樣復(fù)雜因素的影響,公權(quán)力在某些特定的情形下時(shí)常會(huì)出現(xiàn)超越界線、程序不公、違反目的、侵害權(quán)利等問(wèn)題。盡管憲法和法律建立了各種監(jiān)督制約機(jī)制,黨政機(jī)關(guān)為避免違法用權(quán)作出了艱苦的努力,這種問(wèn)題仍然時(shí)有發(fā)生。

司法機(jī)關(guān)對(duì)立法權(quán)力的作用

我國(guó)的司法機(jī)關(guān)由各級(jí)國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)產(chǎn)生并對(duì)它負(fù)責(zé)、受它監(jiān)督。因此,司法機(jī)關(guān)對(duì)立法機(jī)關(guān)沒(méi)有監(jiān)督制約功能。這與西方一些國(guó)家三權(quán)分立、相互制衡的政治體制有根本區(qū)別。但是,這并不能說(shuō)明我國(guó)司法機(jī)關(guān)對(duì)于立法權(quán)力不會(huì)發(fā)生任何影響。按照憲法和法律規(guī)定的渠道和程序,司法機(jī)關(guān)通過(guò)自己的努力,從不同方面對(duì)提高立法質(zhì)量、完善立法體系、減少立法瑕疵、豐富立法內(nèi)涵發(fā)揮著積極作用。

第一,司法機(jī)關(guān)中的全國(guó)人大代表直接行使立法權(quán)。他們履行代表職責(zé),反映民眾意愿,提出立法議案,開展立法論證,參加立法表決。通過(guò)這些人大代表,司法機(jī)關(guān)直接將人民的意志反映在立法之中。

第二,提出法律案。根據(jù)《立法法》規(guī)定,最高人民法院和最高人民檢察院可以向全國(guó)人民代表大會(huì)及其常務(wù)委員會(huì)提出法律案,列入會(huì)議議程,或者交給專門委員會(huì)進(jìn)行審議。

第三,提出法律解釋要求。對(duì)于需要立法機(jī)關(guān)對(duì)法律的規(guī)定進(jìn)一步明確具體含義的,或者法律制定后出現(xiàn)新的情況需要明確適用法律依據(jù)的,最高人民法院和最高人民檢察院可以向全國(guó)人大常委會(huì)提出法律解釋要求,由其作出法律解釋。法律解釋與法律具有同等效力。

第四,參與立法程序提出修改意見。作為立法過(guò)程中的一項(xiàng)重要程序,立法機(jī)關(guān)將立法草案送司法機(jī)關(guān)征詢意見。這些意見也是司法機(jī)關(guān)參與立法過(guò)程、影響立法權(quán)力的重要載體。對(duì)于與司法機(jī)關(guān)密切相關(guān)的法律草案,立法機(jī)關(guān)有時(shí)會(huì)直接委托最高人民法院或最高人民檢察院參與起草或者提供案例。

司法機(jī)關(guān)通過(guò)上述方式完成了與立法機(jī)關(guān)的互動(dòng),為立法權(quán)力的正確行使提供了有力的支持和幫助。雖然這并不屬于“制約監(jiān)督”,但它的積極作用仍然是巨大的。

一些西方國(guó)家經(jīng)常以其自身的標(biāo)準(zhǔn)衡量和評(píng)判中國(guó)司法機(jī)關(guān)與立法機(jī)關(guān)的關(guān)系,認(rèn)為只要司法機(jī)關(guān)沒(méi)有“違憲審查權(quán)”,便是與法治原則不符。這種觀點(diǎn)無(wú)疑忽視了各國(guó)法治的歷史發(fā)展和現(xiàn)實(shí)制度安排,也是對(duì)許多未將違憲審查權(quán)賦予司法機(jī)關(guān)的國(guó)家法治狀況的重大誤解。在實(shí)踐中,立法機(jī)關(guān)、專門的憲法法院、普通法院都可以是行使憲法實(shí)施監(jiān)督權(quán)的主體。

人民法院對(duì)行政權(quán)力的監(jiān)督

雖然行政系統(tǒng)內(nèi)部建立了多層次、多渠道的監(jiān)督機(jī)制,如行政審查、行政復(fù)議、行政申訴等,但法院對(duì)行政權(quán)力的監(jiān)督仍然是世界各國(guó)普遍接受的監(jiān)督機(jī)制。

根據(jù)1989年通過(guò)的《行政訴訟法》,我國(guó)法院對(duì)行政權(quán)力的監(jiān)督,以合法性審查為原則。合法性審查原則早己確立為我國(guó)行政訴訟的基本原則,不過(guò)多年來(lái)對(duì)其界定和理解僅限于狹義,即不監(jiān)督審查行政的合理性問(wèn)題。這一理解限縮了法院的審查強(qiáng)度,進(jìn)而降低了對(duì)行政相對(duì)人的保護(hù)力度。2014年對(duì)《行政訴訟法》進(jìn)行修訂之后,把行政行為“明顯不當(dāng)”列入了合法性審查的范圍,作為認(rèn)定行政行為違法的標(biāo)準(zhǔn),并可以予以撤銷或部分撤銷。對(duì)“明顯不當(dāng)”的行政處罰,法院還可以直接判決變更,從而大大拓展了合法性審查的范圍,加強(qiáng)了法院對(duì)行政權(quán)力的監(jiān)督。

關(guān)于監(jiān)督的范圍。法院對(duì)行政權(quán)力監(jiān)督的范圍,由以前的“具體行政行為”擴(kuò)大到“行政行為”,去掉了“具體”二字,使司法監(jiān)督的范圍更加擴(kuò)大。

一是將部分抽象行政行為納入法院的監(jiān)督范圍。由于抽象行政行為大量存在,且往往是具體行政行為作出的基礎(chǔ)和依據(jù),直接影響依法行政水準(zhǔn)。修訂后的《行政訴訟法》第53條規(guī)定:“公民、法人或者其他組織認(rèn)為行政行為所依據(jù)的國(guó)務(wù)院部門和地方人民政府及其部門制定的規(guī)范性文件不合法,在對(duì)行政行為提起訴訟時(shí),可以一并請(qǐng)求對(duì)該規(guī)范性文件進(jìn)行審查。前款規(guī)定的規(guī)范性文件不含規(guī)章。”這意味著公民、組織不能直接起訴行政規(guī)范性文件,但可以間接對(duì)其提出審查要求。法院經(jīng)審查認(rèn)為該行政規(guī)范性文件不合法,不作為認(rèn)定行政行為合法的依據(jù),并向制定機(jī)關(guān)提出處理建議。

上一頁(yè) 1 2下一頁(yè)
[責(zé)任編輯:肖晗題]
標(biāo)簽: 公權(quán)力   司法