【摘要】我國金融行業(yè)的發(fā)展相對西方滯后，因此對于金融消費者保護還需不斷改革和完善。通過對美國、英國和日本的金融消費者權益保護的法治實踐進行探討，并分析比較其在金融消費者保護方面的特色制度，可總結和歸納出其中對我國具有啟示性的相關法律規(guī)范和實踐。

【關鍵詞】金融消費者保護  法治實踐  監(jiān)管機構    【中圖分類號】F833/837    【文獻標識碼】A 

美國：金融消費者保護局主導的金融消費者保護

次貸危機發(fā)生后，美國政府發(fā)布了《金融監(jiān)管改革：新的基礎》白皮書，對美國的金融監(jiān)管體制提出了批評，認為對金融消費者的保護不到位是引發(fā)次貸危機的重要原因之一。為此，奧巴馬政府制定并頒發(fā)了《2010年華爾街改革和消費者保護法》，又稱為《多德弗蘭克法案》，該法案最大的貢獻就是設立了獨立且統(tǒng)一的金融消費者保護監(jiān)管機關：消費者金融保護局（CFPB）。CFPB負責“依照聯邦金融消費者法律對金融產品或服務的供應或提供者進行監(jiān)管”。

首先，采取強硬的立法與執(zhí)法措施。鑒于CFPB的獨立地位以及被授予的權限范圍，其他聯邦監(jiān)管機關很難否決CFPB所制定的限制規(guī)定。具體包括：第一，規(guī)則制定權。金融保護局管理、執(zhí)行《聯邦消費者金融法案》，局長可在認為是必要或適當的情況下，制定規(guī)則、發(fā)布命令和指引。第二，監(jiān)督管理權。CFPB監(jiān)管范圍廣泛，所涉及的被監(jiān)管者是“直接或間接提供消費者金融商品或服務的任何人，或向前述之人提供重要服務或代其處理相關交易的任何人”。第三，調查執(zhí)行和訴訟權。CFPB可以對合并資產超過100億美元的銀行與信用合作社、與房貸有關的金融機構、大型債務催收公司以及大型消費者資料申報機構等進行檢查和執(zhí)法。

其次，注重對消費者利益的維護與救濟。第一，開展“購買前須知”（Know Before You Own）計劃?；诮鹑谙M者在掌握信息方面的劣勢地位，CFPB重點關注抵押貸款、信用卡交易和學生貸款，并根據《多德弗蘭克法案》的相關條款要求，設計出合同范本。第二，加強與公眾互動，開展多項消費者教育活動。積極與公眾進行交流和對話，以此了解和掌握原有監(jiān)管機關和監(jiān)管活動的不足和缺陷。第三，積極應對消費者投訴，消費者可以通過多種渠道進行投訴。

英國：以金融行為局為主的金融消費者保護

英國在金融危機之前施行的是以金融服務局（FSA）為主的金融消費者保護體系，金融危機之后，英國政府進行金融監(jiān)管改革，成立了金融行為局（FCA），繼承和發(fā)展FSA的相關行動計劃：

對金融消費者實行差異化保護。在金融消費者保護方面，FCA設定具體標準進行分類，實行針對性極強的差異化保護。對金融消費者而言，獲取真實有效的信息是進行自我保護的重要方面。為了保障金融消費者在金融交易中能夠作出最適當的選擇，FCA對金融服務機構提供信息的適當性和有效性進行必要的監(jiān)督。

金融巡視員服務公司（FOS)以非訴訟方式處理金融消費者爭端。FOS是依據《金融市場與服務法》要求、由FSA設立的專門處理金融消費者對金融服務機構投訴爭端的機構。它的主要使命就是通過調解或仲裁解決金融糾紛。那些經濟能力欠缺的金融消費者可以免費求助FOS解決金融糾紛，FOS秉承的原則是公平、獨立，是典型的小額糾紛解決機制。

消費者金融教育及金融行業(yè)自律機制。金融危機后，英國金融服務局成立了專職開展消費者教育工作的“消費者金融教育局”。除此之外，英國政府更是將金融知識教育納入到學校教育體系當中。在行業(yè)自律方面，《金融服務機構守則》是英國金融行業(yè)自律性的守則，金融服務機構守則標準委員會（Banking Code Standards Board）承擔著督查金融服務機構是否遵循該守則的職責。

日本：獨具特色的金融爭議處理機制

日本在2008年次貸危機中受到的沖擊沒有英美兩國那么嚴重，究其原因，主要在于日本持續(xù)不斷地在金融消費者保護方面的努力。自20世紀90年代以來至今，根據本國國內金融市場發(fā)展的實際并接軌國際金融市場的需求，日本啟動了三次金融改革計劃。在金融危機爆發(fā)前就已經建立了以《金融商品銷售法》和《金融商品交易法》為主的金融消費者保護法律規(guī)范?！督鹑谏唐蜂N售法》邁出了統(tǒng)合金融行業(yè)的第一步，《金融商品交易法》又統(tǒng)一了金融消費者保護規(guī)則。在此過程中，強化了金融消費者的地位和權利，逐步加強對金融消費者的保護。日本的金融法治改革的終極目標是形成一部橫向、統(tǒng)括性的《金融服務法》，以全面、完整地保護金融消費者的權益，并切實維護本國的金融市場穩(wěn)定和發(fā)展。該法將涵蓋金融市場的幾乎所有要素，涉及監(jiān)管機關及其職責、糾紛解決機制等聯動機制，并考慮到金融機構破產退市對于金融消費者的不良影響，因而特地為保護金融消費者形成的“安全網”等（具體圖示如下）。

次貸危機后，日本建立起了獨具特色的ADR（Alternation Dispute Resolution）糾紛解決機制。一方面優(yōu)化了本國的金融環(huán)境，另一方面對于金融消費者的保護又大大加強。日本《金融商品交易法》對ADR糾紛解決機構的資質認證有非常明確而嚴格的規(guī)定，并確立了相應的檢查和監(jiān)督制度，以確保公平公正及效率。金融消費者有自主選擇權，以決定是否啟動ADR機制。金融ADR糾紛解決程序涉及到單純意義的消費者對于金融服務機構的產品或者服務的不滿而進行投訴，也有平時所指的金融糾紛。

國外實踐對我國金融消費者保護的啟示

次貸危機后，世界主要發(fā)達國家和地區(qū)致力于對金融消費者的保護，并基于此目標對本國的金融監(jiān)管體制都進行了不同程度的改革，制定專門的金融消費者保護法律規(guī)范或者完善現有的金融行業(yè)法律規(guī)范。其共性主要體現在以下幾個方面：一是監(jiān)管理念強調政府的干預，體現為“軟父愛主義”，并將消費者利益列入監(jiān)管優(yōu)先范圍，摒棄了以往的將消費者保護放在次要位置的觀念。二是在監(jiān)管模式上，雙峰監(jiān)管成為共識，考慮到金融消費者保護的專門性，建立一元的金融消費者保護監(jiān)管機關成為主流。三是監(jiān)管目標在提倡“買者自負”的同時強調“賣者有責”，要求金融監(jiān)管機關應當對金融服務機構的商業(yè)行為進行有效監(jiān)管，更應該對消費者獲得信息的行為進行保護。四是在糾紛解決機制方面都不斷進行創(chuàng)新，尤其是推廣訴訟外金融糾紛解決機制，以提高金融糾紛解決的效率和公平，讓金融消費者可以通過簡便快捷的渠道解決金融糾紛。最后，各國都非常重視金融消費者的教育問題，并予以法律保障。消費者金融素養(yǎng)的不斷提高，不僅能夠從源頭上杜絕一些金融糾紛事件的發(fā)生，而且對一國金融行業(yè)的穩(wěn)定和可持續(xù)發(fā)展具有積極作用。

因此，在我國今后的金融改革中，關注金融消費者保護應該是金融監(jiān)管的重要目標之一，尤其是對于金融消費者重要權利的保障，例如知情權、救濟權和受教育權。關于金融消費者的教育問題不應僅僅停留在學者呼吁的層面，更需有相應的法律法規(guī)，落實相關金融服務機構和金融監(jiān)管機關對金融消費者教育的義務。日本和中國同屬儒家文化圈，其在學習歐美的基礎上制定的金融法律體系值得我們更進一步的研究，對于我國將來制定金融消費者保護法有很好的參考價值。當前很多學者極力呼吁構建專門獨立的金融消費者保護監(jiān)管機構，鑒于英、美兩國在這方面有著良好的經驗積累和實踐基礎，我國可以斟酌考慮，但在進程上不應操之過急。此外，從金融全球化和長遠戰(zhàn)略來看，我國勢必要系統(tǒng)地進行金融法治改革，一些制度和措施已經初見端倪。金融市場穩(wěn)定關系到國計民生，金融消費者權益的法律保護體現了中央政府貫徹的“人本”和“法治”理念。

（作者單位：渭南師范學院教育科學學院）

【參考文獻】

①董裕平：《多德-弗蘭克華爾街改革與消費者保護法案》，北京：中國金融出版社，2010年。

②常健：《英國金融巡查員制度（FOS）：法律發(fā)展與特點評析》，《法律科學》，2013年第2期。

責編/張寒    美編/宋揚  王夢雅（見習）

聲明：本文為人民論壇雜志社原創(chuàng)內容，任何單位或個人轉載請回復本微信號獲得授權，轉載時務必標明來源及作者，否則追究法律責任。