【摘要】食品安全關(guān)系國計民生，如何保障食品安全一直是社會各界關(guān)心的問題。隨著消費、環(huán)境污染公益訴訟在實踐中的開展，法學(xué)界關(guān)于構(gòu)建食品安全公益訴訟制度的呼吁再次升高。構(gòu)建食品安全公益訴訟制度，可以通過更多主體的監(jiān)督保障食品安全，完善食品安全監(jiān)督體系，保護(hù)公眾利益。

【關(guān)鍵詞】食品安全  公益訴訟  訴訟制度    【中圖分類號】D922.1    【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A

食品安全公益訴訟，顧名思義就是食品安全領(lǐng)域的公益訴訟制度，其目的在于維護(hù)公共食品安全。隨著市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，食品的多樣性與日俱增的同時，食品安全問題也日益復(fù)雜和多樣，而且，食品安全具有隱蔽性和發(fā)現(xiàn)的滯后性。例如，引發(fā)食品安全思考的“三聚氰胺”，其摻入奶粉之中是為了提高奶產(chǎn)品的蛋白質(zhì)含量，而造成的結(jié)果就是嬰兒食用后出現(xiàn)不良反應(yīng)。對于此種問題，普通消費者、受害者往往難以維權(quán)，而政府事后的補(bǔ)救往往不能改變已發(fā)生的問題，造成政府公信力的損失。因此，能夠彌補(bǔ)食品監(jiān)管部門監(jiān)管盲區(qū)，充分保護(hù)公共利益的食品安全公益訴訟就變得十分必要。

盡管我國食品安全公益訴訟已經(jīng)部分存在于消費者權(quán)益保護(hù)公益訴訟之中，但筆者認(rèn)為，由于我國食品安全問題的特殊性，將其簡單地歸入消費者權(quán)益訴訟之中過于籠統(tǒng)，特別是未進(jìn)入市場消費領(lǐng)域的食品安全保護(hù)陷入了真空狀態(tài)，顯然也不利于食品安全公益訴訟目的的實現(xiàn)。食品安全公益訴訟應(yīng)該是涉及食品安全公共利益的一切訴訟，其訴訟對象包括了一切危害食品安全的主體，主要有食品生產(chǎn)者、銷售者，監(jiān)管食品安全的政府、社會團(tuán)體，廣告運營商等，以食品安全為起點，涉及食品安全的方方面面，而不是簡單的涉及消費者領(lǐng)域。

食品安全公益訴訟的現(xiàn)狀和問題

食品安全公益訴訟立法缺失。2012年，我國民事訴訟法以修正案的方式將環(huán)境污染、侵害眾多消費者權(quán)益的訴訟納入了公益訴訟之中，使得公益訴訟第一次在中國變得有法可依，不再是理論的探討。隨后，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋，在第十三章中明確規(guī)定了相關(guān)配套制度，包括管轄、和解、撤訴等問題，極具亮點的同時也存在不少問題。總的來說，我國公益訴訟還處于剛剛起步的狀態(tài)。

而對于食品安全公益訴訟，我國現(xiàn)階段還沒有相應(yīng)的法律規(guī)定。當(dāng)然，食品安全公益訴訟的一部分可以歸結(jié)到侵害眾多消費者權(quán)益的訴訟之中。但是，這種依賴消費者權(quán)益的訴訟，對于食品安全公益訴訟的保護(hù)是不到位的。因為，一旦發(fā)生大規(guī)模的消費者權(quán)益受損，此時的結(jié)果已經(jīng)不具有挽回性，那么食品安全公益訴訟彌補(bǔ)市場監(jiān)管不足的地方也就不存在了。因此，盡早建立獨立的食品安全公益訴訟十分必要。

消費者公益訴訟與環(huán)境公益訴訟困局。我國已經(jīng)建立起消費者公益訴訟以及環(huán)境保護(hù)公益訴訟制度，我國各地具有訴訟主體資格的行為人也都積極地嘗試公益訴訟。特別是我國檢察機(jī)關(guān)作為傳統(tǒng)的訴訟參與機(jī)關(guān)，其在此方面的努力更是有目共睹。然而，我們在全國各地打響公益訴訟槍聲的同時，也開始顯現(xiàn)出一些實踐問題。

一是舉證困難。公益訴訟要求對公共利益的侵害進(jìn)行必要的舉證，但我國公益訴訟剛剛起步，缺乏專業(yè)的公益訴訟部門，也缺乏此類經(jīng)驗，在調(diào)查取證、固定證據(jù)方面還存在較大的實踐困難。

二是公益訴訟判決率低。大部分公益訴訟案件往往以和解或者撤訴為結(jié)局，盡管問題得到了部分解決，但是由于沒有懲罰性的判罰，被告支付的成本往往十分低廉。

三是公益訴訟流于形式。盡管我國提起了許多公益訴訟，但其訴訟問題往往避重就輕，很少對特別重大問題進(jìn)行訴訟，更多的是想拿到公益訴訟“第一案”的稱呼而進(jìn)行的訴訟，訴訟目的更多地在于嘗試、謀求自身利益，而非切實解決公共利益困局。

確立食品安全公益訴訟原則

要避免食品安全公益訴訟流于形式，甚至成為企業(yè)免責(zé)的訴訟壁壘，應(yīng)該對食品安全公益訴訟的原則進(jìn)行確認(rèn)。只有在具體原則指導(dǎo)下，才能實現(xiàn)公益訴訟的健康發(fā)展，發(fā)揮訴訟目的、維護(hù)社會公共利益。

第一，維護(hù)公共利益原則。公益訴訟的目的在于維護(hù)公共利益，避免公共利益因為社會法人制度的強(qiáng)大性，而受到損害。要認(rèn)識到，隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，商事活動的主體越來越具有強(qiáng)勢性，他們擁有強(qiáng)大的財力、物力、人力支持，而又欠缺道德責(zé)任、以謀利為第一要務(wù)。在此種背景下，難免會對公共利益產(chǎn)生侵權(quán)，而此類侵權(quán)的發(fā)生，往往會造成公共利益的受損。單獨的個人或者組織進(jìn)行訴訟，往往不具有對抗性，在取證、維權(quán)的能力和時間上都不具有比擬性。另外，在公共利益侵害的預(yù)防上，普通民眾也不具有能力，而政府機(jī)關(guān)由于權(quán)力機(jī)制的問題，在發(fā)現(xiàn)問題上也往往具有滯后性。因此，公共利益的保護(hù)難以實現(xiàn)。公益訴訟制度的建立，是公益訴訟基礎(chǔ)性的價值觀，也是每一個公益訴訟的起點和終點。

第二，訴訟主體的多樣性與法定性原則。食品安全公益訴訟存在需求的一個重要原因，就是可以充分動員社會多方面主體的參與，彌補(bǔ)政府監(jiān)管的不足，通過社會力量發(fā)現(xiàn)政府監(jiān)管的盲區(qū)。因此，多方參與，鼓勵訴訟主體的多樣性，動員更多的主體參與到食品安全監(jiān)管之中十分必要。然而，我們也應(yīng)該注意到，公益訴訟具有專業(yè)性和重大性，并不是普通民眾可以承擔(dān)的，其不僅需要專業(yè)的知識，還需要大量的時間和金錢同侵權(quán)主體進(jìn)行斗爭，這都是非專業(yè)主體所不具備的。同時，公益訴訟的主體往往是大企業(yè)、大財團(tuán)，其可能成為同業(yè)競爭所利用的武器。因此，避免公益訴訟淪為不正當(dāng)競爭的手段，審查訴訟參與者的目的性也就變得有必要。所以，在肯定訴訟主體多樣性的同時，應(yīng)該保證訴訟主體的法定性，通過立法規(guī)定出訴訟主體的專業(yè)性，將利益相關(guān)性排除，保證食品安全訴訟的實現(xiàn)與企業(yè)權(quán)益保護(hù)。

第三，訴訟補(bǔ)充性原則。傳統(tǒng)司法訴訟包括了行政訴訟、民事訴訟、刑事訴訟三大板塊。而對于食品安全問題，針對政府機(jī)關(guān)不作為，我們可以提起行政訴訟；針對侵權(quán)損害的，我們可以提出民事訴訟；對于觸犯刑法、危害公共安全，造成重大損害的，可以追究刑事責(zé)任。因此，我們要明確一點，就是食品安全公益訴訟的補(bǔ)充性，即只有在其他訴訟難以維權(quán)時才能適用。同時，公益訴訟不能阻礙其他訴訟，更不能取代其他訴訟，任何訴訟結(jié)果都不能因為公益訴訟結(jié)果而受到影響。

構(gòu)建食品安全公益訴訟配套體系

公益訴訟不是簡單的訴訟雙方當(dāng)事人的爭端，它以公共利益為目的，起點在于維護(hù)公共利益，那么終點也應(yīng)該是公共利益。因此，建立相關(guān)的配套措施是必要的。首先，是鼓勵訴訟主體參與的機(jī)制建設(shè)。公益訴訟需要投入大量的人力、物力、財力和時間，應(yīng)給予必要的激勵，使公益訴訟參與主體可以在其中獲取必要的利益。筆者認(rèn)為，可以建立募捐機(jī)制，在訴訟中吸收社會的捐贈以用于訴訟費用，同時，在訴訟主張中，可以根據(jù)訴訟投入，單獨支持一部分訴訟費用和激勵費用。其次，是訴訟后的公共利益保護(hù)制度。當(dāng)食品安全公益訴訟獲得勝訴，可能會取得一定的資金。此時就需要建立一個配套的管理體制，統(tǒng)一建立一個公益訴訟資金管理委員會，監(jiān)督公益訴訟資金的使用，避免公益訴訟資金被侵占，進(jìn)一步損害公共利益。

公益訴訟制度還有很長的一段路要走，而食品安全公益訴訟更是任重而道遠(yuǎn)。堅持食品安全公益訴訟的原則，建立起必要的支持措施，將極大地推進(jìn)我國食品安全公益訴訟制度的發(fā)展，推進(jìn)社會公共利益和食品安全的維護(hù)和實現(xiàn)。食品安全無小事，做好食品安全工作需要多方面的支持，盡快實現(xiàn)食品安全公益訴訟的立法，使其訴訟有法可依，值得每一個法律人去努力。

（作者單位：中共張家口市委黨校）

【參考文獻(xiàn)】

①楊立新：《最高人民法院〈關(guān)于審理食品藥品糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定〉釋評》，《法律適用》，2013年第9期。

②楊立新：《我國消費者保護(hù)懲罰性賠償?shù)男掳l(fā)展》，《法學(xué)家》，2014年第2期。

③孫效敏：《論〈食品安全法〉立法理念之不足及其對策》，《法學(xué)論壇》，2010年第1期。

責(zé)編/肖晗題    美編/王夢雅（見習(xí)）

聲明：本文為人民論壇雜志社原創(chuàng)內(nèi)容，任何單位或個人轉(zhuǎn)載請回復(fù)本微信號獲得授權(quán)，轉(zhuǎn)載時務(wù)必標(biāo)明來源及作者，否則追究法律責(zé)任。