【摘要】2016年，可以說是強(qiáng)勢(shì)領(lǐng)導(dǎo)人在全球范圍內(nèi)跨體制崛起的一年。西方以自由主義為核心的價(jià)值體系，受到新權(quán)威主義的挑戰(zhàn)。權(quán)威主義和民粹主義結(jié)合，共同挑戰(zhàn)精英主義。權(quán)威主義者反自由化、反精英、反全球化，但并沒有反對(duì)自身根本政體，他們更像是西方民主體制下的現(xiàn)實(shí)主義者。

【關(guān)鍵詞】權(quán)威主義  自由主義  全球化    【中圖分類號(hào)】D602    【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

2016年從難民潮到接二連三的恐怖襲擊，從英國(guó)脫歐到意大利總理倫齊憲改公投失敗而辭職等，諸多變化令西方精英界大跌眼鏡。當(dāng)然，世界沒有哪一年是天下太平的。那么為什么2016年給了西方如此大的沖擊呢？說到底，是西方自二戰(zhàn)結(jié)束以來倚仗的價(jià)值體系受到了前所未有的挑戰(zhàn)。

曾幾何時(shí)，西方精英階層秉承以自由主義為核心的價(jià)值體系，從官方到民間都把它視為了放之四海而皆準(zhǔn)的恒久智慧。尤其冷戰(zhàn)以蘇聯(lián)陣營(yíng)的潰敗解體而結(jié)束，導(dǎo)致西方對(duì)自身價(jià)值的信心更是爆棚。

然而進(jìn)入21世紀(jì)后，西方對(duì)自身價(jià)值體系在全球的推廣，更像是在世界各地捅馬蜂窩：從阿富汗到伊拉克，再到北非和敘利亞，西方基于自己價(jià)值理念而進(jìn)行的干預(yù)，除了制造出一系列失敗國(guó)家和滋生了新的恐怖組織外，乏善可陳。更令西方各國(guó)不安的是，其在世界各地的干預(yù)正演變成逆火，燒回到了自己的大本營(yíng)，難民潮和恐怖襲擊就是最好的例證。除了干預(yù)逆襲，西方自身也困擾于債務(wù)危機(jī)、經(jīng)濟(jì)萎靡、收入停滯、種族沖突等內(nèi)部難題。如此內(nèi)外壓力相互作用，終于在2016年爆發(fā)。一個(gè)西方自由主義的挑戰(zhàn)者已經(jīng)出現(xiàn)——這就是新權(quán)威主義。

權(quán)威主義：從暗流涌動(dòng)到浮出水面

談起“權(quán)威”，不少人感覺這是一個(gè)頗具東方特色的詞匯。新加坡前總理李光耀在推崇其“亞洲價(jià)值觀”時(shí)，也反復(fù)強(qiáng)調(diào)東方文明對(duì)權(quán)威的尊崇。其實(shí)，將“權(quán)威”局限于某種文化傳統(tǒng)或政治體制是一種誤讀。用詞雖有不同，但如何保持國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人個(gè)人與體制的權(quán)力動(dòng)態(tài)平衡是一個(gè)全球課題。2016年可以說是強(qiáng)勢(shì)領(lǐng)導(dǎo)人在全球范圍內(nèi)跨體制崛起的一年，但浮出水面的一刻還源于水面下暗流的多年涌動(dòng)。自20世紀(jì)80年代以來，西方的政治發(fā)展傾向，其天平不斷偏向于打造強(qiáng)勢(shì)領(lǐng)導(dǎo)人的一極。

拿事實(shí)來說話：以西方式民主體制為例，其兩大類別為以英、日、德為代表的議會(huì)制民主和以美國(guó)為代表的總統(tǒng)制民主。兩者的一個(gè)顯著不同是議會(huì)制民主更強(qiáng)調(diào)共識(shí)，政府和國(guó)家首腦更象集體運(yùn)動(dòng)中的隊(duì)長(zhǎng) ，而總統(tǒng)制更強(qiáng)調(diào)領(lǐng)導(dǎo)人個(gè)人權(quán)威。西方政治學(xué)界已經(jīng)注意到，在過去的二三十年間，議會(huì)制正在“總統(tǒng)化”，其政府首腦越來越強(qiáng)調(diào)強(qiáng)力、有效地利用權(quán)威推進(jìn)個(gè)人理念 。其代表人物包括英國(guó)的撒切爾和布萊爾，日本的中曾根康弘、德國(guó)的默克爾、加拿大的哈珀等。筆者認(rèn)為這是一個(gè)趨勢(shì)，即議會(huì)制民主也開始呼喚強(qiáng)勢(shì)、體現(xiàn)權(quán)威的領(lǐng)導(dǎo)人。

政黨主導(dǎo)造成了議會(huì)制民主在尊崇權(quán)威和追求共識(shí)間尋找平衡的傾向。以英國(guó)為例，資歷低的議員座位靠后，被稱為“后排議員”。而權(quán)威級(jí)的議員座位靠前，成為“前排議員”。在議會(huì)辯論中，時(shí)間和發(fā)言機(jī)會(huì)也都明顯惠顧前排議員們。這種座次安排，本身就是政治權(quán)威的生動(dòng)體現(xiàn)。這種體現(xiàn)在座次上的黨內(nèi)權(quán)威，既固定也靈活。后排議員們?nèi)绻軌蚨啻乌A得選舉，在議會(huì)里時(shí)間長(zhǎng)了，參與的立法小組多了，權(quán)威也會(huì)逐漸增長(zhǎng)，座位也會(huì)越來越往前調(diào)。如果能最終當(dāng)上內(nèi)閣部長(zhǎng)或反對(duì)黨的影子內(nèi)閣部長(zhǎng)，那就終于可以實(shí)現(xiàn)占據(jù)頭排座位的政治夢(mèng)想，完成從向權(quán)威看齊到成為被看齊對(duì)象的蛻變。

與議會(huì)制相比，總統(tǒng)制對(duì)權(quán)威的強(qiáng)調(diào)更加直接。2016年的美國(guó)大選，口無遮攔的“政治門外漢”特朗普，幾乎犯遍了政客不該犯的錯(cuò)誤，但在大選中擊敗了被一致看好的前第一夫人希拉里，造就了美國(guó)現(xiàn)代政治史上的一大奇跡。是什么成就了這只政治“黑天鵝”？他的最大“賣點(diǎn)”，就在于“反體制”和“強(qiáng)勢(shì)”。

近年來美國(guó)社會(huì)民意對(duì)政治不滿，一個(gè)集中體現(xiàn)就是公眾眼中的領(lǐng)導(dǎo)人越來越受控于現(xiàn)有體制和黨爭(zhēng)僵局而畏縮不前。美國(guó)政治學(xué)中有一個(gè)非常有名的理論即“政黨決定論”。該理論創(chuàng)始者馬蒂·科恩（Marty Cohen）、戴維·卡羅爾（David Karol）、漢斯·努爾（Hans Noel）和約翰·賽勒（John Zaller）通過對(duì)1790年以來的歷屆總統(tǒng)提名的分析，得出結(jié)論，認(rèn)為與其說是選民選擇了最終的提名人，不如說是政黨通過領(lǐng)袖和利益集團(tuán)制訂了諸多或明或暗的競(jìng)選規(guī)則，極大程度上左右了選民的選擇。

《政黨決定論》（The Party Decides）一書自2009年面世以來，迅速成為了研究美國(guó)政治的必讀書籍。但此次特朗普的奇跡勝選，使眾多學(xué)者對(duì)這個(gè)影響至深的理論產(chǎn)生了懷疑。特朗普的崛起，與其說是其個(gè)人能力的勝利，莫如說是選民們對(duì)于“政黨決定論”下產(chǎn)生的一系列畏畏縮縮、缺乏權(quán)威的政客們的失望。美國(guó)政治學(xué)者馬修·馬克威廉姆斯（Matthew MacWilliams）通過數(shù)據(jù)指出，特朗普支持者們的最大共性，不是收入、種族、教育，而是對(duì)權(quán)威型領(lǐng)導(dǎo)的渴望。

全球化下的新權(quán)威主義

權(quán)威主義作為價(jià)值和程序，一直在西方政體中保持其存在。那么，2016年的權(quán)威主義新在何處呢？

第一，這是一場(chǎng)全球化背景下的權(quán)威主義復(fù)燃。全球化是席卷世界每一個(gè)角落的大潮，沒有哪個(gè)國(guó)家能夠獨(dú)善其身。在這樣的背景下，決策必須高效化，而效率恰恰是堅(jiān)持固有體制、照章辦事的官僚體系的軟肋。正因如此，民眾把前進(jìn)的希望越來越寄托在強(qiáng)勢(shì)的領(lǐng)導(dǎo)人身上，希望他們能夠運(yùn)用自身的權(quán)威和能力，高效及時(shí)地對(duì)各種不可測(cè)的局勢(shì)給予有利回應(yīng)。也可以這樣理解：強(qiáng)勢(shì)領(lǐng)導(dǎo)人的“強(qiáng)”，在于能夠有效地改變固有體制、創(chuàng)建新的體制。對(duì)具有這種能力的領(lǐng)導(dǎo)人的需求，是世界性的。

其二，權(quán)威主義和民粹主義結(jié)合，共同挑戰(zhàn)精英主義。全球化確實(shí)是自由主義的產(chǎn)物。但并不是每個(gè)人都能成為這股大潮中的弄潮兒。過去的三十年間，西方政界學(xué)界精英們已經(jīng)把全球化想當(dāng)然，大談融合的好處，卻使廣大民眾成了被遺忘的大多數(shù)：他們或是丟工作或是收入停滯不前，沒有享受到全球化的紅利。而全球化下的文明、文化沖突，更是令不少因循守規(guī)的老百姓迷惘困惑。他們的這種不安情緒，并沒有引起自由派精英的重視，反而常常被嘲笑為“落后于時(shí)代”。巨大的政治正確的壓力下，廣大選民選擇“吾知、吾不言”的明哲保身的態(tài)度。精明的特朗普正是看到了這一點(diǎn)，把自己包裝成了代表“沉默大多數(shù)”的發(fā)言人，帶領(lǐng)老百姓用選票羞辱了優(yōu)越感十足的精英階層。特朗普本人是億萬富翁，算是精英中的精英。然而，他卻能把自己的財(cái)力轉(zhuǎn)化為權(quán)威，在以千萬計(jì)的普通選民眼里，特朗普的富有使得他不會(huì)再受雇于自由主義的精英們，而是能夠?yàn)槠胀ɡ习傩照f話辦事。特朗普的權(quán)威，一半源自自身的成功包裝，一半源于優(yōu)越感無比的自由主義精英們?cè)诠娧壑谐闪送昝赖姆磁山巧?/p>

其三，西方特朗普式政客的崛起，是由其民主體制內(nèi)部催發(fā)的。美國(guó)哥倫比亞大學(xué)教授謝莉·波曼（Sheri Berman）指出，特朗普的反對(duì)者們把他與希特勒、墨索里尼相提并論是錯(cuò)誤的。新的西方權(quán)威主義者反自由化、反精英、反全球化，但并沒有反對(duì)自身根本政體。他們更像是西方民主體制下的現(xiàn)實(shí)主義者。在他們眼里，世界充滿了你死我活的零和游戲。在某些國(guó)際關(guān)系領(lǐng)域，如中東和阿富汗，他們可能會(huì)減少干涉的頻率和程度；但在另一些領(lǐng)域，如國(guó)際貿(mào)易，他們可能會(huì)比自由主義者們更咄咄逼人。以民粹主義為后盾的西方新權(quán)威主義者們，為世界帶來的是福是禍，下結(jié)論為時(shí)尚早。2017年的世界，擁抱的將是更多的動(dòng)蕩和不確定。

（作者為美國(guó)丹佛大學(xué)政治系終身教授）

責(zé)編/溫祖俊    美編/李祥峰

聲明：本文為人民論壇雜志社原創(chuàng)內(nèi)容，任何單位或個(gè)人轉(zhuǎn)載請(qǐng)回復(fù)本微信號(hào)獲得授權(quán)，轉(zhuǎn)載時(shí)務(wù)必標(biāo)明來源及作者，否則追究法律責(zé)任。