我國鑒定人制度要求從事某項專門性問題鑒定的人，在從事司法鑒定事項之前，應(yīng)當(dāng)經(jīng)過考試、宣誓或者行政審查獲取鑒定資格，否則不可以從事司法鑒定業(yè)務(wù)。依據(jù)全國人民代表大會常務(wù)委員會2005年2月頒布的《全國人大常委會有關(guān)司法鑒定管理問題的決定》（以下簡稱《決定》），在各類訴訟中從事司法鑒定的人員必須通過行政審查的方式獲取鑒定資格。不具備鑒定資質(zhì)的人員，不得從事司法鑒定業(yè)務(wù)，出具的鑒定意見不得作為定案的依據(jù)。

在我國刑事訴訟中鑒定人資格是鑒定意見作為證據(jù)采信的必要條件，是鑒定意見作為法定證據(jù)的前提。因此，要總結(jié)我國鑒定人資格授予制度的經(jīng)驗，建立起符合訴訟法及鑒定意見的采信規(guī)則要求的鑒定人資格授予制度，以保證獲得鑒定資格的鑒定人能夠出具在審判中作為證據(jù)的鑒定意見。如果鑒定人資格的授予，不能保障鑒定意見形成的科學(xué)性，則失去了鑒定人資格授予事前審查制度的實際意義。

鑒定人資格認(rèn)定的現(xiàn)狀

依據(jù)《決定》第四項之規(guī)定，具備下列條件之一的人員，可以申請登記從事司法鑒定業(yè)務(wù)：一是具有與所申請從事的司法鑒定業(yè)務(wù)相關(guān)的高級專業(yè)技術(shù)職稱；二是具有與所申請從事的司法鑒定業(yè)務(wù)相關(guān)的專業(yè)執(zhí)業(yè)資格或者高等院校相關(guān)專業(yè)本科以上學(xué)歷，從事相關(guān)工作五年以上；三是具有與所申請從事的司法鑒定業(yè)務(wù)相關(guān)工作十年以上經(jīng)歷，具有較強的專業(yè)技能。這項規(guī)定有些需要完善的地方。

第一，依據(jù)專業(yè)技術(shù)職稱的鑒定資格授予不但會導(dǎo)致相關(guān)專業(yè)的高級技術(shù)職稱的專業(yè)范圍很難界定，而且一旦授予相應(yīng)專業(yè)的鑒定資格，還有可能會超出鑒定人能力范圍。隨著現(xiàn)代科技的發(fā)展，各類專業(yè)技術(shù)的更新及其它學(xué)科的發(fā)展對專業(yè)技術(shù)的影響將推動司法鑒定對知識更新的要求，這就需要對申請人獲得高級專業(yè)技術(shù)職稱時間及知識更新情況進(jìn)行審查。另外，根據(jù)我國相關(guān)訴訟法的要求，鑒定人不僅僅要具備相應(yīng)的專業(yè)技能，同時還需要具備相關(guān)的法律知識及在法庭上陳述自己意見的能力。證據(jù)裁判規(guī)則、出庭及出庭陳述意見的技能顯然不是在授予高級技術(shù)職稱時所需要考核的內(nèi)容。因此，僅僅是通過審查相關(guān)專業(yè)的職稱就授予鑒定資格不能保障鑒定意見的質(zhì)量，也無法滿足訴訟法對鑒定人的要求。

第二，如果申請人具有相關(guān)鑒定的專業(yè)執(zhí)業(yè)資格或者本科學(xué)歷，同時從事相關(guān)工作五年以上則可申請鑒定資格，這一條件對于鑒定人可從事的鑒定事項范圍沒有明確的規(guī)定。另外，同樣是本科學(xué)歷，有的是學(xué)習(xí)了四年司法鑒定范圍內(nèi)的專業(yè)；另一部分則是學(xué)習(xí)的僅僅是相鄰專業(yè)，但卻都需要以五年的相關(guān)工作經(jīng)驗的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行審查，這就導(dǎo)致不同基礎(chǔ)的申請人員要按照同一個標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行審查，這有違公平原則。并且，從事相關(guān)工作五年也并不一定就能說明某人具有從事某項鑒定的能力，鑒定能力需要專業(yè)的考核，而不僅僅是工作經(jīng)驗。

第三類申請鑒定人的條件也存在同樣的問題，從事相關(guān)工作十年的經(jīng)驗并不能與該專業(yè)所需的鑒定能力劃等號。由此可見，依據(jù)《決定》授予申請人鑒定資格的適用面臨很多亟待解決的問題，已經(jīng)不能滿足以審判為中心的訴訟制度改革的需要。

鑒定人資格授予的應(yīng)然性與存在的問題

首先，應(yīng)該搞清楚我國實行鑒定人資格制度的意義是什么。大陸法系采取鑒定人制度的目的主要是為了提高訴訟效率，其要求具有鑒定資格的鑒定人應(yīng)當(dāng)針對訴訟中自然科學(xué)領(lǐng)域的鑒定依據(jù)相同的方法能夠得出相同的判斷，社會人文學(xué)科領(lǐng)域的鑒定依據(jù)相同的原理能夠作出相同或者相近的判斷，即科學(xué)的鑒定應(yīng)當(dāng)具備可重復(fù)性。通過對申請人的嚴(yán)格考核后授予鑒定資格，能夠提高鑒定意見的質(zhì)量，節(jié)省法庭審理過程中審查鑒定人資格所需要的時間，提高訴訟效率。這就要求對申請人鑒定資格的授予要進(jìn)行實質(zhì)性的考核，而不是僅從職稱、學(xué)歷及工作經(jīng)歷去程序性審查。

其次，鑒定人資格授予制度對于補充鑒定及重新鑒定有重大影響。依據(jù)我國《刑事訴訟法》及相關(guān)司法解釋的規(guī)定，刑事司法鑒定只有偵查機關(guān)才能夠啟動鑒定程序。犯罪嫌疑人及被害人僅僅能夠依據(jù)《刑事訴訟法》第146條規(guī)定申請補充鑒定或者重新鑒定。進(jìn)行補充鑒定或重新鑒定均需要滿足法定的條件才可以啟動，否則將浪費司法資源，并帶來司法鑒定的混亂。由此可以看出鑒定意見首次生成的重要性，而鑒定意見的首次形成則取決于鑒定人的專業(yè)技能，這也反映出鑒定人資格授予對于避免重復(fù)鑒定及維護司法公正的重要性。因此，鑒定人的資格授予僅僅局限于程序?qū)?，而不是實質(zhì)審的情況，已經(jīng)不能滿足訴訟法的相關(guān)要求。

對鑒定人資格的授予應(yīng)采取程序性審查與實質(zhì)性考核相結(jié)合的制度

針對我國目前鑒定資格授予方面存在的問題，鑒定人的資格授予應(yīng)當(dāng)以訴訟法的需求為導(dǎo)向，在保證鑒定意見質(zhì)量的基礎(chǔ)上，以維護司法公正和提高訴訟效率為目標(biāo)，對鑒定人資格的授予采取程序性審查與實質(zhì)性考核相結(jié)合的制度。

首先，需要明確申請鑒定人資格考核的申請人應(yīng)當(dāng)滿足的條件，以解決我國目前鑒定人的綜合素質(zhì)良莠不齊的狀況。申請人應(yīng)當(dāng)在司法鑒定領(lǐng)域內(nèi)接受過院校相關(guān)專業(yè)或者鑒定機構(gòu)的專門培訓(xùn)，并通過相關(guān)課程的結(jié)業(yè)考試或獲得相關(guān)的學(xué)歷。申請人應(yīng)當(dāng)具有良好的操行，沒有不適宜作為鑒定人的因素，如曾經(jīng)受過刑事處罰、因職業(yè)操守被開除公職或曾經(jīng)被取消鑒定資格。除此之外，鑒定人還應(yīng)當(dāng)具有正常的經(jīng)濟狀況，以預(yù)防鑒定人在鑒定過程中基于經(jīng)濟利益的考量出具虛假鑒定意見書。

其次，申請人應(yīng)當(dāng)通過有具備鑒定資格授予權(quán)的機關(guān)所進(jìn)行的實質(zhì)性綜合考核，確保鑒定人準(zhǔn)入的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。從訴訟的角度考慮到民事訴訟、行政訴訟及刑事訴訟的不同，其考核內(nèi)容應(yīng)當(dāng)有所側(cè)重。對于申請人的綜合考核應(yīng)當(dāng)包括鑒定人應(yīng)當(dāng)具備的基本技能考核，基本技能考核取決于相應(yīng)的司法鑒定領(lǐng)域的需求。對申請人的專業(yè)技能考核是考核的重點，針對我國目前鑒定人資格授予制度授予的鑒定事項范圍過寬對出具的鑒定意見所帶來的問題，申請人在申請鑒定資格時應(yīng)當(dāng)明確所從事的鑒定事項，只有通過對該鑒定事項的考核才可以獲取該事項的鑒定資格。同時要求通過考核授予鑒定資格時，要明確到每個鑒定領(lǐng)域的二級鑒定事項，如痕跡物證鑒定中的槍彈痕跡鑒定、微量物證鑒定、指紋鑒定或者足跡鑒定等，而不是所有痕跡物證的鑒定。針對我國訴訟法中證據(jù)裁判規(guī)則的要求，申請人通過基本技能及明確鑒定事項的專業(yè)技能考核以后還應(yīng)當(dāng)通過相應(yīng)的法律知識考核，以提高鑒定人的法律意識和法律責(zé)任。只有通過這種考核方式，才能保證鑒定人從鑒定意見形成的科學(xué)維度及證據(jù)學(xué)維度提高其質(zhì)量及可采性。

最后，申請人的鑒定資格考核形式應(yīng)當(dāng)由筆試和口試兩部分組成。無論是相關(guān)法律法規(guī)還是《決定》都規(guī)定了鑒定人出庭制度，并要求完善鑒定人出庭制度。鑒定人出庭只是審查鑒定意見的一道程序、一種方式，其本質(zhì)是為了通過鑒定人出庭論述鑒定意見的形成過程，協(xié)助審判人員認(rèn)定案件事實，因此鑒定人必須具備能夠完整客觀論述自己鑒定意見的能力，否則將會增加鑒定意見不被采信的風(fēng)險。這就要求申請人在獲得鑒定資格前應(yīng)當(dāng)進(jìn)行相關(guān)內(nèi)容的口試，以保證鑒定人擁有出庭所應(yīng)當(dāng)具備的能力。

（作者為中國刑事警察學(xué)院副教授）

【注：本文系2016年遼寧省社科基金資助項目“刑事訴訟中鑒定意見二元價值體系研究”（項目編號：L16BFX008）階段性研究成果】

【參考文獻(xiàn)】

①何家弘：《“司法鑒定法”之立法思考——司法鑒定立法需要觀念的轉(zhuǎn)變》，《法學(xué)》，2009年第8期。

責(zé)編/宋睿宸 美編/于珊

聲明：本文為人民論壇雜志社原創(chuàng)內(nèi)容，任何單位或個人轉(zhuǎn)載請回復(fù)本微信號獲得授權(quán)，轉(zhuǎn)載時務(wù)必標(biāo)明來源及作者，否則追究法律責(zé)任。