【編者按】眼下在中國大地上，“雙創(chuàng)”這個(gè)詞很熱。所謂“雙創(chuàng)”，指的是大眾創(chuàng)業(yè)、萬眾創(chuàng)新。對(duì)于正處在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期的中國來說，“雙創(chuàng)”為何如此重要？在上海交通大學(xué)安泰經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院教授陳憲看來，“雙創(chuàng)”之所以重要，是因?yàn)樗侵袊?jīng)濟(jì)中長期增長動(dòng)力、戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)成長、供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革向縱深推進(jìn)，以及重塑主流價(jià)值觀的源頭活水，這是一股不可或缺的源頭活水。以下是他在“深圳灣名師大講堂”的演講。

但凡社會(huì)在經(jīng)歷大的變革和轉(zhuǎn)型的時(shí)期，一定會(huì)有一件自下而上的重要事情，影響甚至決定著變革和轉(zhuǎn)型的成功。就像上個(gè)世紀(jì)20年代開始的中國革命，70年代末開始的中國改革，都是自下而上的。那么，正在進(jìn)行的這場(chǎng)中國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，哪件自下而上的事情對(duì)其至關(guān)重要呢？我以為，就是“大眾創(chuàng)業(yè)，萬眾創(chuàng)新”。當(dāng)然，這并不是說自上而下不重要，但很多時(shí)候，自下而上的事情往往提供或創(chuàng)造來自源頭的動(dòng)力和活力。以“雙創(chuàng)”為例，它之所以重要，就是因?yàn)?，它是中國?jīng)濟(jì)中長期增長動(dòng)力、戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)成長、供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革向縱深推進(jìn)，以及重塑主流價(jià)值觀的源頭活水。這是一股不可或缺的源頭活水。

廣州天河舉行創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新創(chuàng)投峰會(huì)

“雙創(chuàng)”促進(jìn)中長期增長動(dòng)力的形成

自2010年起，中國經(jīng)濟(jì)增長開始持續(xù)下行。這一輪下行的原因，除了以往常見的周期性因素，更主要的是結(jié)構(gòu)性因素：產(chǎn)能過剩，還有背后的一批僵尸企業(yè)；房地產(chǎn)庫存積壓，主要集中在部分二線和大部分三四線城市；地方政府和國有企業(yè)的高杠桿，致使需求側(cè)主要?jiǎng)恿?mdash;—投資的增速大幅度下降；同時(shí)，外需持續(xù)不振，出口的增速也大不如前，進(jìn)而經(jīng)濟(jì)增長進(jìn)入較長時(shí)期的下行。由此，中國經(jīng)濟(jì)需要尋求新動(dòng)力。

泰州白米鎮(zhèn)鴕鳥養(yǎng)殖中心，蘇州大學(xué)畢業(yè)的31歲石正君，正拎著塑料桶一個(gè)個(gè)喂養(yǎng)并檢查鴕鳥的養(yǎng)殖情況。

短期的動(dòng)力可以來自刺激政策，但不能長久，亦會(huì)造成新的問題，特別是在經(jīng)濟(jì)持續(xù)下行和面臨深刻轉(zhuǎn)型的當(dāng)下。那么，中長期經(jīng)濟(jì)增長的動(dòng)力來自于哪里？答案是來自供給側(cè)。中國目前還有大量阻礙供給側(cè)動(dòng)力形成和發(fā)揮作用的體制性、政策性障礙，所以，要通過供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，才能激發(fā)和產(chǎn)生供給側(cè)動(dòng)力。這就是提出供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的必然性，或者說大致的邏輯。

分析供給側(cè)動(dòng)力的框架，是增長模型或總量生產(chǎn)函數(shù)，主要是勞動(dòng)、資本和技術(shù)。勞動(dòng)的現(xiàn)代分析視角是人力資本。人力資本既提高勞動(dòng)力的質(zhì)量，也部分地替代物質(zhì)資本，成為現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長的最重要投入要素。經(jīng)濟(jì)學(xué)家舒爾茨指出了人力資本投資的主要途徑：健康、教育和培訓(xùn)等。在現(xiàn)階段，資本投入的問題是優(yōu)化配置，包括土地、資源和產(chǎn)業(yè)資本的優(yōu)化配置，提高其利用效率。其中，既有改革的問題，也有技術(shù)的問題。內(nèi)生于經(jīng)濟(jì)體系內(nèi)部的技術(shù)進(jìn)步，是經(jīng)濟(jì)中長期增長的動(dòng)力。由此，企業(yè)家才能把勞動(dòng)、資本帶到一起并組織起來，這個(gè)思想源于馬歇爾；企業(yè)家精神則是不斷地進(jìn)行創(chuàng)造性、革命性的要素重組即創(chuàng)新，這是熊彼特思想的精髓。資本（物質(zhì)資本和人力資本）和技術(shù)都是企業(yè)家為了實(shí)現(xiàn)“新組合”，把各項(xiàng)生產(chǎn)要素轉(zhuǎn)向新用途，把生產(chǎn)引向新方向的一種杠桿和控制手段。資本和技術(shù)的主要社會(huì)功能在于為企業(yè)家進(jìn)行創(chuàng)新提供必要的條件。綜上所述，在我看來，供給側(cè)動(dòng)力也是“三駕馬車”，即技術(shù)進(jìn)步、人力資本和企業(yè)家精神。

目前，我國在這三個(gè)方面都還存在問題，如缺乏原創(chuàng)性的核心技術(shù)；人力資本積累不足、質(zhì)量不高；企業(yè)家精神缺失。這些都是制約經(jīng)濟(jì)長期增長和發(fā)展的因素。那么，有什么解決辦法？唯有創(chuàng)新。熊彼特認(rèn)為，創(chuàng)新是要素及生產(chǎn)條件組合的革命性變化，其深處是技術(shù)進(jìn)步驅(qū)動(dòng)。技術(shù)進(jìn)步源于人力資本密集的創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新，這也就是提出“大眾創(chuàng)業(yè)、萬眾創(chuàng)新”的最基本原因。創(chuàng)業(yè)者、企業(yè)家在這里所起到的關(guān)鍵性作用，是作為技術(shù)創(chuàng)新成果產(chǎn)業(yè)化的組織者?？茖W(xué)發(fā)現(xiàn)、技術(shù)發(fā)明和文化創(chuàng)意的成果，都是創(chuàng)業(yè)者和企業(yè)家主導(dǎo)的產(chǎn)業(yè)化過程的投入要素。所以，通過長期推動(dòng)“雙創(chuàng)”，形成創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新文化，就為培育創(chuàng)業(yè)者和企業(yè)家創(chuàng)造了條件，進(jìn)而為中長期經(jīng)濟(jì)增長提供了動(dòng)力。

“雙創(chuàng)”需要政府產(chǎn)業(yè)政策扶持嗎

今天說的創(chuàng)業(yè)，很大程度上是指start-up（啟動(dòng)）意義上的創(chuàng)業(yè)，帶有創(chuàng)新意義。我們?cè)诿绹墓韫群筒ㄊ款D、以色列的硅溪看到的創(chuàng)業(yè)，以及在北京的中關(guān)村、深圳的南山看到的大部分創(chuàng)業(yè)，都是內(nèi)在創(chuàng)新，主要是從事新技術(shù)研發(fā)的創(chuàng)業(yè)。

江蘇揚(yáng)州的一名大學(xué)生通過創(chuàng)業(yè)網(wǎng)上賣泥人為自己賺錢交學(xué)費(fèi)

創(chuàng)業(yè)的本質(zhì)是試錯(cuò)，并行著創(chuàng)業(yè)者試錯(cuò)和需求試錯(cuò)。二者皆為“對(duì)”，才算創(chuàng)業(yè)初步成功。而且，結(jié)果為“對(duì)”的創(chuàng)業(yè)總有可能孕育出新技術(shù)，進(jìn)而可能產(chǎn)生新產(chǎn)品、新服務(wù)，甚至新產(chǎn)業(yè)。所有這些試錯(cuò)為“對(duì)”的創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)，集腋成裘，將對(duì)戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的形成作出無可替代的貢獻(xiàn)。

新技術(shù)能否產(chǎn)生有市場(chǎng)需求的產(chǎn)品和產(chǎn)業(yè)，亦即人們常說的產(chǎn)業(yè)化，這就是創(chuàng)業(yè)者、企業(yè)家的需求試錯(cuò)。需求試錯(cuò)在現(xiàn)在的供需格局中，表現(xiàn)得比以往更加重要。這是因?yàn)?，現(xiàn)今的供需格局是供給過剩（很多是無效供給），發(fā)現(xiàn)新需求即供給創(chuàng)造需求，成為矛盾的主要方面。正是沿著這個(gè)簡單的邏輯，不難發(fā)現(xiàn)，內(nèi)在創(chuàng)新的創(chuàng)業(yè)是新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展的源頭活水。正是創(chuàng)業(yè)者、企業(yè)家的不斷試錯(cuò)，才在試錯(cuò)為“對(duì)”的成功中出現(xiàn)了現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系。人們可以預(yù)見一些新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展的端倪，但新興產(chǎn)業(yè)及其體系絕對(duì)不是規(guī)劃出來的，而是創(chuàng)業(yè)者、企業(yè)家試錯(cuò)出來的。創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新究竟做什么技術(shù)、產(chǎn)品或服務(wù)，可以參考技術(shù)預(yù)見，但最終“拍板”是根據(jù)創(chuàng)業(yè)者和企業(yè)家的直覺和判斷。

討論創(chuàng)業(yè)與產(chǎn)業(yè)之間的關(guān)系，一定會(huì)涉及政府與創(chuàng)業(yè)和產(chǎn)業(yè)的關(guān)系，其中一個(gè)方面，就是產(chǎn)業(yè)政策的問題。我覺得，現(xiàn)在的討論缺乏必要的界定，將產(chǎn)業(yè)政策的外延擴(kuò)得太大，這無助于問題的討論。要先去掉一些現(xiàn)在被認(rèn)為是產(chǎn)業(yè)政策，但實(shí)際上不是產(chǎn)業(yè)政策的內(nèi)容。例如，將政府推動(dòng)基礎(chǔ)設(shè)施發(fā)展視為產(chǎn)業(yè)政策，是一部分學(xué)者的觀點(diǎn)。現(xiàn)在有基礎(chǔ)設(shè)施產(chǎn)業(yè)的說法，但政府推動(dòng)其發(fā)展的措施，是否就是產(chǎn)業(yè)政策呢？基礎(chǔ)設(shè)施是公用事業(yè)，提供普遍服務(wù)，它們構(gòu)成現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展的一個(gè)大平臺(tái)，并不僅僅服務(wù)于經(jīng)濟(jì)。在任何情況下，政府都有責(zé)任推動(dòng)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和發(fā)展，至于程度和方式則因不同國家和地區(qū)而異。也就是說，推動(dòng)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和發(fā)展并不是一個(gè)產(chǎn)業(yè)政策的問題。

日本是公認(rèn)的第一個(gè)有明確的產(chǎn)業(yè)政策的國家。作為一個(gè)戰(zhàn)敗國，戰(zhàn)后日本政府希望集中資源，把百廢待興的產(chǎn)業(yè)發(fā)展起來，使之帶動(dòng)國民經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展。所以，日本的產(chǎn)業(yè)政策是直接干預(yù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展本身的。這就道出了產(chǎn)業(yè)政策的本來意義和內(nèi)涵：有直接干預(yù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的目標(biāo)和手段。如日本的重化工業(yè)發(fā)展目標(biāo)，以及對(duì)重化工業(yè)的優(yōu)惠利率。這個(gè)意義上的產(chǎn)業(yè)政策到底利大于弊，還是弊大于利？這是討論產(chǎn)業(yè)政策的要害。日本產(chǎn)業(yè)政策的利弊得失向來是見仁見智的。即便持利大于弊的觀點(diǎn)，這可能也與日本是在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的基礎(chǔ)上，輔之以適度的產(chǎn)業(yè)政策有關(guān)。還有兩點(diǎn)亦很重要，其一，在日本實(shí)施產(chǎn)業(yè)政策的時(shí)代，供大于求的格局尚未形成，產(chǎn)業(yè)發(fā)展往往對(duì)應(yīng)著比較確定的需求；其二，健全的法治在其中起到了至關(guān)重要的作用，就像新加坡政府在推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的確起了較大的作用，但法律制度和依法治理的保駕護(hù)航則起到了關(guān)鍵性的作用。

所以，首先要明確，所謂產(chǎn)業(yè)政策，一定是指對(duì)某一類產(chǎn)業(yè)優(yōu)先發(fā)展的支持政策，既有政策目標(biāo)，也有政策手段。從這個(gè)意義上看產(chǎn)業(yè)政策，就需要謹(jǐn)慎一些了，尤其在市場(chǎng)能夠發(fā)揮配置資源作用的領(lǐng)域，就更是如此。這是因?yàn)椋@里有兩個(gè)繞不過去的問題，而且，經(jīng)常被人們提及。

一是信息對(duì)稱的問題。產(chǎn)業(yè)發(fā)展的方向、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的演化是能夠被預(yù)見的嗎？答案當(dāng)然是否定的。一時(shí)間產(chǎn)生的產(chǎn)業(yè)“短板”，能夠靠產(chǎn)業(yè)政策修復(fù)嗎？也不太可能。因?yàn)檎叨加袝r(shí)滯，不等政策發(fā)揮作用，市場(chǎng)的作用可能已補(bǔ)齊“短板”，政策的作用可能會(huì)使“短板”變成“長板”。這樣的例子也不在少數(shù)。

二是扭曲市場(chǎng)的問題。推動(dòng)某一類產(chǎn)業(yè)發(fā)展的產(chǎn)業(yè)政策，都是有“含金量”的，這就必然使企業(yè)趨之若鶩，以獲取個(gè)中資源。所有創(chuàng)新的努力都不及這個(gè)來得快。這就像資產(chǎn)價(jià)格過快上漲一樣，扭曲了激勵(lì)的方向。這對(duì)于創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新的殺傷是巨大的。

考慮到上述兩個(gè)問題以及中國現(xiàn)階段的法治水平，我認(rèn)為，即便還有必要的產(chǎn)業(yè)政策，但對(duì)于“雙創(chuàng)”而言，公共服務(wù)和實(shí)現(xiàn)這些服務(wù)的平臺(tái)可能更加重要。過往的經(jīng)驗(yàn)是，產(chǎn)業(yè)政策的扶持對(duì)象往往是特定產(chǎn)業(yè)中的國有企業(yè)、大企業(yè)，產(chǎn)業(yè)政策是極少惠及“雙創(chuàng)”的。有專家在說到制定產(chǎn)業(yè)政策的出發(fā)點(diǎn)時(shí)指出，它們是從市場(chǎng)維護(hù)或修復(fù)的角度出發(fā)的。這與其說是產(chǎn)業(yè)政策的出發(fā)點(diǎn)，不如說是創(chuàng)業(yè)政策的出發(fā)點(diǎn)。創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新需要好的市場(chǎng)環(huán)境、生態(tài)系統(tǒng)，政府還是在這個(gè)方面多做一些努力，而將自己從產(chǎn)業(yè)發(fā)展中抽身出來，尤其是在占比最高的競(jìng)爭性產(chǎn)業(yè)中更是如此。創(chuàng)業(yè)政策本質(zhì)上屬于創(chuàng)業(yè)服務(wù)。政府應(yīng)和社會(huì)各界一起，多為“雙創(chuàng)”的生態(tài)系統(tǒng)做一些實(shí)事。