【摘要】股權(quán)眾籌利于構(gòu)建多層次資本市場，面對互聯(lián)網(wǎng)股權(quán)眾籌存在投資合同欺詐、法律定位不明確、存在隱私泄露等法律風(fēng)險。因此，互聯(lián)網(wǎng)股權(quán)眾籌法律風(fēng)險的規(guī)避，不僅要加快修訂《證券法》《私募股權(quán)眾籌融資管理辦法（試行）》，加強信息披露制度建設(shè)，完善創(chuàng)新監(jiān)管方式，也要全面做好防詐騙工作，科學(xué)解決爭端，確保互聯(lián)網(wǎng)股權(quán)眾籌健康發(fā)展。

【關(guān)鍵詞】互聯(lián)網(wǎng)股權(quán)眾籌  法律風(fēng)險  規(guī)避策略    【中圖分類號】D922.29    【文獻標(biāo)識碼】A

互聯(lián)網(wǎng)股權(quán)眾籌是指處于創(chuàng)建期的企業(yè)，擁有項目或創(chuàng)意，但其缺少資金支撐，通過股權(quán)眾籌平臺，企業(yè)轉(zhuǎn)讓部分股權(quán)獲取投資者資金支持，實現(xiàn)投資者、企業(yè)經(jīng)濟利益雙贏?；ヂ?lián)網(wǎng)股權(quán)眾籌使金融資本資源整合更為徹底與充分，建立多層次資本市場，推動金融市場實現(xiàn)健康發(fā)展。但融資者、投資和與股權(quán)眾籌平臺存在合同詐騙、非法集資、洗錢等法律風(fēng)險，為此，很有必要從法律層面提出規(guī)避舉措，有助于實現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)股權(quán)眾籌的科學(xué)發(fā)展。

互聯(lián)網(wǎng)股權(quán)眾籌面臨著投資合同欺詐、隱私泄露等法律風(fēng)險

投資合同欺詐風(fēng)險?；ヂ?lián)網(wǎng)股權(quán)眾籌是投融資雙方簽訂投資合同的過程，眾籌平臺發(fā)揮了中間人的作用。當(dāng)前，眾籌投資機制是“領(lǐng)投+跟投”，在專業(yè)投資人士的帶領(lǐng)下，其它投資者根據(jù)領(lǐng)投人已選項目及時跟進，項目監(jiān)管方還是依靠眾籌平臺。從表面上看，雖然這一模式降低了跟投人缺少專業(yè)投資知識、經(jīng)驗所帶來的風(fēng)險，依托專業(yè)人士將那些經(jīng)濟實力強、無專業(yè)知識的民間投資人的積極性調(diào)動了起來，但并未改變跟投人的投資劣勢地位，如果金融政策、監(jiān)管不到位，就會為籌資人、領(lǐng)投人相互串通形成利益聯(lián)盟提供可乘之機，存在合同欺詐風(fēng)險。

法律定位不明確。股權(quán)眾籌不滿足《證券法》規(guī)定的證券條件，況且也沒有履行法定程序，作為面向社會大眾的公眾籌資模式，從當(dāng)前的法律來分析其不適合進入私募行列，這主要是因為私募是采用公開或者是變相公開的方式向公眾籌集資金，所以，互聯(lián)網(wǎng)股權(quán)籌資易進入法律的灰色地帶。

存在隱私泄露的風(fēng)險。2014年，中國證券行業(yè)協(xié)會制定《私募股權(quán)眾籌融資管理辦法（試行）》（以下簡稱《辦法》）。該《辦法》中要求，投資者應(yīng)開展實名認(rèn)證，股權(quán)眾籌平臺需對投資者的個人信息、風(fēng)險承受能力、資產(chǎn)情況等開展全面審核，并存檔。雖在《辦法》中明確了眾籌平臺對客戶有保護其隱私的義務(wù)，但是假如出現(xiàn)不法投資平臺，買賣投資者信息獲利，或者平臺因網(wǎng)絡(luò)技術(shù)原因，被黑客竊取信息數(shù)據(jù)等，都將導(dǎo)致投資者的個人信息被泄露。

加快修訂《證券法》《私募股權(quán)眾籌融資管理辦法（試行）》

互聯(lián)網(wǎng)股權(quán)眾籌的發(fā)展，降低了融資門檻，將投融資需求有效結(jié)合起來，全面提升了資金使用效能，面對互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展，引發(fā)的金融變革，《證券法》需要及時作出修改，在倡導(dǎo)金融創(chuàng)新的同時，進行科學(xué)的引導(dǎo)、監(jiān)管。承認(rèn)互聯(lián)網(wǎng)股權(quán)眾籌的法律地位，增設(shè)相關(guān)的融資者、投資者和眾籌平臺條款，明確其權(quán)利與義務(wù)，科學(xué)界定其法律地位，并規(guī)范市場行為，確保投資者權(quán)益得到真正保護，實現(xiàn)整個金融市場秩序穩(wěn)定。與此同時，也要在降低門檻準(zhǔn)入的基礎(chǔ)上，創(chuàng)新監(jiān)管措施，引入小額發(fā)行融資免檢制度，推動金融監(jiān)管模式從分類監(jiān)管向行政監(jiān)管、行為監(jiān)管相結(jié)合的方向轉(zhuǎn)變。

此外，對投資者防范及保護的法律風(fēng)險主要經(jīng)由對眾籌平臺的穩(wěn)定性、合法性的保障及立法監(jiān)管，對融資者的項目及企業(yè)的審核來完成。當(dāng)前，互聯(lián)網(wǎng)股權(quán)眾籌平臺是在證券協(xié)會進行備案登記方式對其進行監(jiān)管，但是在《辦法》中，明確了證券行業(yè)協(xié)會對股權(quán)眾籌平臺備案登記并不能代表對平臺的內(nèi)控水平及持續(xù)合法的認(rèn)可，也不能保障投資者資金安全。在修訂《辦法》時，需要強化股權(quán)眾籌平臺設(shè)立要求，管理審核要求，也要采取有效措施，提升對凈資產(chǎn)要求，提升股權(quán)眾籌平臺穩(wěn)定性，保護投資者的利益，維護整個股權(quán)眾籌市場信譽。

加強信息披露制度建設(shè)，創(chuàng)新監(jiān)管方式

為科學(xué)防范融資者借助股權(quán)眾籌平臺進行詐騙，平臺需高度重視融資企業(yè)的資信情況，嚴(yán)格審核項目發(fā)布人的相關(guān)信息以及互聯(lián)網(wǎng)股權(quán)眾籌的項目成熟度，避免發(fā)布虛假信息。在實際操作中，股權(quán)眾籌平臺很難對每一個融資企業(yè)都開展實際調(diào)研，所以，需要繼續(xù)完善企業(yè)工商登記、企業(yè)征信等金融服務(wù)與設(shè)施需要進行科學(xué)優(yōu)化與完善，需監(jiān)管部門聯(lián)合牽頭，完善產(chǎn)業(yè)鏈，在工商局“黑名單”等監(jiān)管系統(tǒng)基礎(chǔ)上，創(chuàng)建更為完善的企業(yè)資信情況監(jiān)管體系，創(chuàng)建股權(quán)眾籌信用數(shù)據(jù)庫，對異常融資者進行標(biāo)記并發(fā)布融資警示，避免投資者上當(dāng)。

互聯(lián)網(wǎng)股權(quán)眾籌源自公開性證券融資體系底端，呈現(xiàn)出較強的底層滲透力、輻射力，項目數(shù)、投資人數(shù)以及平臺數(shù)等出現(xiàn)多元化、快速發(fā)展態(tài)勢，需創(chuàng)建股權(quán)眾籌行業(yè)協(xié)會，并發(fā)揮其內(nèi)部監(jiān)管作用，推動行業(yè)內(nèi)部自律，嘗試使用證監(jiān)會、地方金融辦、行業(yè)協(xié)會等進行交叉管理，在確定職責(zé)基礎(chǔ)上，證監(jiān)會明確指定互聯(lián)網(wǎng)股權(quán)眾籌的監(jiān)管規(guī)則，既要確定股權(quán)眾籌業(yè)務(wù)底線，還要給予創(chuàng)新空間，對資金籌集超過較大數(shù)額的融資公司做好備案，推動公用信息數(shù)據(jù)庫建設(shè)，避免低信用者對同一類型項目開展反復(fù)融資。

地方金融辦對互聯(lián)網(wǎng)眾籌平臺的合法性及履職信息進行監(jiān)督，對平臺核定融資企業(yè)是不是根據(jù)相關(guān)規(guī)定進行客觀、真實和準(zhǔn)確的信息披露，出現(xiàn)投資利益受害者和眾籌平臺的融資糾紛時，需要采取及時有效的措施，保障投資者權(quán)益。地方金融辦也要采取切實有效措施做好融資項目，并積極開展“三板”或“四板”對接，給廣大投資者資本退出提供方便。行業(yè)協(xié)會要在政府監(jiān)管下，對互聯(lián)網(wǎng)股權(quán)眾籌監(jiān)管平臺經(jīng)營狀況、行規(guī)等加以監(jiān)督，并為平臺內(nèi)的成員提供法律、財務(wù)幫助，提高成員服務(wù)效能，全面關(guān)注互聯(lián)網(wǎng)股權(quán)眾籌社會輿論，并結(jié)合行業(yè)協(xié)會的特點，及時對行約進行修訂。

全面做好防詐騙工作，科學(xué)解決融資爭端

互聯(lián)網(wǎng)股權(quán)眾籌詐騙主要分為融資者詐騙、平臺詐騙及投資模式詐騙，一般來講，融資者詐騙是融資者利用虛假項目或者假公司開展詐騙；平臺詐騙是在融資過程中，平臺方攜款逃匿或利用該資金開展投資或者進行非法投資；投資模式詐騙是領(lǐng)投人充分運用其優(yōu)勢和融資者進行串通，非法引導(dǎo)投資。為此，需要從以下幾個方面出發(fā)，一是從融資者視角，需要明確融資者的披露義務(wù)，面對融資者進行分類監(jiān)管，及時披露融資者的會計報告、審計報告。二是對融資數(shù)額設(shè)置上限。三是從融資平臺來講，股權(quán)眾籌平臺肩負(fù)披露義務(wù)，適當(dāng)增加注冊資本，確保投資者的合法權(quán)益，積極采用第三方或商業(yè)銀行托管的方式降低互聯(lián)網(wǎng)股權(quán)眾籌平臺的詐騙風(fēng)險。三是從投資方式來看，在對領(lǐng)投人提供高額的經(jīng)濟效益回報的同時，也要承擔(dān)更多的責(zé)任。

互聯(lián)網(wǎng)股權(quán)眾籌融資模式對中小企業(yè)提供生產(chǎn)資金，降低成本的方式開展融資，提高就業(yè)率的同時，推動實體經(jīng)濟發(fā)展，但是也存在資金流失等法律風(fēng)險。為此，需要引入替代性糾紛解決機制，用于爭議雙方在訴訟前的調(diào)解，如果調(diào)解不成，再進行起訴，在法院判決結(jié)果未對當(dāng)事人更有利的條件下，當(dāng)事人需承擔(dān)拒絕接受調(diào)解結(jié)果后的訴訟費用、附加利息。替代性糾紛解決機制具有處理時間短，過程較為靈活等特點，適宜解決中小微企業(yè)和公眾投資者間的糾紛。與此同時，股權(quán)眾籌監(jiān)管部門需要建立由證監(jiān)會、行業(yè)專家、法院以及社會第三方等組成的調(diào)解委員會。如果出現(xiàn)爭議，當(dāng)事人之間不能通過協(xié)商解決的，可以到調(diào)解委員會解決，經(jīng)過眾籌平臺、投資者和融資者簽署調(diào)解書，該調(diào)解書和法院判決書效力一致，投資者將生效的調(diào)解協(xié)議書向證監(jiān)會或者法院申請支付的，證監(jiān)會、法院應(yīng)支持執(zhí)行。

(作者單位：華北水利水電大學(xué)法學(xué)與公共管理學(xué)院)

【參考文獻】

①馬其家、樊富強：《我國股權(quán)眾籌領(lǐng)投融資法律風(fēng)險防范制度研究》，《河北法學(xué)》，2016年第9期。

②許多奇、葛明瑜：《論股權(quán)眾籌的法律規(guī)制——從“全國首例眾籌融資案”談起》，《學(xué)習(xí)與探索》，2016年第8期。

責(zé)編/宋睿宸    美編/于珊

聲明：本文為人民論壇雜志社原創(chuàng)內(nèi)容，任何單位或個人轉(zhuǎn)載請回復(fù)本微信號獲得授權(quán)，轉(zhuǎn)載時務(wù)必標(biāo)明來源及作者，否則追究法律責(zé)任。