文化滲透是一個熱點話題，也是一個不能忽視的話題。中國歷盡坎坷，才取得國家發(fā)展的巨大成就。如今可以自信地說，我們在經(jīng)濟(jì)等領(lǐng)域已經(jīng)積累起相當(dāng)雄厚的實力。但在文化領(lǐng)域，西方話語仍然占據(jù)優(yōu)勢，我們在話語權(quán)上總體依然處于一種弱勢、守勢地位。而這恰恰可能是某些敵視中國的勢力所瞄準(zhǔn)的“阿喀琉斯之踵”。

法國一位戰(zhàn)略研究學(xué)者克利斯蒂昂·圣·艾蒂安納在2010年寫了一本題為《21世紀(jì)的戰(zhàn)爭與和平——理解明天之世界》的書，其中專門提出要對中國發(fā)動一場思想戰(zhàn)爭，認(rèn)為只有通過思想戰(zhàn)爭才能打敗中國發(fā)展模式對西方民主制度的威脅。法國另一位學(xué)者費(fèi)雷德雷克·馬爾戴爾也寫了一本書叫做《主流——誰將打贏全球文化戰(zhàn)爭》，認(rèn)為世界文化戰(zhàn)爭已宣告爆發(fā)。這兩位學(xué)者不約而同地使用了“戰(zhàn)爭”這個詞，從某種意義上表明，今天的世界，思想文化上的滲透與反滲透斗爭非常激烈。

西方文化滲透的目的很明確，就是要讓其他國家和民族認(rèn)可西方文化是精神“主人”，認(rèn)定西方文化比自己的民族文化更文明更先進(jìn)，進(jìn)而把本民族的審美權(quán)、發(fā)展權(quán)甚至歷史解釋權(quán)都拱手交給別人。文化上被征服的人會心甘情愿地接受別人制定的文化評判標(biāo)準(zhǔn)。

文化滲透有各種手段，有時候還比較隱蔽，有時候以我們意想不到的形式出現(xiàn)。比如，用新聞報道來虛構(gòu)現(xiàn)實，包裝所謂新聞事實，誤導(dǎo)人們對相關(guān)國家的理解。由于西方媒體在國際傳播中占據(jù)很大優(yōu)勢，因此西方國家常常通過蓄意操縱的新聞來影響甚至左右人們的認(rèn)知，在被滲透的國家造成思想混亂，使這些國家的人們喪失對本國文化、歷史、體制的自信。再如，用廣告來構(gòu)筑文化幻象。當(dāng)今，廣告也常常被一些西方國家用來宣傳其政治、文化理念，通過反復(fù)傳播，達(dá)到讓人們崇拜西方產(chǎn)品和生活方式的效果，進(jìn)而崇拜西方文化。又如，用電影、文學(xué)作品來重新解釋歷史。西方國家站在他們的角度，在電影、文學(xué)作品中講述相關(guān)國家的歷史、社會，宣揚(yáng)他們對歷史和現(xiàn)實的某種解釋，破壞被滲透國家人們對國家、民族、文化的認(rèn)同。

還有一種滲透方式危害極大，就是給一些國家民眾植入“民主原罪”意識，以這種方式來否定這些國家的政治制度和政治體制。法國學(xué)者伊格納喬·拉莫內(nèi)在一篇文章中說，華盛頓一貫以“非民主體制”來貶低其敵對國家，除非舉行“自由選舉”，而且“選舉結(jié)果必須符合美國的意愿”，否則就是獨裁。拉莫內(nèi)一針見血地指明了兩點：一是在西方控制國際話語權(quán)的情形下，“民主”已不是學(xué)術(shù)之爭，而是道德之戰(zhàn)，甚至是一種道德審判；二是“民主”被簡化為“選舉”，并進(jìn)而等同于“選出一個華盛頓支持的候選人”。這樣，美國高舉“民主選舉”大旗，不僅可以占據(jù)道德高地，而且能夠維護(hù)美國的利益。而如果沒有西方式的選舉，或選出來的不是西方支持的候選人，那就是“非民主”的。

用“選舉”來判定一個國家的民主屬性，是冷戰(zhàn)結(jié)束以來西方在輿論戰(zhàn)中一直使用的“精確制導(dǎo)武器”，他們慣用這種做法來打擊有可能成為西方競爭對手的國家。只要被強(qiáng)行貼上“非民主國家”的標(biāo)簽，那么，這些國家所做的一切就都是錯的。這種手段也被用在中國身上。在西方媒體中可以看到，中國所發(fā)生的一些事，無論屬于社會、政治、經(jīng)濟(jì)、環(huán)保哪個領(lǐng)域，總有一股勢力不遺余力地將問題指向中國的體制。而當(dāng)我們的一些民眾自覺或不自覺地將現(xiàn)實中的問題都?xì)w咎于體制時，“民主原罪”潛意識就可能會起作用。西方的這種做法，必須引起我們的警惕。我們不能受西方誤導(dǎo)，不能用他們的標(biāo)準(zhǔn)來思考中國的問題。

文化滲透的影響是潛移默化的。對西方這種蓄意而為的思想侵蝕，我們必須保持思想上的清醒和精神上的獨立，立足中國現(xiàn)實，堅定文化自信，讓本民族的文化成為國家發(fā)展的持久力量。

（作者為復(fù)旦大學(xué)中國研究院研究員）

《 人民日報 》（ 2017年03月27日 07 版）