當(dāng)今中國與世界發(fā)達國家相比，人的自由度也毫不遜色。短短的三十多年里，中國人經(jīng)商、留學(xué)、旅游遍布全世界各個角落，并且在中國本土成長起來一批享譽世界的大企業(yè)；同時中國政府和人民也熱誠歡迎其他國家的政治家、企業(yè)家、學(xué)者、旅游者來中國。

第四，中央集權(quán)相對于地方分權(quán)最突出的優(yōu)勢是可以集中力量辦大事。集中力量辦大事，是鄧小平對中國特色社會主義制度優(yōu)越性的經(jīng)典概括。⑤這一優(yōu)越的“中國特色”就是中央集權(quán)體制。眾所周知，四大文明古國只有中國的歷史延續(xù)至今。其原因眾說紛紜，但中央集權(quán)體制功不可沒，是可以定論的。秦國正是靠廢除商周以來的分封制并實行郡縣制即中央集權(quán)體制，國力才能夠凝聚且不斷壯大，最終一統(tǒng)華夏。今日之中國有如此廣袤的國土和如此眾多的人口，最重要的制度原因只能是中央集權(quán)。中國古代取得四大發(fā)明、修筑大運河、治理黃河、開拓陸地和海上絲綢之路等輝煌的建設(shè)成就，也是靠中央集權(quán)體制集中國力的結(jié)果。

中國政治體制改革目標(biāo)：構(gòu)建現(xiàn)代中央集權(quán)體制

中央集權(quán)體制是相對于地方分權(quán)而言更好的政治制度框架。但受歷史的局限，商鞅和秦孝公把“家天下”的皇權(quán)置于國家權(quán)力運行體系之上，造成了發(fā)散的權(quán)力運行敞口，亦即沒有任何權(quán)力能夠硬性約束皇權(quán)的“任性”行為。這是傳統(tǒng)中央集權(quán)體制致命的頂層制度設(shè)計缺陷，主要表現(xiàn)在常常有耄耋老人、無知孩童和無德無能之人占據(jù)皇位，大大降低了中央集權(quán)體制的效能。我們把皇權(quán)主導(dǎo)下的郡縣制稱為傳統(tǒng)中央集權(quán)體制。

孫中山領(lǐng)導(dǎo)的辛亥革命和毛澤東領(lǐng)導(dǎo)的新民主主義革命將皇權(quán)徹底掃進了歷史的垃圾堆。中央集權(quán)體制在中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下獲得了新生，我們稱為現(xiàn)代中央集權(quán)體制，可以說中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)是現(xiàn)代中央集權(quán)體制最本質(zhì)特征。但是，也正因為如此，一些人常常按照西方政治理論把中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)歪曲成是專制。這是必須辨析清楚的重大理論問題。

“專制”一詞在《現(xiàn)代漢語詞典》中的解釋如下：“君主獨自掌握政權(quán);憑自己的意志獨斷專行，操縱一切。”顯然，專制有兩個相互聯(lián)系的基本制度特征：一是權(quán)力由一個人掌握，二是個人運用權(quán)力不受制約。

按照這樣的定義，即使考察經(jīng)典意義上的傳統(tǒng)中央集權(quán)體制，皇權(quán)的專制程度相對于歐洲的專制而言也是要打折扣的。歐洲的專制可表現(xiàn)為“朕即國家”，即國王有處理國家事務(wù)的絕對權(quán)力。但根據(jù)中國著名歷史學(xué)家錢穆先生的考證，中國古代的皇帝沒有講過這樣的話，⑥因為理論和制度都不允許這樣講。在經(jīng)典意義上的中國傳統(tǒng)中央集權(quán)體制下，治理國家的權(quán)力由皇權(quán)與相權(quán)共同掌握，二者之間存在相互制約的關(guān)系，皇帝發(fā)布詔書必須經(jīng)過宰相同意。宰相有責(zé)任也有權(quán)力把對國家不利的皇帝詔書駁回。相權(quán)內(nèi)部又可劃分成“三省六部”，即不同的部門權(quán)力也是相互制約的。

民主革命之后，中國既要廢除皇權(quán)，又要堅持中央集權(quán)體制，就產(chǎn)生了現(xiàn)代中央集權(quán)體制如何創(chuàng)建的歷史性新課題。中國共產(chǎn)黨通過革命戰(zhàn)爭取得政權(quán)后，用黨的領(lǐng)導(dǎo)和黨的建設(shè)回答了這個問題。