鄧小平對民主標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)識與探索

從古希臘、古羅馬的城邦民主，到濫觴于近代資產(chǎn)階級革命的自由主義民主，再到追求人的徹底解放和全面自由發(fā)展的社會主義民主，民主的實(shí)踐和理論在人類歷史上已經(jīng)存在兩千多年了。近代以來，走在工業(yè)化、現(xiàn)代化前列的歐美發(fā)達(dá)國家，首次探索出符合自己國情的自由主義民主或自由民主制，但卻借助于超強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，將民主的自由主義民主模式等同于民主自身，掌握了民主的話語權(quán)和道德制高點(diǎn)。非西方國家，或處在漫長的社會轉(zhuǎn)型所導(dǎo)致的政治不穩(wěn)定之中，或者被視為民主政治的異己而被歸于另類。究竟什么是民主，它的評價標(biāo)準(zhǔn)是什么，西方國家實(shí)踐的自由主義民主是否是唯一的、普遍適用的，這是一個國家推進(jìn)民主建設(shè)繞不過去的坎兒。

自由主義民主在理論上遭遇的最大挑戰(zhàn)，首先是馬克思恩格斯的民主學(xué)說，其核心是人民當(dāng)家作主。被馬克思恩格斯視為無產(chǎn)階級政權(quán)典范的巴黎公社，本身就是一個消除了官僚統(tǒng)治機(jī)器、中央只行使少數(shù)必要職能、由不同層次的公社所組成的規(guī)模宏大的勞動者自治體系。在這個自治體系中，勞動者占有生產(chǎn)資料，行使普遍的選舉與被選舉權(quán)利，對官員實(shí)行隨時可以撤換式的嚴(yán)格監(jiān)督。“普選權(quán)不是為了每三年或六年決定一次由統(tǒng)治階級中什么人在議會里當(dāng)人民的假代表，而是為了服務(wù)于組織在公社里的人民，正如個人選擇權(quán)服務(wù)于任何一個為自己企業(yè)招雇工人和管理人員的雇主一樣。大家都很清楚，企業(yè)也像個人一樣，在實(shí)際業(yè)務(wù)活動中一般都懂得在適當(dāng)?shù)奈恢蒙鲜褂眠m當(dāng)?shù)娜?，萬一有錯立即糾正。”?通過普選，建立起公務(wù)人員對人民負(fù)責(zé)的“真正的責(zé)任制”。馬克思恩格斯生活在革命時期，他們對原始社會處理“公共事務(wù)”的“古代自然形成的民主制”的推崇，以及對“古代氏族的自由、平等和博愛”在“更高級形式上的復(fù)活”的憧憬，表明了他們對民主的核心價值的認(rèn)同。至于在新的社會條件下民主如何運(yùn)轉(zhuǎn)，即民主的具體程序問題，不是他們關(guān)注的重點(diǎn)。在民主問題上，以蘇聯(lián)為首的傳統(tǒng)社會主義國家，遵循共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)天然先進(jìn)的理念，只強(qiáng)調(diào)民主的實(shí)質(zhì)，而忽視民主的程序，付出了巨大代價。

蘇聯(lián)模式社會主義的弊端，中國“文化大革命”期間上至大批黨和國家領(lǐng)導(dǎo)人下至普通群眾民主權(quán)利遭受踐踏的歷史教訓(xùn)，促使中國共產(chǎn)黨人在改革開放之初就提出人民當(dāng)家作主是社會主義的本質(zhì)特征的論斷，并把高度民主確立為中國特色社會主義建設(shè)的重要目標(biāo)。與此同時，社會上對民主的強(qiáng)烈訴求，也貫穿于整個改革開放進(jìn)程中。但對于什么是民主，中國需要什么樣的民主，大部分中國人并不十分明晰。正如鄧小平所說：“一般講政治體制改革都講民主化，但民主化的含義不十分清楚。”這主要是兩個原因造成的：一是中國沒有經(jīng)過商品經(jīng)濟(jì)充分發(fā)達(dá)的資本主義階段，缺乏民主傳統(tǒng)；二是新中國建立后，在蘇聯(lián)模式社會主義的影響下，沒能探索出成熟的民主模式。“文化大革命”期間的“大民主”實(shí)踐，更是加劇了民主認(rèn)識上的混亂。從理論上盡可能地闡明什么是民主，中國需要什么樣的民主，是推動民主政治建設(shè)的重要前提。

從民主類型來說，中國人所需要的民主只能是社會主義民主。“什么是中國人民今天所需要的民主呢？中國人民今天所需要的民主，只能是社會主義民主或稱人民民主，而不是資產(chǎn)階級的個人主義的民主。”這個觀點(diǎn)，劃清了社會主義民主與資本主義民主（或自由主義民主、自由民主制）的第一個界限：前者是人民民主，后者則是“個人主義的民主”。“個人主義的民主”，亦即建立在“個人主義”基礎(chǔ)上的民主，強(qiáng)調(diào)個人權(quán)利優(yōu)先于集體權(quán)利。個人權(quán)利，當(dāng)然有著非常豐富的內(nèi)容。但在資本主義條件下，它首先是資本所有者追逐剩余價值的權(quán)利。這樣，就產(chǎn)生了社會主義民主與資本主義民主的第二個區(qū)別：前者是勞動者的民主，后者“實(shí)際上是壟斷資本的民主”。第三個界限，是民主的物質(zhì)基礎(chǔ)不同。馬克思恩格斯關(guān)于新型民主的設(shè)想，其“新”之處主要體現(xiàn)在物質(zhì)保障上。因此，葉劍英也指出：“資本主義國家的民主制，對無產(chǎn)階級和勞動人民來說，在一些最根本的方面的確是虛假的，但是對于資產(chǎn)階級來說，它是真實(shí)的。我們反對資產(chǎn)階級民主，并不是不要民主，而正是要在占人口絕大多數(shù)的人民大眾中實(shí)行有物質(zhì)保證的民主。”建立在個人主義基礎(chǔ)上，壟斷資本在幕后支配，是自由主義民主或資產(chǎn)階級民主的本質(zhì)所在。至于其具體實(shí)現(xiàn)形式，則屬于次要的或第二位的東西。