學(xué)習(xí)經(jīng)濟(jì)史，明白我們?yōu)槭裁催x擇馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)

下面，讓我們對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)史的研究做一些討論。中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究的熱點(diǎn)問(wèn)題很多，這里舉一個(gè)問(wèn)題進(jìn)行探討，中國(guó)的封建社會(huì)為什么延續(xù)了這么長(zhǎng)久？

從經(jīng)濟(jì)史的角度來(lái)看，一種社會(huì)制度是可以分為不同的體制的。西歐的封建社會(huì)是一種典型的模式、一種傳統(tǒng)體制。那里實(shí)行的是農(nóng)奴制度，社會(huì)上大體分為兩大階級(jí)、兩大陣營(yíng)。貴族是統(tǒng)治階級(jí)，以血統(tǒng)高貴為標(biāo)志，世代相傳。農(nóng)奴是被統(tǒng)治階級(jí)，是賤民，沒有人身自由，世世代代為農(nóng)奴。莊園是貴族領(lǐng)主的采邑，基本上是自給的，農(nóng)奴服勞役，耕種土地，上交地租給貴族領(lǐng)主。

但由于商業(yè)和手工業(yè)的發(fā)展，在西歐封建制度下逐漸形成中世紀(jì)城市。城市力量逐漸壯大，終于形成同貴族領(lǐng)主對(duì)抗的格局。城市最后擊敗了貴族領(lǐng)主，贏得了自治權(quán)。城市居民也逐漸分化，富裕的商人和作坊主成為資產(chǎn)者，貧窮的小手工業(yè)者和受雇的幫工和學(xué)徒成為無(wú)產(chǎn)者。城市和鄉(xiāng)村（莊園）之間又經(jīng)歷了長(zhǎng)期斗爭(zhēng)，最終，王權(quán)興起了，城市投靠了王權(quán)，王權(quán)和城市的聯(lián)合擊敗了割據(jù)一方的貴族，形成了新的民族國(guó)家，西歐民族國(guó)家由封建社會(huì)過(guò)渡到資本主義社會(huì)。

中國(guó)的歷史與西歐有很大差異。至少?gòu)臇|漢以后，歷經(jīng)魏晉南北朝，直到隋朝和唐朝前期，中國(guó)的封建社會(huì)可以稱為傳統(tǒng)體制，因?yàn)樵谶@一時(shí)期，社會(huì)上重血緣、重門第、重出身，豪門及其子弟掌權(quán)，庶民都被排斥于高官行列之外。雖然從隋朝起開始實(shí)行科舉制度，但改變不了大姓、豪門、權(quán)貴的勢(shì)力。安史之亂（755—763年）是中國(guó)歷史上的一個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)。安史之亂后，歷經(jīng)中晚唐五代，大約二百年左右，是中國(guó)封建社會(huì)體制發(fā)生轉(zhuǎn)變的過(guò)渡期。華北和中原一帶的大戶名門先后遭叛軍的洗劫，后來(lái)又因各地藩鎮(zhèn)自立政權(quán)，他們?yōu)槌鋵?shí)府第，向駐地富人豪族索錢索糧，大戶人家紛紛逃難，不再成為能控制地方政局的勢(shì)力。到公元960年，終于建立了宋朝。中國(guó)封建社會(huì)從宋朝起，開始從過(guò)去的傳統(tǒng)體制逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)樾碌捏w制，也可以稱為“改良的封建體制”。

從宋朝起，科舉制度走向規(guī)范化，科舉成為進(jìn)入仕途的通道。只要用功讀書，即使家世貧寒，也有做官的機(jī)會(huì)。同時(shí)，從宋朝起，土地可以買賣，商人可以買田，成為地主，而不像過(guò)去那樣只有貴族和官員才能成為地主。

重科舉而輕門第，土地可以自由買賣，這是宋朝以后中國(guó)封建社會(huì)由傳統(tǒng)體制過(guò)渡到改良體制的兩大標(biāo)志。然而，皇權(quán)可以更替，科舉制度則延續(xù)下來(lái)，土地可以買賣，官僚家庭的敗家子可以把祖上留下的田產(chǎn)賣光，但這并不影響皇莊依然是皇莊。不管怎樣，這種改良的封建體制從宋朝起又延續(xù)了大約一千年之久。

轉(zhuǎn)變?yōu)楦牧嫉姆饨w制后，中國(guó)沒有像西歐國(guó)家那樣涌現(xiàn)出旨在建立資本主義制度的體制外異己力量（市民），中國(guó)出現(xiàn)的只不過(guò)是封建制度內(nèi)的異己力量，如起義的農(nóng)民軍領(lǐng)袖、割據(jù)一方的軍閥和皇室內(nèi)部的奪位之戰(zhàn)。即使這些封建制度內(nèi)的異己力量中，有些暫時(shí)得勝，甚至建立了新皇朝，但依舊是封建王朝。這就是中國(guó)封建社會(huì)為什么延續(xù)這樣長(zhǎng)久的主要原因。

把這個(gè)問(wèn)題弄清楚了，我們就有可能了解中國(guó)為什么很難像西歐國(guó)家或美國(guó)那樣發(fā)生資產(chǎn)階級(jí)革命。一是中國(guó)封建社會(huì)的城市與西歐中世紀(jì)城市不同，中國(guó)封建社會(huì)的城市一直是皇權(quán)牢牢控制的政治中心，而不像西歐中世紀(jì)城市那樣成為自治城市，成為資產(chǎn)者、作坊主和幫工們的據(jù)點(diǎn)。正是他們最終投靠王權(quán)，打垮了割據(jù)一方的貴族領(lǐng)主，從而走上資本主義道路。二是中國(guó)即使在康乾盛世，在有機(jī)會(huì)從西方國(guó)家引進(jìn)科學(xué)技術(shù)和資產(chǎn)階級(jí)政治思想時(shí)，仍始終是唯我獨(dú)尊，盲目自大。鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)之后，中國(guó)又受到西方列強(qiáng)的壓迫，割地賠款，喪權(quán)辱國(guó)，于是逐漸淪于半殖民地的地位。

資產(chǎn)階級(jí)民主政治體制在中國(guó)是行不通的。清朝末期，中國(guó)的有志者一直在尋找出路，尋找可以拯救國(guó)家和民族的理論，但都沒有成功。十月革命一聲炮響給中國(guó)送來(lái)了馬克思主義，為中國(guó)革命指明了方向。中國(guó)共產(chǎn)黨帶領(lǐng)人民經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期艱苦奮斗，中華人民共和國(guó)終于誕生，這是歷史的必然。

學(xué)習(xí)經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)史，知曉西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的局限性所在

讓我們?cè)俎D(zhuǎn)到經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)史的方向來(lái)說(shuō)明經(jīng)濟(jì)研究者懂得經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)史的意義。

經(jīng)濟(jì)學(xué)大體上分為三大部分，一是宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)部分，二是微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)部分，三是制度經(jīng)濟(jì)學(xué)部分。宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)和微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)都采取數(shù)量分析方法，考察經(jīng)濟(jì)中有關(guān)變量之間的關(guān)系。二者的區(qū)別在于：宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)以整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)活動(dòng)作為研究對(duì)象，采取總量分析方法；微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)以個(gè)別經(jīng)濟(jì)單位（企業(yè)、家庭、個(gè)人）和個(gè)別市場(chǎng)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)作為研究對(duì)象，采取個(gè)量分析方法。除宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)和微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)外，還存在采取非數(shù)量分析方法，以所謂“質(zhì)”的問(wèn)題作為對(duì)象的制度經(jīng)濟(jì)學(xué)，它強(qiáng)調(diào)制度、倫理、文化因素在經(jīng)濟(jì)生活中的作用，分析經(jīng)濟(jì)活動(dòng)過(guò)程中的權(quán)力分配和利益集團(tuán)的沖突，探討經(jīng)濟(jì)行為的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和選擇原則等。但制度經(jīng)濟(jì)學(xué)在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)中一直處于非主流的地位。

西方經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)雖然可以上溯到重商主義和官房經(jīng)濟(jì)學(xué)派，但無(wú)論是重商主義還是官房經(jīng)濟(jì)學(xué)派在經(jīng)濟(jì)學(xué)方面并沒有提出系統(tǒng)的理論，它們主要是考察16、17世紀(jì)前后西方國(guó)家的國(guó)際貿(mào)易政策、財(cái)政政策和財(cái)富積累的方法，對(duì)以后的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展很少涉及。

經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)史界的專家們一般都認(rèn)為近現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的形成是同工業(yè)化的啟動(dòng)連接在一起的，古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的大師亞當(dāng)·斯密無(wú)疑是古典學(xué)派的奠基人。這時(shí)的經(jīng)濟(jì)學(xué)還沒有宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)、微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)或制度經(jīng)濟(jì)學(xué)之分，亞當(dāng)·斯密對(duì)這三個(gè)領(lǐng)域都有研究。他的追隨者同他一樣，既研究微觀經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，也研究宏觀經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，還研究制度、倫理、文化方向的問(wèn)題。

古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)提出了勞動(dòng)價(jià)值論、分工理論、市場(chǎng)理論等等。亞當(dāng)·斯密和他的追隨者們是均衡論者。他們從工業(yè)化開始以后的實(shí)踐中懂得，絕對(duì)均衡是做不到的，而且難以保持下去，只能做到相對(duì)均衡，關(guān)鍵是要發(fā)揮市場(chǎng)的調(diào)節(jié)作用，供給和需求是相互依存、相互依賴的。因此，根據(jù)他們的理論，政府的任務(wù)主要是制定規(guī)則，維護(hù)市場(chǎng)秩序，清除經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中的障礙。他們還認(rèn)為，對(duì)落后企業(yè)的淘汰不可避免，但誰(shuí)來(lái)淘汰落后企業(yè)？不是政府，而是市場(chǎng)。

李嘉圖是古典學(xué)派最后一位有影響的領(lǐng)軍人物，勞動(dòng)價(jià)值論仍是他所堅(jiān)持的。但從19世紀(jì)中期以后，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中舍棄了勞動(dòng)價(jià)值論，代之以形形色色的價(jià)值理論，包括生產(chǎn)要素共同創(chuàng)造“價(jià)值”的說(shuō)法，或者用“價(jià)格”代替“價(jià)值”。到了19世紀(jì)與20世紀(jì)相交的年份，以馬歇爾為代表成立了新古典學(xué)派。新古典學(xué)派除了摒棄了勞動(dòng)價(jià)值論以外，仍堅(jiān)持市場(chǎng)調(diào)節(jié)，反對(duì)政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)。凱恩斯這時(shí)也是新古典學(xué)派的一員，他當(dāng)時(shí)發(fā)表的著作都是同新古典學(xué)派一致的。

新古典學(xué)派的經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)一直在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)界居于主流地位。1929年美國(guó)爆發(fā)了空前嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，失業(yè)浪潮也從美國(guó)傳遞到西歐和世界上許多國(guó)家，新古典學(xué)派提不出任何有效的政策。凱恩斯這時(shí)依舊保持新古典學(xué)派的觀點(diǎn)，但他自1933年以后開始變化。1936年他的代表作《就業(yè)、利息和貨幣通論》出版了，這本著作表明凱恩斯已從新古典學(xué)派的相對(duì)均衡理論家轉(zhuǎn)為他自己的非均衡理論的鼓吹者。凱恩斯從需求角度著手分析，認(rèn)為在資本主義條件下，需求不足難以避免，所以必須有政府的宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控，即利用財(cái)政政策和貨幣政策來(lái)維持社會(huì)經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定。也就是說(shuō)，在需求不足時(shí)，失業(yè)率高，這時(shí)可以采取刺激需求的寬松的財(cái)政或貨幣政策；在需求過(guò)大時(shí)，物價(jià)上漲，這時(shí)可以采取抑制需求的緊縮的財(cái)政或貨幣政策。第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束后，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中凱恩斯的非均衡理論成為主流經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)，被許多國(guó)家所采納。

凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)是以需求調(diào)節(jié)作為穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)的手段的。他認(rèn)為，這是適應(yīng)近期的政策。凱恩斯把供給研究視為中期理論，不包括在近期理論之內(nèi)，所以他不考慮經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和結(jié)構(gòu)問(wèn)題。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和結(jié)構(gòu)調(diào)整都留給他的追隨者繼續(xù)研究。

凱恩斯需求調(diào)節(jié)政策的推行雖然能取得一定效果，但卻給資本主義帶來(lái)不少新的矛盾和難題，于是從20世紀(jì)50年代后期起，興起了以美國(guó)芝加哥大學(xué)為中心的貨幣學(xué)派，弗里德曼和他的一批學(xué)生成為貨幣學(xué)派的主要代表人物。貨幣學(xué)派遵循西方經(jīng)濟(jì)自由主義傳統(tǒng)，認(rèn)為充分發(fā)揮市場(chǎng)調(diào)節(jié)作用，就可以使資本主義經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定。理由是：只要長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)保持貨幣的中性，就可以通過(guò)貨幣數(shù)量的增減，既維持經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，又避免通貨膨脹。關(guān)于失業(yè)問(wèn)題，貨幣學(xué)派認(rèn)為：經(jīng)濟(jì)中存在著自然失業(yè)率，失業(yè)率和通貨膨脹率之間不存在此長(zhǎng)彼消的關(guān)系，所以凱恩斯的需求調(diào)節(jié)主張是無(wú)根據(jù)的，也是無(wú)效的。

凱恩斯同貨幣學(xué)派之間的爭(zhēng)論最近幾十年內(nèi)一直未停止過(guò)，只是有時(shí)激烈，有時(shí)和緩而已。