【摘要】民間調(diào)解解決城市化社區(qū)法律糾紛具有經(jīng)濟成本、人力成本較低，對社會關(guān)系的修復較好，對受到損害的各種利益的彌補較為全面的特征，因而是城市化進程中社區(qū)居民解決彼此之間糾紛的重要方法。

【關(guān)鍵詞】民間調(diào)解 城市化社區(qū) 法律糾紛

【中圖分類號】DF714 【文獻標識碼】A

民間調(diào)解，是指沒有國家公權(quán)力介入的情況下，糾紛當事人在普通第三方參與下進行調(diào)解，以解決社區(qū)法律糾紛的糾紛解決方法。該第三方可以是糾紛當事人一方或雙方的朋友、社區(qū)的德高望重的居民、社區(qū)物業(yè)管理公司、糾紛當事人所在單位、行業(yè)協(xié)會（如糾紛當事人為同一行業(yè)協(xié)會會員）等。普通第三方參與一般是基于糾紛當事人的請求，也有可能主動介入。

民間調(diào)解具有經(jīng)濟成本較低、當事人心理煎熬小的優(yōu)勢

把民間調(diào)解放到法律經(jīng)濟學的框架下來討論，目的在于反映民間調(diào)解在城市化社區(qū)法律糾紛解決中的地位和作用，以及其與其他糾紛解決方式的關(guān)系，更好把握如何使各種糾紛解決機制實現(xiàn)無縫對接。在此，需要先界定本部分所討論的是在城市化進程過程中社區(qū)法律糾紛解決方法的框架下，民間調(diào)解與其他糾紛解決方法相比所具有的經(jīng)濟學特征，從而發(fā)現(xiàn)其優(yōu)勢。

從經(jīng)濟成本（錢和物）層面來看，目前民間調(diào)解大部分都是免費的，調(diào)解人大都不收取任何費用，糾紛當事人所花費的主要表現(xiàn)為對調(diào)解人表示感謝的人情費用的支出，這種費用基于當事人的自愿，其數(shù)額一般不大，而且當事人會根據(jù)自己的經(jīng)濟狀況和調(diào)解人對調(diào)解結(jié)果的達成所起的作用之大小，在自己能夠承受并愿意承受的范圍內(nèi)為之。而與此相對應(yīng)，訴訟成本很高昂且種類較多，如果糾紛當事人居住的地方到受訴法院路程較遠，還會有大量的交通費、住宿費的花費。相比較，民間調(diào)解的經(jīng)濟成本較低。

從人力成本層面（時間、精力和當事人心理的煎熬）來看，訴訟一般要經(jīng)歷半年到數(shù)年不等的時間，在這個訴訟過程中，當事人內(nèi)心始終背負著一件未完成且無法準確預(yù)知結(jié)果的事（負擔）。這種心理煎熬的程度未親歷者是難以感受的。民間調(diào)解在當事人有調(diào)解誠意的前提下，其所經(jīng)歷的期間會短很多，與此相適應(yīng)的，當事人所花費的時間、精力要少得多，所承受的心理煎熬也要小很多，加上調(diào)解的寬松氣氛，當事人的心理壓力大大小于訴訟。

從社會關(guān)系成本層面來看，民間調(diào)解對社區(qū)法律糾紛當事人之間已經(jīng)破損的社會關(guān)系進一步破壞的可能性很小。由于民間調(diào)解建立在糾紛當事人有調(diào)解意愿的基礎(chǔ)上，所以其具有對糾紛當事人之間已經(jīng)破損的社會關(guān)系進行一定修復的天然優(yōu)勢。

從社會資源成本層面來看，社會資源成本是指不同的糾紛解決方式導致的當事人現(xiàn)有社會資源的花費或?qū)砜赡塬@得的社會資源或機會的喪失。如前所述，訴訟當事人需花費大量的時間、精力，動用大量的財力和物力于訴訟之中，這本身就是社會資源的耗費。同時花費于其他方面的時間、精力、財力和物力將相應(yīng)地減少，獲取其他社會資源的可能性或機會也相應(yīng)減小。甚至由于社會對于訴訟的不正確理解，常常會認為經(jīng)常提起訴訟的當事人“不好說話”“不好打交道”，也在一定程度上會降低其獲得其他社會資源的可能性。

從實現(xiàn)預(yù)期目標的風險成本層面來看，對訴訟當事人而言，能否實現(xiàn)預(yù)期目標的風險首先來自于證據(jù)的充分與否以及當事人及其代理人對證據(jù)的運用能力，其次，訴訟的風險還來自于糾紛本身的復雜程度和法律的涵攝，此外，被告自身是否有足夠的可供執(zhí)行的財產(chǎn)也是風險來源之一。民間調(diào)解更側(cè)重于客觀事實真相，其實現(xiàn)預(yù)期目標的風險主要來源于糾紛當事人的處境、心理承受能力和調(diào)解達成協(xié)議后的違約行為等。

民間調(diào)解的收益分析

在法律經(jīng)濟學的視角下，糾紛受害方的物質(zhì)利益的收益主要體現(xiàn)為通過民間調(diào)解能否獲得物質(zhì)上的補償和獲得彌補的程度，獲取彌補的程度越高，其收益就越高；糾紛加害方的物質(zhì)利益的收益主要體現(xiàn)為與其他解決方式相比，通過民間調(diào)解的方式解決與本社區(qū)成員之間的糾紛所實現(xiàn)的物質(zhì)上的節(jié)省程度，節(jié)省的程度越高，其收益就越高。舉個例子來說，對于一個家境貧窮的加害人來說，受害人如果通過訴訟方式解決糾紛可能引發(fā)加害人的不配合，在這種情形下通過訴訟解決社區(qū)法律糾紛，受害人獲得的物質(zhì)性質(zhì)的收益可能為零甚至是負數(shù)（受害人還要自己支付律師費、案件受理費等費用）。而通過民間調(diào)解，盡管加害人與前述一樣貧困，但一般來說加害人會積極主動通過向親戚朋友籌集資金來履行調(diào)解協(xié)議確定的物質(zhì)性義務(wù)，當然這種調(diào)解協(xié)議的達成一般要以受害人作出部分讓步為條件。對于加害人具備賠償能力的社區(qū)法律糾紛，受害人物質(zhì)性利益獲得滿足的程度和加害人節(jié)省的程度（與訴訟相較）主要取決于當事人雙方的糾紛解決的緊迫程度和其他利益的考量。在不計算其他利益考量的情況下，如果糾紛當事人雙方都急于解決彼此之間的糾紛，則雙方參照訴訟可能的結(jié)果達成物質(zhì)性質(zhì)的利益讓渡的可能性較大。綜上可以看出，通過民間調(diào)解是否能實現(xiàn)自身的物質(zhì)性利益及實現(xiàn)的程度視具體個案的特征而體現(xiàn)出較大的差異性。

從民間調(diào)解的名譽、人格尊嚴利益收益角度來分析，居所被定性為安居樂業(yè)的立足之所，可見，奔波疲憊之后的棲息之所、經(jīng)歷大風大浪之后休整的港灣一直人們心靈深處的期盼。因此，民間調(diào)解正好迎合了該心理訴求。將自己與本社區(qū)成員之間的糾紛通過民間調(diào)解的方式解決有可能使糾紛當事人受到貶抑的人格得以恢復，而另一方當事人的人格尊嚴又不會因此受損；同時，通過民間調(diào)解，介入調(diào)解的第三人根據(jù)調(diào)解中糾紛當事人的表現(xiàn)給予的肯定的評價容易向社會傳播，能給當事人帶來好的名譽。這些能使當事人在社區(qū)居民中獲得較高的社會評價，從而受到社區(qū)其他居民的尊重。

從法律經(jīng)濟學的角度來說，糾紛解決實現(xiàn)的社會關(guān)系收益是指各種社區(qū)法律糾紛解決方式所實現(xiàn)的社會關(guān)系恢復及恢復的程度。在城市化進程中，各種社區(qū)糾紛解決方式對糾紛損害的社會關(guān)系修復的功能是不同的，相比較而言，民間調(diào)解對受損的社會關(guān)系具有較好的修復作用，該功能正好與社區(qū)法律糾紛當事人的內(nèi)心期盼相契合。

在城市化進程中，同一個社區(qū)，其居民可能來自全國各地，這些居民有著不同的傳統(tǒng)習慣和信仰，由于大家剛聚居在一起，社區(qū)內(nèi)共同的風俗習慣和信仰還未形成，且來自不同的地方的居民對彼此的傳統(tǒng)風俗習慣和信仰可能不了解，加上聚居導致空間上的近距離接觸，容易引起對他人傳統(tǒng)的風俗習慣和信仰的侵犯，有些侵犯被認為會給當事人未來的生活帶來不吉利甚至災(zāi)難，根據(jù)糾紛“受害人”的傳統(tǒng)風俗和信仰必須通過由“加害人”和“受害人”一起舉行某種儀式，才能達到祛除邪魔和災(zāi)難，恢復吉利和祥和。這些儀式有的甚至被現(xiàn)代社會認為是“迷信”，不管是司法解決方法還是行政解決方法都不可能適用這些儀式，因而無法真正解決上述糾紛，即司法解決方法和行政解決方法對此是無能為力的。

綜上所述，民間調(diào)解解決城市化社區(qū)法律糾紛具有經(jīng)濟成本、人力成本較低，對社會關(guān)系的修復較好，對受到損害的各種利益的彌補較為全面的特征；同時，也面臨著糾紛當事人利用優(yōu)勢地位操縱調(diào)解或達成的調(diào)解協(xié)議因欠缺強制執(zhí)行力而被毀約的風險。民間調(diào)解對于城市化進程中社區(qū)法律糾紛的解決具有先天的優(yōu)勢，擁有很大的適用空間，因而是城市化進程中社區(qū)居民解決彼此之間糾紛的重要方法。

（作者單位分別為南昌理工學院；江西科技師范大學）

【注：本文系2014年度國家社會科學基金項目“城市化進程中的社區(qū)法律糾紛研究”（項目編號：14BFX070）的研究成果】

【參考文獻】

①費孝通：《鄉(xiāng)土中國》，上海：上海人民出版社，2013年。

責編/宋睿宸 美編/楊玲玲

聲明：本文為人民論壇雜志社原創(chuàng)內(nèi)容，任何單位或個人轉(zhuǎn)載請回復本微信號獲得授權(quán)，轉(zhuǎn)載時務(wù)必標明來源及作者，否則追究法律責任。