作者：蔡昉

中國提出“中等收入群體持續(xù)擴(kuò)大”的要求，并將其作為人民生活水平全面提高的一個(gè)重要方面。伴隨著高速經(jīng)濟(jì)增長和居民收入的提高，以及政府實(shí)施的基本公共服務(wù)均等化政策，中國的中等收入群體規(guī)模不斷擴(kuò)大，標(biāo)志著越來越多的群眾得以同步、均等地分享改革開放發(fā)展的成果。與此同時(shí)，目前的中等收入群體仍然存在著異質(zhì)性，對(duì)公共服務(wù)有著不盡相同的需求。為了加快培育中等收入群體，形成橄欖型社會(huì)結(jié)構(gòu)，在繼續(xù)依靠經(jīng)濟(jì)增長做大蛋糕、勞動(dòng)力市場發(fā)育以改善收入分配作用的同時(shí)，也應(yīng)該思考如何分好蛋糕。

　“雙城記”

美國自由撰稿人謝潑德在他2015年出版的《中國的鬼城》一書中，描述了中國一些城市大量興建的中高檔住宅區(qū)，并稱之為“鬼城”。在外國記者的眼中，“鬼城”的規(guī)模如此之大，

原以為這些新樓盤會(huì)長期空置如初。但是，隨后的調(diào)查發(fā)現(xiàn)讓謝潑德驚異不已，這些住宅區(qū)無一不是很快因大量中等收入家庭的購買和入住而被填滿。

在達(dá)沃斯舉行的2017年世界經(jīng)濟(jì)論壇上，我與中外與會(huì)者一起討論了中國中等收入者及其強(qiáng)大的消費(fèi)力對(duì)中國和世界不容低估的影響。對(duì)中高檔住宅的這種強(qiáng)大需求，只是印證中等收入家庭消費(fèi)力的諸多事例之一。

不過，還有一類被稱作小城市或鎮(zhèn)的中國城市，雖然其戶籍政策早已經(jīng)放開，落戶門檻早已大大降低，但由于在經(jīng)濟(jì)和社會(huì)意義上都缺乏吸引力，即使政府一再鼓勵(lì)農(nóng)村勞動(dòng)力向這里轉(zhuǎn)移，卻依然呈現(xiàn)出“人去城空”的凋敝景象，表現(xiàn)為產(chǎn)業(yè)空心化、人口老齡化，缺乏人氣和經(jīng)濟(jì)活力。中國目前大約有650多座城市，其中超過一半被定義為小城市。此外，還有2萬多個(gè)鎮(zhèn)。如果不能將這類城鎮(zhèn)納入新型城鎮(zhèn)化的過程，必然會(huì)減弱城鎮(zhèn)化推進(jìn)的動(dòng)力，降低城鄉(xiāng)居民在城鎮(zhèn)化進(jìn)程中的獲得感。

上述“雙城記”的鮮明對(duì)比顯示，中國人口中實(shí)際上存在著不同類型的中間群體，分別面臨著不盡相同的需求，既有追求更舒適、更高質(zhì)量生活的群體，也有追求更多的就業(yè)機(jī)會(huì)、以便超越基本生活需求收入的群體。

換句話說，在把中間群體這個(gè)概念應(yīng)用于不同人口群體時(shí)，其具有的內(nèi)涵與外延并非一致，對(duì)應(yīng)的人群也有不盡相同的生活感受和政策訴求。如果不能精準(zhǔn)、統(tǒng)一地觀察中間群體作為勞動(dòng)者的功能與作為消費(fèi)者的功能，甚至將兩者分割開，中等收入群體為主的橄欖型社會(huì)功能也不能充分得以發(fā)揮。因此，這里的“雙城記”既是一個(gè)關(guān)于中等收入群體的故事，也是與之相關(guān)的人口學(xué)、社會(huì)學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)故事，只有把這些方面完整地結(jié)合起來，才能把關(guān)于中國特色中等收入群體的故事講完整。

有缺陷的“中間群體”

關(guān)于中間群體，或中等收入者，或者國際上所稱中產(chǎn)階級(jí)的人數(shù)和比例的估計(jì)，其實(shí)從來都只是一個(gè)定義的問題，使用不同定義進(jìn)行估計(jì)，通常導(dǎo)致大相徑庭的數(shù)量結(jié)果。從學(xué)術(shù)界來看，有人嘗試依據(jù)人口的主觀感受來定義中等收入者，而更多學(xué)者則按照客觀收入或消費(fèi)水平定義中等收入者，后者之中又有以相對(duì)水平定義的中等收入者概念，以及以絕對(duì)收入水平定義的中等收入者概念。應(yīng)該說，不同的定義分別來自不同的研究框架，有不盡相同的學(xué)術(shù)意圖和政策指向，當(dāng)然也就對(duì)應(yīng)著不同的數(shù)字估計(jì)。

宏觀層面的數(shù)字像是森林，每一個(gè)個(gè)人或家庭則像是樹木。研究收入問題，關(guān)注的應(yīng)該是人本身及其在社會(huì)發(fā)展中的獲得感，所以不能只見森林、不見樹木。

嚴(yán)格來說，前述按照不同定義所做的各種界定，主要還是人口學(xué)意義上的中間群體。從我們意圖培育的、能夠幫助形成橄欖型社會(huì)結(jié)構(gòu)的中等收入群體來看，就業(yè)的安全性、收入水平與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同步性、享受基本公共服務(wù)的均等化程度、生育意愿與生育政策的一致性、對(duì)消費(fèi)升級(jí)換代的支撐能力等維度，需要得到特別關(guān)注。換句話說，人口學(xué)意義上的中間群體，如果不能真正轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟(jì)社會(huì)意義上的中等收入群體，一方面尚不能發(fā)揮橄欖型社會(huì)的功能，另一方面隨著人口老齡化，其中的一些群體還會(huì)成為新的貧困人口。

例如，一個(gè)值得關(guān)注且與人口變化趨勢相關(guān)的中間群體是農(nóng)民工。以其為典型，可以分析具有中國特色的中間群體，揭示什么樣的改革和政策調(diào)整有助于把他們培養(yǎng)成中等收入群體。當(dāng)下，普通勞動(dòng)者工資加速提高，農(nóng)民工是主要的受益者。2015年，外出農(nóng)民工的平均月工資已經(jīng)達(dá)到3072元，按照購買力平價(jià)美元估算，平攤到每月30天中，每天工資收入已達(dá)29美元，即使按照一定的家庭贍養(yǎng)比來修正，折合成家庭人均收入，平均而言農(nóng)民工家庭也成為了中間群體。然而，以上述經(jīng)濟(jì)社會(huì)標(biāo)準(zhǔn)看，他們還是一個(gè)有缺陷的中等收入群體。

根據(jù)國家統(tǒng)計(jì)局進(jìn)行的農(nóng)民工監(jiān)測調(diào)查，與城鎮(zhèn)戶籍居民相比，外出農(nóng)民工的就業(yè)穩(wěn)定性不夠，與雇主單位簽訂勞動(dòng)合同的比例僅為39.7%；農(nóng)民工未能充分、均等地享受基本公共服務(wù)，如觀察其參加基本社會(huì)保險(xiǎn)的比例，工傷保險(xiǎn)為26%，醫(yī)療保險(xiǎn)為17.6%，養(yǎng)老保險(xiǎn)為16.7%，失業(yè)保險(xiǎn)僅為10.5%。因此，他們作為全部人口的中間群體，其消費(fèi)潛力尚未充分釋放出來。例如，與城鎮(zhèn)居民把收入的74.3%用于消費(fèi)相比，他們消費(fèi)僅占其收入的32.9%。此外，外出農(nóng)民工在城市自購房的比例只有1.3%，獨(dú)自租住的占18.9%，其他則分別是住在集體宿舍、工棚、生產(chǎn)經(jīng)營場所等。