（三）

一個(gè)學(xué)術(shù)領(lǐng)域的學(xué)風(fēng)建設(shè)與方法引導(dǎo)，對(duì)于它的健康發(fā)展往往具有基礎(chǔ)性的意義，因此也是恭三師極為關(guān)注的方面。

1980年10月，中國(guó)宋史研究會(huì)在上海召開第一屆會(huì)員代表大會(huì)，宣布成立，并從此形成了選編大會(huì)論文出版《宋史研究論文集》的傳統(tǒng)。在首屆代表大會(huì)上，恭三師被選為會(huì)長(zhǎng)，后來(lái)他連任三屆。在他作為主編為年會(huì)論文集所撰寫的那幾篇序言中，幾乎無(wú)例外地都在強(qiáng)調(diào)一個(gè)問(wèn)題，就是要樹立實(shí)事求是的學(xué)風(fēng)。

所謂實(shí)事求是的學(xué)風(fēng)，既是一種根本性的思想取向，也是一種基礎(chǔ)性的研究方法。恭三師在他的《自選集》序言中就明確宣布，“我所寫出的文章，只是闡發(fā)我自己的見解，而絕無(wú)代任何一位圣賢立言的教條主義的八股文式的作品；而且只是實(shí)事求是地，以符合于當(dāng)時(shí)當(dāng)?shù)氐纳鐣?huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實(shí)際情況為依據(jù)，而絕不去東拉西扯，生搬硬套，并堅(jiān)決反對(duì)這種做法。”他還特意舉了自己所寫的《唐宋莊園制度質(zhì)疑》一文來(lái)作說(shuō)明，認(rèn)為有些人學(xué)取日本某些學(xué)者的辦法，將出現(xiàn)于歐洲中世紀(jì)的莊園制度搬到中國(guó)來(lái)，“不免太踐踏了歷史”。如果說(shuō)這只是體現(xiàn)了他對(duì)自己治學(xué)所奉行的“高明者多獨(dú)斷之學(xué)”的原則，那么，時(shí)值“文革”結(jié)束不久、思想文化各界都反思教條主義流弊之際，恭三師在幾篇年會(huì)論文集的序言中一而再、再而三地強(qiáng)調(diào)實(shí)事求是的學(xué)風(fēng)，在回應(yīng)時(shí)代要求的同時(shí)，更殷切的當(dāng)然就是希望為整個(gè)宋史學(xué)界建設(shè)健康學(xué)風(fēng)、引導(dǎo)科學(xué)方法，來(lái)貢獻(xiàn)自己的努力。

在1987年年會(huì)論文集中，他更是撰寫了題為《學(xué)術(shù)研究中的實(shí)事求是》的專文，作為論文集的代前言。在文章中，他以學(xué)術(shù)史上關(guān)于土地制度與農(nóng)民起義研究這兩件事情為例，來(lái)說(shuō)明克服教條主義、“理論運(yùn)用的實(shí)事求是”的重要性，并且直言，正是理論運(yùn)用的教條主義，“拖延了我們史學(xué)研究的發(fā)展進(jìn)程”。同時(shí)，還舉了關(guān)于王安石思想研究的例子，來(lái)說(shuō)明“使用資料的實(shí)事求是”的重要性。

我當(dāng)初投入恭三師門下，攻讀博士學(xué)位時(shí)，就被他安排了寫作一篇類似于“入門測(cè)試”的命題作文，討論宋代的貨幣地租問(wèn)題。

在存世的宋代文獻(xiàn)中記載有不少農(nóng)民以錢幣交納地租現(xiàn)象，有一些學(xué)者對(duì)此有專文討論，認(rèn)為宋代出現(xiàn)了貨幣地租，意義重大。那樣的論斷，當(dāng)然是因?yàn)樗麄儏⒄樟笋R克思《資本論》中所歸納的歐洲中世紀(jì)地租形態(tài)的發(fā)展模式，認(rèn)為從勞役地租、實(shí)物地租，到貨幣地租，地租形態(tài)的這種進(jìn)化序列，反映了社會(huì)形態(tài)的演進(jìn)。等到貨幣地租占地租形態(tài)的主導(dǎo)地位時(shí)，“整個(gè)生產(chǎn)方式的性質(zhì)就或多或少發(fā)生了變化”。換言之，農(nóng)業(yè)資本主義生產(chǎn)形態(tài)也就從中產(chǎn)生了。我在恭三師的指導(dǎo)下，經(jīng)過(guò)細(xì)心的“考索”，才發(fā)現(xiàn)宋代文獻(xiàn)中所記載的農(nóng)民以錢幣折納地租的現(xiàn)象，集中在他們所承佃的官田地租上面。而其中的主要原因，則是政府出于財(cái)政調(diào)撥的需要，強(qiáng)令農(nóng)民以錢幣折納地租，并不是農(nóng)民的生產(chǎn)已經(jīng)商品化了，自己主動(dòng)地出售產(chǎn)品換取貨幣，才導(dǎo)致以貨幣納租現(xiàn)象的產(chǎn)生。因此，宋代農(nóng)民交納錢租只是一種表象，他們更為實(shí)質(zhì)性的生產(chǎn)形態(tài)并無(wú)多大變化，也就無(wú)法與經(jīng)典作家所關(guān)注的社會(huì)形態(tài)問(wèn)題產(chǎn)生關(guān)聯(lián)。這就證明了，僅看到農(nóng)民以錢納租，就認(rèn)定具有“重大意義”，是學(xué)術(shù)研究中比較典型的未能“實(shí)事求是”的教條主義現(xiàn)象。由此可見，恭三師以討論宋代貨幣地租為中心，向我布置命題作文，其目的就是為了指導(dǎo)學(xué)生擺脫教條主義，養(yǎng)成實(shí)事求是的學(xué)風(fēng)。

恭三師對(duì)于我完成的那篇測(cè)試作業(yè)大概是滿意的，因此后來(lái)他在1992年年會(huì)論文集序言中，在再次談到實(shí)事求是學(xué)風(fēng)重要性，舉出宋代農(nóng)民以錢幣納租的例子時(shí)，認(rèn)可了我在文章中對(duì)這種現(xiàn)象擬定的一個(gè)概念：“折租”。他說(shuō)：“照我的意見說(shuō)，中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展史上，根本沒有資本主義萌芽的階段，資本主義的成份，是由外國(guó)的經(jīng)濟(jì)侵略帶來(lái)的。……直到全國(guó)解放之前，也沒有出現(xiàn)實(shí)行貨幣地租的地方。唐宋以來(lái)出現(xiàn)的折租，決非貨幣租（它與《資本論》所說(shuō)貨幣租發(fā)展于農(nóng)業(yè)最發(fā)達(dá)的地方的是不符合的。這也是教條主義的余波，是硬要把曾經(jīng)再現(xiàn)于歐洲的一種情況套用在中國(guó)）。”

如果說(shuō)近年來(lái)我國(guó)的宋史學(xué)科學(xué)風(fēng)建設(shè)已經(jīng)取得了一些成就，那無(wú)疑是與恭三師多年來(lái)的這種努力分不開的。