成員國(guó)利益與價(jià)值分歧造成的團(tuán)結(jié)與共識(shí)危機(jī)

歐盟一體化的歷史進(jìn)程追求的是在“多樣性中實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一”，成員國(guó)的妥協(xié)、團(tuán)結(jié)和共識(shí)文化是一體化不斷推進(jìn)的根本原則。但是，歷經(jīng)多重危機(jī)侵蝕，成員國(guó)利益與價(jià)值分歧不斷加劇，歐盟正經(jīng)歷前所未有的團(tuán)結(jié)與共識(shí)危機(jī)。2016年9月，歐盟委員會(huì)主席在例行盟情咨文中表示：“成員國(guó)之間從未擁有如此少的共同立場(chǎng)和彼此能夠合作的領(lǐng)域，歐盟也從未經(jīng)歷過(guò)如此嚴(yán)重的碎片化。”

一體化進(jìn)程順利時(shí)，盡管成員國(guó)從中受益不均，但各方力量基本形成了一種動(dòng)態(tài)平衡，建立在“最大公約數(shù)”基礎(chǔ)上的合作仍在很大程度上被理解為各成員國(guó)之間的共贏(yíng)合作。德法的妥協(xié)與合作，基本代表了歐盟北方與南方國(guó)家之間的利益共識(shí)；英國(guó)的特殊地位，既能保證歐元區(qū)和非歐元區(qū)之間利益的平衡，也能平抑歐盟內(nèi)部小國(guó)對(duì)法、德主導(dǎo)的擔(dān)心。然而，相互疊加的多重危機(jī)，不僅改變了歐盟內(nèi)部力量平衡，還在一定程度上改變了成員國(guó)對(duì)一體化附加值的看法，歐盟從“利益共同體”轉(zhuǎn)變?yōu)?ldquo;責(zé)任共同體”，各方的利益與價(jià)值沖突由此加劇，妥協(xié)與共識(shí)的空間弱化。

債務(wù)危機(jī)改變了法、德力量平衡。德國(guó)主導(dǎo)的緊縮方案一直是南北歐國(guó)家之間的矛盾焦點(diǎn)。以希臘為代表的南歐國(guó)家，認(rèn)為德國(guó)在債務(wù)危機(jī)中的表現(xiàn)缺乏團(tuán)結(jié)精神，不反思自身的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式，淡化自身對(duì)歐元區(qū)經(jīng)濟(jì)失衡的責(zé)任，讓債務(wù)國(guó)承擔(dān)過(guò)高的改革成本，其開(kāi)出的緊縮藥方只是在歐洲強(qiáng)勢(shì)推廣“德國(guó)模式”，解決不了危機(jī)，卻惡化了南歐國(guó)家的經(jīng)濟(jì)和就業(yè)形勢(shì)。

另一方面，難民危機(jī)集中表現(xiàn)了維謝格拉德集團(tuán)（波蘭、匈牙利、捷克、斯洛伐克，以下簡(jiǎn)稱(chēng)“V4國(guó)家”）與老成員國(guó)之間的價(jià)值觀(guān)分歧。V4國(guó)家拒絕難民分配計(jì)劃，不僅體現(xiàn)了雙方在團(tuán)結(jié)精神與主權(quán)讓渡問(wèn)題上的分歧，更反映了彼此在包括宗教包容、難民救助義務(wù)以及國(guó)家身份等一系列根本價(jià)值觀(guān)問(wèn)題上的沖突。老歐洲指責(zé)V4國(guó)家缺乏團(tuán)結(jié)精神，并威脅利用結(jié)構(gòu)性基金施以懲罰；V4國(guó)家認(rèn)為德國(guó)等倡導(dǎo)的團(tuán)結(jié)精神是道德綁架，其開(kāi)放的政策是道德帝國(guó)主義，完全無(wú)視對(duì)歐盟整體的經(jīng)濟(jì)、政治和社會(huì)影響。

歐盟政治和社會(huì)分裂的認(rèn)同危機(jī)

歐盟面臨的更深刻困境是政治和社會(huì)分裂所導(dǎo)致的認(rèn)同危機(jī)。今天歐洲各國(guó)政黨政治碎片化、民粹力量上升以及“公投政治”盛行，是“恐懼和憤怒政治”的結(jié)果，是認(rèn)同危機(jī)引發(fā)的政治失序。2016年歐洲舉行的四場(chǎng)公投（包括荷蘭否決烏克蘭與歐盟自貿(mào)協(xié)定、英國(guó)脫歐公投、匈牙利有關(guān)難民分配方案公投以及意大利修憲公投），雖議題不一，但頗具共性，集中表明歐洲范圍內(nèi)政黨、建制與反建制、開(kāi)放與保守、民眾與精英以及代際之間的矛盾。歐盟范圍內(nèi)對(duì)一體化保障和平與繁榮已無(wú)共識(shí)，“很多歐洲人認(rèn)為聯(lián)盟要么非常遙遠(yuǎn)，要么過(guò)于干預(yù)自身的日常生活，質(zhì)疑其附加值”。

民眾對(duì)一體化實(shí)現(xiàn)和平的認(rèn)同度下降。一方面，享受了60多年和平的歐洲人已將其視為理所當(dāng)然，并不將其作為歐盟的根本附加值，而更多關(guān)心聯(lián)盟在增長(zhǎng)和就業(yè)以及應(yīng)對(duì)難民危機(jī)問(wèn)題上的切實(shí)成效；另一方面隨著烏克蘭危機(jī)和南部周邊亂象叢生以及恐怖主義襲擊的不斷發(fā)生，歐盟通過(guò)擴(kuò)展模式實(shí)現(xiàn)和平備受爭(zhēng)論，甚至被認(rèn)為是“沖突的根源”。

一體化實(shí)現(xiàn)繁榮和發(fā)展的共識(shí)亦在動(dòng)搖。作為開(kāi)放市場(chǎng)的積極推動(dòng)者歐洲一體化帶來(lái)了創(chuàng)新和發(fā)展，但收益分配卻嚴(yán)重分化，自由競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)產(chǎn)生了明顯的“贏(yíng)家”和“輸家”。英國(guó)脫歐公投表現(xiàn)的地域、階層和代際分化正是鮮明體現(xiàn)。對(duì)此，歐盟層面不僅缺乏相應(yīng)社會(huì)保障機(jī)制，其相關(guān)政策還束縛了成員國(guó)進(jìn)行自我保護(hù)的能力，引發(fā)民眾對(duì)國(guó)家保護(hù)主義意識(shí)的回歸，懷疑一體化和全球化倡導(dǎo)的開(kāi)放和自由的經(jīng)濟(jì)模式。

（作者為中國(guó)國(guó)際問(wèn)題研究院歐洲研究所副研究員）