日前，道德綁架現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，甚至是愈演愈烈，已然成為人們社會(huì)生活領(lǐng)域的一個(gè)新問(wèn)題。用道德“綁架”道德，本身就是一種不道德的表現(xiàn)。“道德綁架”行為亦善亦惡，是一種善惡共在的行為，具有公開性、弱強(qiáng)制性、善惡共在性的特征。

道德綁架具有公開性。道德綁架不是私人間的救助行為，盡管它往往緣起于私人引發(fā)的救助行為。公開是道德綁架的必要條件，而媒體報(bào)道和網(wǎng)絡(luò)傳播是其主要的宣傳方式。私人間的救助行為形不成道德綁架，道德綁架的要件之一是將他人的道德選擇置于公眾面前，以輿論的壓力要挾其行使并非出自本人意愿的施助行為。要挾的對(duì)象往往是顧及其社會(huì)道德形象的個(gè)人或群體，這些個(gè)人或群體為了避免喪失或降低其社會(huì)道德形象而不得不遵從。

道德綁架具有弱強(qiáng)制性，區(qū)別于法律范疇上的“綁架”。法律范疇上的綁架是一種違法犯罪行為，指為了某種目的，使用暴力、脅迫或者其他方法，強(qiáng)制他人的行為。道德綁架并非使用暴力強(qiáng)制他人，其對(duì)“被綁架者”的傷害主要是從精神上、心理上或名譽(yù)上。因此，道德綁架與法律上的綁架具有不同的性質(zhì)。然而，道德綁架也有一定的強(qiáng)迫性和強(qiáng)制性。在道德綁架現(xiàn)象中，社會(huì)輿論表現(xiàn)為“制人于無(wú)形之中”，把當(dāng)事人“應(yīng)該做的”的行為變成了“必須做的”，將本來(lái)不屬于當(dāng)事人的道德義務(wù)，變成了其必須要承擔(dān)的道德義務(wù)，將其置于“非此即彼”“非善即惡”的選擇處境中，往往迫使“被綁架者”不得不違背自身意愿而遵循“綁架者”的愿望去做。

道德在傳統(tǒng)中國(guó)社會(huì)是最重要的社會(huì)控制工具之一，人們習(xí)慣于以道德標(biāo)準(zhǔn)來(lái)評(píng)價(jià)和判斷不同領(lǐng)域人們的意圖和行為。中國(guó)人歷來(lái)注重“重義輕利”“貴義賤利”的義利觀。在人們的道德認(rèn)知中，講道德就不能謀取私利。這一觀念在今天的社會(huì)生活中仍有深刻影響，一定程度上反映了人們對(duì)“道德的”或“善的”的誤解甚至是曲解。在這種公眾認(rèn)知的支配下，當(dāng)事人不無(wú)私犧牲自身利益，便被置于不仁不義的不道德境界中，其道德選擇在無(wú)形中被強(qiáng)制了。

道德綁架具有善惡共在性。道德綁架的出發(fā)點(diǎn)通常是善的，多數(shù)道德綁架行為都是試圖通過(guò)輿論的壓力，敦促或者希望有施救能力的強(qiáng)者向弱者伸出援助之手，幫助弱者渡過(guò)難關(guān)或幫助弱者伸張正義。正由于這種客觀現(xiàn)實(shí)的存在，一定程度上催生了道德綁架行為的產(chǎn)生。因此，“綁架者”往往理直氣壯，將自身視為正義的化身，公開“綁架”他人。但往往“通往地獄的道路是由善意鋪就的”，道德綁架以“善”為出發(fā)點(diǎn)，卻導(dǎo)向了“惡”的結(jié)果。道德綁架行為的出發(fā)點(diǎn)雖然是善的，但行為實(shí)行的過(guò)程侵犯了“被綁架者”的自由選擇權(quán)，使“被綁架者”不得不違背自身意愿行事，因此它是一種惡。

道德綁架在特定時(shí)候或許能救助某些人，但從道德行為的本真意義上來(lái)講，它并非是一種道德的行為，而是一種偽道德現(xiàn)象。

從道德綁架的主體（“綁架者”）角度看，侵犯了“被綁架者”道德選擇的自由權(quán)利。任何個(gè)人或者群體都沒(méi)有權(quán)利要求他人讓渡出屬于他人自身的權(quán)益，即便是這種讓渡有利于某些群體的利益，也不可以將之視為讓渡人的道德義務(wù)。通過(guò)任何手段脅迫他人做出違背自身意愿的道德選擇都是不道德的行為。自由既是道德的前提，也是道德的表現(xiàn)。當(dāng)?shù)赖陆壖艹蔀樯鐣?huì)生活的一個(gè)習(xí)慣時(shí)，人人將都有可能成為被貶低的對(duì)象：富人有義務(wù)幫助窮人，窮人無(wú)權(quán)利豐富自己的精神生活，富人因?yàn)楦挥卸菀自庥鼋壖埽F人因貧窮也容易成為綁架對(duì)象。道德綁架行為侵犯了人的自由權(quán)利，使其失去道德主體資格，某種程度上，將僅僅成為滿足“綁架者”的某種心理需求的手段。

從道德綁架的對(duì)象（“被綁架者”）角度看，破壞了倫理公平。道德體系本身有層次之分，不同道德境界的約束力不同，義務(wù)的道德不能等同于崇高的道德，如公正、誠(chéng)信等義務(wù)的道德有較強(qiáng)約束性，而慷慨、仁慈、無(wú)私等崇高道德的約束力相對(duì)較弱，對(duì)于這類道德行為履行與否，允許有個(gè)人的自主選擇，不應(yīng)受到外力脅迫或譴責(zé)。否則，便是對(duì)“被綁架者”的不公平對(duì)待。顯然，道德綁架所憑借的是崇高道德，崇高道德不能被當(dāng)成“被綁架者”應(yīng)當(dāng)做的道德義務(wù)，“被綁架者”有自由自主的選擇權(quán)，不應(yīng)受到外力的脅迫。

（作者為中山大學(xué)教授；廣東科技干部學(xué)院鄭曉純亦對(duì)本文有所貢獻(xiàn)）

責(zé)編/賈娜    美編/于珊

聲明：本文為人民論壇雜志社原創(chuàng)內(nèi)容，任何單位或個(gè)人轉(zhuǎn)載請(qǐng)回復(fù)本微信號(hào)獲得授權(quán)，轉(zhuǎn)載時(shí)務(wù)必標(biāo)明來(lái)源及作者，否則追究法律責(zé)任。