前一段在經(jīng)濟(jì)學(xué)界，圍繞要不要產(chǎn)業(yè)政策而展開的討論備受關(guān)注。我以為，把產(chǎn)業(yè)政策和市場配置資源放在同一個(gè)平面來討論、不區(qū)分層次，不利于科學(xué)分析和客觀評判。

把產(chǎn)業(yè)政策的作用與市場配置資源的作用，簡單地看成此消彼長的零和游戲，是一種計(jì)劃與市場平面分工的“雙軌制”思維。

把產(chǎn)業(yè)政策作為調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的應(yīng)急措施，多了限制、少了鼓勵(lì)，用產(chǎn)業(yè)政策簡單地替代市場競爭所發(fā)揮的優(yōu)勝劣汰作用，未必效果會好。

作為指令性計(jì)劃的尾巴或者變種，產(chǎn)業(yè)政策的必要性自然要打問號，以彌補(bǔ)市場不足的名義直接干預(yù)市場的產(chǎn)業(yè)政策，也應(yīng)該越少越好。

那么產(chǎn)業(yè)政策的必要性究竟體現(xiàn)在哪里？在我看來應(yīng)該主要在三個(gè)方面。

一是彌補(bǔ)市場的不足、失靈或扭曲，或者運(yùn)用它比市場手段更有效、宏觀上更經(jīng)濟(jì)。比如說制訂中長期產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃予以引導(dǎo)，利用產(chǎn)業(yè)發(fā)展信息預(yù)警機(jī)制予以警示；比如主動(dòng)地促進(jìn)過剩產(chǎn)能消化或者強(qiáng)制性地去產(chǎn)能，以減少社會資源巨大浪費(fèi)等等。

二是對經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展全局有意義的幼稚產(chǎn)業(yè)或?yàn)l危產(chǎn)業(yè)，予以扶持或救助。對于具有全局意義但在市場競爭中又處于劣勢的產(chǎn)業(yè)，政府予以政策扶持是必要的，因?yàn)檫@種扶持不會造成對其他產(chǎn)業(yè)的歧視，不會影響到競爭秩序。

三是對關(guān)系全局或未來的戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)予以培育和促進(jìn)。戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)不僅涉及到國家整體利益和綜合競爭力，而且對整個(gè)產(chǎn)業(yè)體系發(fā)揮著支撐引領(lǐng)的作用，任何國家都會采取積極措施，予以培育與促進(jìn)。

實(shí)施產(chǎn)業(yè)政策的主體是政府，甚至主要是中央政府，因此，我們在談?wù)摦a(chǎn)業(yè)政策的時(shí)候，也自然涉及政府與市場的關(guān)系，涉及發(fā)揮市場配置資源的決定性作用和更好發(fā)揮政府作用的關(guān)系問題。毫無疑問，在競爭性領(lǐng)域市場配置資源的決定性作用是全方位的，更好發(fā)揮政府的作用也會涉及較大范用，但會以市場配置資源為基礎(chǔ)、作前提，兩者不在一個(gè)層次。

認(rèn)為產(chǎn)業(yè)政策沒有必要，甚至認(rèn)為產(chǎn)業(yè)政策起相反作用的主張，其理論依據(jù)便是人的主觀判斷具有局限性，市場規(guī)律是客觀的。其實(shí)如果產(chǎn)業(yè)政策充分利用市場信息，并借助市場機(jī)制發(fā)揮作用，那么，產(chǎn)業(yè)政策既利用市場又彌補(bǔ)市場的優(yōu)勢就可以發(fā)揮出來，其必要性也就不言而喻了。

作者：尹漢寧