由于大國(guó)往往都代表著一種獨(dú)特的文明,因而都有自身的核心價(jià)值觀,但如果每個(gè)大國(guó)都將自己的價(jià)值觀強(qiáng)加他國(guó),視其為國(guó)際社會(huì)的唯一價(jià)值標(biāo)準(zhǔn),借價(jià)值觀外交之名行干涉他國(guó)內(nèi)政之實(shí),大國(guó)之間必然出現(xiàn)不和。大國(guó)關(guān)系在價(jià)值體系上的這個(gè)基本面,決定了治理大國(guó)關(guān)系不能抱有“道不同,不相為謀”的態(tài)度,更不能抱有“道不同,則干之”的態(tài)度,而應(yīng)要有“道不同,可相為謀”的氣度,相互尊重,在包容差異的基礎(chǔ)上積累合作成果。
習(xí)近平大國(guó)關(guān)系治理思想繼承了改革開放以來我國(guó)所堅(jiān)持的大國(guó)外交不以意識(shí)形態(tài)來劃線的基本方針,在此基礎(chǔ)上,多次進(jìn)一步闡明不同文明、不同制度之間要相互包容、相互欣賞、相互尊重的立場(chǎng)。所謂“萬物并育而不相害,道并行而不悖”“履不必同,期于適足;治不必同,期于利民”。
為此,在思路上,大國(guó)之間應(yīng)彼此尊重各自的核心價(jià)值觀和基于國(guó)情、歷史形成的政治制度,不相互貶低,不相互否定,同時(shí)在處理國(guó)際問題上逐步形成共同的價(jià)值理念,循著共商、共建、共贏、共生的原則解決國(guó)際難題。減少意識(shí)形態(tài)因素對(duì)大國(guó)關(guān)系治理的影響,并不是說大國(guó)不應(yīng)重視國(guó)內(nèi)意識(shí)形態(tài)和價(jià)值體系建設(shè)。世界上沒有一個(gè)大國(guó)不重視國(guó)內(nèi)意識(shí)形態(tài)的建設(shè),并且大國(guó)在國(guó)內(nèi)重視意識(shí)形態(tài)和價(jià)值體系建設(shè),是其內(nèi)政主權(quán),但是,應(yīng)反對(duì)一國(guó)將自己的意識(shí)形態(tài)和價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)強(qiáng)加他國(guó),這不利于大國(guó)間的和平共處。
要共同走和平發(fā)展道路
在主持新一屆中央政治局關(guān)于和平發(fā)展道路的集體學(xué)習(xí)中,以及在國(guó)外出訪的多次演講中,習(xí)近平反復(fù)強(qiáng)調(diào)“國(guó)雖大,好戰(zhàn)必亡”的道理,提出中國(guó)堅(jiān)定不移地走和平發(fā)展道路,其他國(guó)家尤其是大國(guó)也應(yīng)該走和平發(fā)展道路;只有中國(guó)一個(gè)國(guó)家走和平發(fā)展道路,是走不通的,更多國(guó)家共同來走,才能壯大制約戰(zhàn)爭(zhēng)的綜合力量,和平發(fā)展道路才能真正行穩(wěn)致遠(yuǎn)。在大國(guó)關(guān)系治理中,走和平發(fā)展道路不應(yīng)該成為對(duì)某一個(gè)大國(guó)的單方面約束,而是要成為所有大國(guó)的共同自我約束。
要堅(jiān)持不對(duì)抗不沖突的結(jié)伴不結(jié)盟原則
在2014年11月召開的中央外事工作會(huì)議上,習(xí)近平強(qiáng)調(diào),中國(guó)要在堅(jiān)持不結(jié)盟原則的前提下,廣交朋友,形成遍布全球的伙伴關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。推及到大國(guó)關(guān)系治理上,就是大國(guó)不能建立針對(duì)其他大國(guó)的軍事結(jié)盟體系,以免陷入對(duì)抗性的安全怪圈中。結(jié)盟對(duì)抗禍害無窮,搬起石頭砸別人的腳,最后也砸了自己的腳。在論述安全問題時(shí),習(xí)近平曾引用了哈薩克斯坦的諺語“吹滅別人的燈,會(huì)燒掉自己的胡子”,形象地說明了大國(guó)相互之間持有對(duì)抗思維的危害性。
冷戰(zhàn)留給國(guó)際政治的教訓(xùn)是結(jié)盟對(duì)抗害人害己,近代以來,西方國(guó)家內(nèi)部紛爭(zhēng)不斷,也與軍事結(jié)盟文化的盛行有很大關(guān)系。歷史上,但凡一個(gè)多極世界被軍事結(jié)盟政治所綁架,最終必然演化為兩大軍事集團(tuán)對(duì)抗的悲劇,嚴(yán)重威脅國(guó)際和平,這是西方國(guó)際關(guān)系史的悲劇和悲哀??陀^地說,當(dāng)前國(guó)際關(guān)系中仍然存在軍事結(jié)盟體系,中國(guó)并不反對(duì)一些國(guó)家由于歷史因素所形成的軍事結(jié)盟體系,但是,中國(guó)反對(duì)這類軍事結(jié)盟體系的強(qiáng)化,以及直接或間接地針對(duì)第三方,把一個(gè)第三方作為假想敵。如何避免結(jié)盟對(duì)抗,確實(shí)是當(dāng)今大國(guó)在維護(hù)世界和平方面的責(zé)任所在。實(shí)際上,軍事結(jié)盟體系正日益成為個(gè)別大國(guó)沉重的國(guó)際國(guó)內(nèi)包袱。中國(guó)為這一問題提出的出路,是走不對(duì)抗不沖突的結(jié)伴不結(jié)盟道路。
要建立全方位、多層次、寬領(lǐng)域的互聯(lián)互通機(jī)制
愚者求異,智者求同,仁者求通。大國(guó)之間在任何問題上都完全相同,不符合客觀實(shí)際,所謂“夫物之不齊,物之情也”。但是,大國(guó)之間如果總是找彼此之間的不同,或者夸大不同和放大分歧,合作就會(huì)很困難,就更難有共贏的空間。為此,大國(guó)之間需要樹立求通思維,聚同化異,擴(kuò)大合作的交集面。
習(xí)近平在其他大國(guó)訪問時(shí),重視從彼此共通的角度闡述中國(guó)的外交思想和理念,在同俄羅斯闡述“一帶一路”戰(zhàn)略時(shí),強(qiáng)調(diào)“一帶一路”要與俄羅斯的歐亞經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟對(duì)接起來;在美國(guó)講述中國(guó)夢(mèng)時(shí),指出中國(guó)夢(mèng)與包括美國(guó)夢(mèng)在內(nèi)的世界各國(guó)人民的美好夢(mèng)想是相通的;在印度闡述和平思想時(shí),強(qiáng)調(diào)中國(guó)墨家的“兼愛”思想與印度哲學(xué)中的“不害”思想是一致的。
大國(guó)之間的分歧和“不通”,既存在于國(guó)與國(guó)之間,也存在于大國(guó)內(nèi)政與外交之間。一些大國(guó)由于內(nèi)部制度設(shè)計(jì)的原因,經(jīng)常出現(xiàn)內(nèi)政否決國(guó)際合作協(xié)議的現(xiàn)象,增加了大國(guó)關(guān)系治理的成本。彌合大國(guó)之間以及大國(guó)內(nèi)政與外交之間的分歧,就需要踐行協(xié)商民主精神,加強(qiáng)溝通和商量,而不是夸大分歧和制造溝通的障礙,以建立起全方位、多層次、寬領(lǐng)域的互聯(lián)互通機(jī)制。
十八大以來,中國(guó)鞏固并發(fā)展了與傳統(tǒng)大國(guó)和新興大國(guó)的從國(guó)家元首到政府要員之間的友好互動(dòng)關(guān)系,促進(jìn)了雙邊行政、立法、司法、地方、民間、人文等各個(gè)領(lǐng)域的交流和溝通,力圖為大國(guó)關(guān)系治理提供堅(jiān)實(shí)的內(nèi)政和社會(huì)民意支持。