【摘要】隨著信息網(wǎng)絡(luò)傳播技術(shù)的不斷發(fā)展，侵犯信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的犯罪行為日趨多變，這為刑法保護提出了新的要求。由此，為了對信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)進行刑法保護，需要選擇適宜的刑事立法模式，滿足時代的要求。

【關(guān)鍵詞】網(wǎng)絡(luò)時代  信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)  刑法保護    【中圖分類號】D924    【文獻標識碼】A

隨著信息網(wǎng)絡(luò)傳播技術(shù)不斷發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)由門戶網(wǎng)站時代升級到了大數(shù)據(jù)時代。在此情況下，網(wǎng)絡(luò)空間與現(xiàn)實空間聯(lián)系更加緊密，網(wǎng)絡(luò)代際的升級變化導致侵犯信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的刑事案件也日趨增多、復雜和嚴重，增加了虛擬網(wǎng)絡(luò)空間的現(xiàn)實性。由此，面對新的網(wǎng)絡(luò)時代，我們需要選擇適宜的刑事立法模式，不斷打擊侵犯網(wǎng)絡(luò)傳播犯罪，加強刑法對信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的保護，滿足網(wǎng)絡(luò)時代發(fā)展的要求。

信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的刑法保護還不夠完善

Web2.0時代，互聯(lián)網(wǎng)使人與人之間的互動成了現(xiàn)實，網(wǎng)絡(luò)使用由專業(yè)化轉(zhuǎn)向平民化和大眾化，信息傳播更加方便、快捷，不宜審查，逐漸具有部分生活的現(xiàn)實性，侵犯信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)日趨復雜、嚴重，為更多人的侵犯行為提供了現(xiàn)實可能。2001年的《著作權(quán)法》開啟了信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的刑法保護，為了適應網(wǎng)絡(luò)代際升級的要求，規(guī)定了對其實施刑法保護，增設(shè)了信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。2004年的《關(guān)于辦理侵犯知識產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》（簡稱《解釋》）只是具有象征性地對信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)進行刑法保護；2006年《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護條例》（簡稱《條例》）全面而詳細地規(guī)定了信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的權(quán)利內(nèi)涵、限制和保護等。2005年和2007年先后發(fā)布的兩則法規(guī)則進一步順時而為，使《著作權(quán)法》與《刑法》的刑事責任條款相匹配，即：《關(guān)于辦理侵犯著作權(quán)刑事案件中涉及錄音錄像制品有關(guān)問題的批復》（簡稱《批復》）、《關(guān)于辦理侵犯知識產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應用法律若干問題的解釋（二）》（簡稱《解釋（二）》）。由此，Web2.0時代對信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的刑法保護逐漸形成全方位和多方面的立法法律結(jié)構(gòu)體系，使其刑法保護從無到有，形成了信息網(wǎng)絡(luò)傳播刑法保護的基本格局。

2011年大數(shù)據(jù)時代中，我國不斷地增強信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的刑法保護，頒布了《關(guān)于辦理侵犯知識產(chǎn)權(quán)形式案件適用法律若干問題的意見》（簡稱《意見》），明確、細致地規(guī)定了信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)在司法實踐中適用刑法保護的爭議和陰暗問題，保障了網(wǎng)絡(luò)著作刑法保護的有效性，為打擊網(wǎng)絡(luò)信息傳播權(quán)犯罪行為提供具體明確和更具操作性的依據(jù)，還涉及到了與其他侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪競合的處理，進一步深化了信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的刑法保護。目前，雖然我國不斷地加強了對信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)犯罪行為的刑事立法，但是還不夠完善。2001年的《著作權(quán)法》只起到了宣示的效果，并沒有真正發(fā)揮規(guī)制作用，只規(guī)定了刑事規(guī)制侵犯信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的犯罪行為。隨后，為了打擊侵犯信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的犯罪行為才落到實處將《著作權(quán)法》的相關(guān)規(guī)定與《刑法》結(jié)合起來，又經(jīng)過了三次司法解釋，即：2004年的《解釋》、2005年的《批復》、2007年《解釋（二）》。而2006年的《條例》則增強了如何判斷和認定侵犯信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的犯罪行為；2011年的《意見》則加深了規(guī)制侵犯信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)犯罪行為。可見，我國現(xiàn)行刑法并沒有直接規(guī)定為信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)提供刑法保護，這些都是以附屬刑法的形式出現(xiàn)，刑法典才是信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)提供刑法保護的法律體系核心，這是遠遠不夠的，沒有直接明確的刑事法律規(guī)范，一些規(guī)定和相關(guān)司法解釋等必須生根于刑法典的規(guī)定才能發(fā)揮作用。因此，要想增強信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的刑法保護力度，這些相關(guān)規(guī)定必須要與刑法典的規(guī)定有機結(jié)合在一起。

選擇適宜的刑事立法模式，來保護信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)

采取單行刑法保護形式對網(wǎng)絡(luò)犯罪進行規(guī)制。單行刑法主要側(cè)重于保護手段，往往采取“一事一議”甚至“一罪一議”，是針對特定的對象，通過單行刑法的形式，構(gòu)建特定的刑事法律體系，從而達到規(guī)制網(wǎng)絡(luò)犯罪的目的。但是有論者認為在立法模式，單行刑法存在草率和不成熟，容易導致單行刑法與刑法典之間的規(guī)定不協(xié)調(diào)，往往采用具有靈活性和針對性的散在性模式。而在內(nèi)容上，單行刑法立法和技術(shù)存在隨意性較大、有待提高的缺陷，貫徹罪刑均衡原則不足，與刑法典的規(guī)定缺乏協(xié)調(diào)。因此，單行刑法只有盡力克服了這些缺陷，才能保護信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。此外，為了保證信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的刑法保護，單行刑法還要增設(shè)“侵犯信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)罪”，并將其作為侵犯著作權(quán)犯罪的一種新方式做補充規(guī)定，從而針對信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)提供刑法保護。

采用附屬刑法來保護信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。附屬刑法保護側(cè)重于對象的整體性，信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)是附屬刑法保護對象的組成部分之一，其還包括相關(guān)的其他對象保護、網(wǎng)絡(luò)權(quán)利保護等。保護手段側(cè)重全面性，包括刑法保護、行政法律保護等。從網(wǎng)絡(luò)安全整體性上來說，構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)安全法律體系能夠為信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)提供刑法保護，因此需要思考構(gòu)建預防和打擊包含信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)在內(nèi)的網(wǎng)絡(luò)犯罪行為、行政違法行為綜合性等。在網(wǎng)絡(luò)空間，制定“網(wǎng)絡(luò)安全法”能夠維護社會公共利益，能夠確保國家主權(quán)、公民安全等合法權(quán)益，涉及到了整個網(wǎng)絡(luò)法律制度規(guī)范的體系構(gòu)建。為了使信息在網(wǎng)絡(luò)空間中有序傳播，這些利益需要得到刑事法律規(guī)制和保護、需要得到民事和行政法律的保護。同時，制定“網(wǎng)絡(luò)安全法”還要立足于法律部門，充分考慮法律、技術(shù)、實體等因素，構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)安全的綜合性法律。作為我國首部全面規(guī)范網(wǎng)絡(luò)空間安全的法律，2016年制定的《網(wǎng)絡(luò)安全法》從人大法律的層面出發(fā)，綜合吸收了各種法規(guī)、規(guī)章中的相關(guān)規(guī)定，全面規(guī)定了網(wǎng)絡(luò)的所有者、管理者等主體的法律義務和行政責任等。由此，《網(wǎng)絡(luò)安全法》為信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的刑法保護提供了依據(jù)，但是還需要依賴于單行刑法或刑法典的相關(guān)規(guī)定。

采用刑法修正案保護信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。為了向信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)提供保護，根據(jù)信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)技術(shù)等的發(fā)展，全國人大常委會會適時修改、補充現(xiàn)行刑法。如：2015年施行的《刑法修正案》第29條在刑法第287條中增加兩條，并修正了“利用計算機實施金融、詐騙、挪用公款等犯罪”，即：非法利用信息網(wǎng)絡(luò)罪、幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪。其中后者為信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)提供了刑罰保護的依據(jù)，明確規(guī)定了對網(wǎng)絡(luò)幫助侵權(quán)行為的刑事責任追究。首先，從客觀上來看，明確了犯罪主體被審查義務，要求犯罪主體必須“明知”。其次，該罪的主體包括能夠“提供互聯(lián)網(wǎng)接入、廣告推廣、技術(shù)支持”等的人以及提供相應網(wǎng)絡(luò)服務的服務者，都會被追究幫助侵犯信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的刑事責任。另外，凡是幫助他人利用信息網(wǎng)絡(luò)，實施侵犯傳播權(quán)的犯罪行為，都可以達到“情節(jié)嚴重”。因此，在網(wǎng)絡(luò)空間中，通過“共犯行為的正犯化”方式，將成為一種常見立法選擇模式，將幫助行為獨立設(shè)為新罪。如：第287條的幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪，通過刑法修正案進行的分則化規(guī)定，能夠為未來制裁網(wǎng)絡(luò)犯罪幫助行為的基礎(chǔ)性罪名之一，明確了對于網(wǎng)絡(luò)幫助侵犯信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)犯罪行為應被追究的刑事責任。因此，刑法修正案需要更具靈活性和針對性，要由全國人大常委會制定涉及罪與刑的立改廢，直接針對現(xiàn)行刑法條文進行立改廢。并且，刑法修正要兼顧與相關(guān)附屬刑法條文之間的協(xié)調(diào)統(tǒng)一，注意保持與刑法結(jié)構(gòu)、條文之間的協(xié)調(diào)統(tǒng)一，從而加強信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的刑法保護。

（作者為重慶三峽學院副教授）

【參考文獻】

①楊吉：《數(shù)字時代盜版無罪嗎?——有關(guān)網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)3個問題的解釋》，《科技與出版》，2017年第5期。

②張燕龍：《數(shù)字技術(shù)時代我國版權(quán)保護的刑事路徑思考——以美國版權(quán)犯罪立法的轉(zhuǎn)型為參照》，《政治與法律》，2017年第4期。

③周光清、楊松明：《網(wǎng)絡(luò)版權(quán)刑法保護缺陷與完善探析》，《出版發(fā)行研究》，2016年第12期。

責編/張蕾    美編/楊玲玲