【摘要】大眾癡迷于網(wǎng)絡(luò)以及建立在虛擬基礎(chǔ)上的娛樂(lè)方式，網(wǎng)絡(luò)民粹主義的滋生與蔓延，理性勢(shì)弱，是當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)文化存在的三大消極面。只有深刻認(rèn)清網(wǎng)絡(luò)文化的消極面，我們才可能提出積極的應(yīng)對(duì)之策。對(duì)此，政府不僅應(yīng)培育更多有更高專業(yè)知識(shí)的人成為網(wǎng)絡(luò)意見(jiàn)領(lǐng)袖，還需要用更多公益項(xiàng)目議題去稀釋破壞性議題，鼓勵(lì)專業(yè)化理性向大眾理性轉(zhuǎn)變。

【關(guān)鍵詞】網(wǎng)絡(luò)文化  網(wǎng)絡(luò)公共治理  理性表達(dá)   

【中圖分類號(hào)】G206.3    【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

隨著互聯(lián)網(wǎng)的興起，在使用者的互動(dòng)實(shí)踐中形成了一種獨(dú)特的文化景觀——網(wǎng)絡(luò)文化。一方面，這種文化在實(shí)現(xiàn)網(wǎng)民們表達(dá)自由、彰顯個(gè)性、掌握傳播主動(dòng)權(quán)、激發(fā)原創(chuàng)力，以及增進(jìn)交流主體的平等性和互動(dòng)實(shí)時(shí)性等方面功勛卓著；另一方面，娛樂(lè)至上的時(shí)代流弊也不斷侵蝕著網(wǎng)絡(luò)文化，將娛樂(lè)至上的價(jià)值觀極化了。這不僅表現(xiàn)為娛樂(lè)本身的極化以及一些公眾的精神生產(chǎn)與消費(fèi)簡(jiǎn)單化、粗俗化、低俗化，更表現(xiàn)為娛樂(lè)邏輯對(duì)一切具有公共意義的嚴(yán)肅主題的侵蝕與消解。如果說(shuō)早期網(wǎng)絡(luò)文化的實(shí)踐主體良莠共存，現(xiàn)在則有劣幣驅(qū)逐良幣的趨勢(shì)。因此，只有深刻認(rèn)清網(wǎng)絡(luò)文化的消極面，我們才可能提出積極的應(yīng)對(duì)之策。

問(wèn)題之一：大眾癡迷于網(wǎng)絡(luò)以及建立在虛擬基礎(chǔ)上的娛樂(lè)方式

當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)中，不論是新聞機(jī)構(gòu)、視頻門(mén)戶還是廣告媒體，都在想方設(shè)法地將人們碎片化的時(shí)間抓住，以持續(xù)地吸引網(wǎng)民的眼球，而實(shí)現(xiàn)這個(gè)目標(biāo)最為有效的辦法就是娛樂(lè)化。以幽默、調(diào)侃、惡搞、輕松等普羅大眾“喜聞樂(lè)見(jiàn)”的方式，把一切主題都卷入網(wǎng)絡(luò)中，以全息狀態(tài)牢牢地抓住人們的情感需求。

逐利的資本邏輯早就發(fā)現(xiàn)，成為產(chǎn)品的娛樂(lè)具備商品的屬性。商品的質(zhì)量和用途在展示商品的技巧面前似乎是無(wú)足輕重的，更不會(huì)去計(jì)較這樣的娛樂(lè)是否會(huì)將人們帶入文化精神上的深淵。把嚴(yán)肅問(wèn)題娛樂(lè)化，成為大眾文化行業(yè)的必殺技。隨著技術(shù)的進(jìn)一步發(fā)展，如今的娛樂(lè)產(chǎn)品制造方，如同目前人類不可分離的手機(jī)廠商一樣，用自己的UI（用戶界面）邏輯，設(shè)置出一套套操作方式，并培養(yǎng)一大群這樣的用戶，以推新去陳硬件、軟件產(chǎn)品引導(dǎo)用戶消費(fèi)，不斷強(qiáng)化用戶的粘性。

大眾比任何一個(gè)社會(huì)時(shí)期都癡迷于網(wǎng)絡(luò)以及建立在虛擬基礎(chǔ)上的娛樂(lè)方式。娛樂(lè)生產(chǎn)方不忘利用復(fù)雜的修辭手段——諷刺、似是而非的雋語(yǔ)、復(fù)雜的隱喻、細(xì)微的區(qū)別以及尋找對(duì)手的自相矛盾之處，所有這些都只有在聽(tīng)眾能完全理解的前提下才能起到各自的作用。

我們習(xí)慣于把修辭當(dāng)作語(yǔ)言的一種裝飾品，娛樂(lè)恰恰將這樣的修辭技巧發(fā)揮到了極致。人類從來(lái)不缺少娛樂(lè)實(shí)踐與娛樂(lè)精神，但網(wǎng)絡(luò)文化之前的印刷文化、口語(yǔ)文化，其內(nèi)容都是可釋義的、有邏輯命題的。而今天，網(wǎng)絡(luò)呈現(xiàn)出來(lái)的虛擬世界在我們腦海里已經(jīng)不再是陌生和稀奇的，而是自然化的。

2017年9月23日，葛優(yōu)就其劇照被制作成“葛優(yōu)癱”相關(guān)表情包維權(quán)事件再一次使人們開(kāi)始關(guān)注被消費(fèi)的娛樂(lè)危害。類似事件恰恰說(shuō)明：在人類傳播歷史進(jìn)程中，不管是在口頭文化、印刷術(shù)文化中，還是在網(wǎng)絡(luò)文化中，信息的重要性都在于它可能促成某種行動(dòng)，或積極向上，或娛樂(lè)至死。如今，人們已經(jīng)不是第一次面對(duì)信息過(guò)剩、娛樂(lè)至上的問(wèn)題，但這并不意味著人們已經(jīng)清醒地意識(shí)到了喪失社會(huì)和政治活動(dòng)能力的問(wèn)題。

問(wèn)題之二：網(wǎng)絡(luò)民粹主義的滋生與蔓延

娛樂(lè)是電視上所有話語(yǔ)的超意識(shí)形態(tài)，電視創(chuàng)造了一種新的話語(yǔ)定義，網(wǎng)絡(luò)亦創(chuàng)造了一種新的話語(yǔ)定義——娛樂(lè)至上的網(wǎng)絡(luò)民粹主義。

民粹主義（Populism），我們通常也稱為平民主義，其表達(dá)的是大眾在網(wǎng)絡(luò)的虛擬環(huán)境中將不理性的情感集中式地進(jìn)行發(fā)泄，以“法不責(zé)眾”“人多就是法”的共識(shí)，破壞理性的論證和原本既定的事實(shí)或規(guī)則。網(wǎng)絡(luò)民粹主義的滋生得益于網(wǎng)絡(luò)的交互性、匿名性等特質(zhì)，在“后真相”時(shí)代，一些網(wǎng)民的鼓噪與實(shí)踐的能力越來(lái)越強(qiáng)，他們信奉弱者狂歡有理的原則，無(wú)視最終結(jié)果的不確定性帶來(lái)的社會(huì)惡果，加上民粹往往和對(duì)抗性話語(yǔ)共生，事實(shí)的真相往往被淹沒(méi)，而被埋沒(méi)的真相，反倒成了“假象”。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，他們將會(huì)為這樣的后果買單，但是他們拒絕承擔(dān)由自己稀里糊涂造成惡果的責(zé)任。畢竟網(wǎng)絡(luò)中的群體是無(wú)形的，他們不必承擔(dān)導(dǎo)致這樣后果的責(zé)任。如此，以往在道義上約束著個(gè)人的責(zé)任感便逐步消失了。

如果說(shuō)僅僅是網(wǎng)絡(luò)媒介的特質(zhì)催生了民粹心理，那就太缺乏說(shuō)服力了。讓人焦慮和不安的是，伴隨中國(guó)網(wǎng)絡(luò)文化成長(zhǎng)過(guò)程的另一面，是社會(huì)結(jié)構(gòu)壓力的不斷增長(zhǎng)。社會(huì)結(jié)構(gòu)壓力以及政治機(jī)遇的不斷增長(zhǎng)，是培育民粹的現(xiàn)實(shí)土壤。美國(guó)社會(huì)學(xué)家約翰·麥卡錫（John McCarthy）和邁爾·扎爾德（Mayer Zald）將社會(huì)運(yùn)動(dòng)定義為“一群傾向于改變社會(huì)結(jié)構(gòu)的某些要素所持有的一套觀念和信念”，而民粹恰好就是這樣一群想改變社會(huì)結(jié)構(gòu)的人，即便他們沒(méi)有具體目標(biāo)，變動(dòng)就是他們的目標(biāo)。

網(wǎng)絡(luò)民粹主義的原始訴求可被視為個(gè)人的宣泄，單獨(dú)的網(wǎng)民在虛擬社會(huì)中并不是單純靠自己就可以做任何事情的，他需要把自己的情感訴求等現(xiàn)實(shí)生活場(chǎng)景寄托給一個(gè)更高的權(quán)威，即意見(jiàn)領(lǐng)袖，不管人們是否意愿，其本質(zhì)都將驅(qū)動(dòng)他尋求某種更高的權(quán)威，以提高自身也作為意見(jiàn)領(lǐng)袖時(shí)在低一級(jí)受眾的權(quán)威。倘若他們能夠自動(dòng)地發(fā)現(xiàn)或于現(xiàn)實(shí)中接觸這種更高的權(quán)威，那他就是一個(gè)優(yōu)秀的人；若不能，他將否認(rèn)自己的價(jià)值，并想方設(shè)法塑造自己更大的權(quán)威性。所謂的“權(quán)威”也樂(lè)此不疲，這種“感性”宣傳的效果，遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于理性傳播。

如何避免網(wǎng)絡(luò)民粹的滋生泛濫？如何保持精英政治和草根（平民）政治的平衡？最理想的狀態(tài)是保持精英團(tuán)隊(duì)的領(lǐng)導(dǎo)力與平民團(tuán)隊(duì)的影響力之間的張力。前者致力于規(guī)制政治、民主，使民主運(yùn)行穩(wěn)定、有效、有序，保持兩種政治力量的動(dòng)態(tài)平衡與開(kāi)放。

問(wèn)題之三：理性勢(shì)弱，劣幣驅(qū)逐良幣

在大眾的眼里，當(dāng)下便是美好的時(shí)代、偉大的時(shí)代。這樣的時(shí)代有技術(shù)積累創(chuàng)造的便利，亦有遺留下來(lái)亟待解決的人類自身的問(wèn)題，也正是如此，生活才會(huì)令人向往，社會(huì)才會(huì)充滿活力。

一方面，大眾洋洋自得以為擁有了史無(wú)前例的自由和權(quán)力，以為擁有絕對(duì)的智慧與主體性，能夠?qū)ΜF(xiàn)實(shí)制度性的一切指手畫(huà)腳；另一方面，大眾失去批判力卻不自知。他們?cè)诰W(wǎng)絡(luò)中理直氣壯地作出論斷、聲明和決策，以反抗事實(shí)、權(quán)威和理性。大眾往往不會(huì)把注意力放在推理事件的矛盾性質(zhì)上，他們中的一些人會(huì)從自己的親身感受出發(fā)，來(lái)嫁接和聚集自己的情緒，并以為能學(xué)到東西。在非理性的前提下，大眾的極端性遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于個(gè)體。

這是一個(gè)“任由自然”的時(shí)代。不少互聯(lián)網(wǎng)媒體發(fā)現(xiàn)新聞以及真實(shí)的信息不足以讓自己在網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)中占據(jù)合理的影響力地位時(shí)，人類貢獻(xiàn)者的價(jià)值就顯得不是那么值得宣揚(yáng)了。他們制造熱點(diǎn)也蹭熱點(diǎn)，熱點(diǎn)在他們眼里就是稍縱即逝的靈感，抓住了就可以揚(yáng)名立萬(wàn)。娛樂(lè)成為能夠?yàn)槊襟w帶來(lái)巨大經(jīng)濟(jì)效益的法寶。

歷史告訴我們，當(dāng)文明賴以建立的道德和制度因素失去威力時(shí)，如果一套新的行之有效的規(guī)則沒(méi)有建立起來(lái)，良幣就會(huì)逐漸被驅(qū)逐出網(wǎng)絡(luò)空間，放任不管的大眾情緒很可能導(dǎo)致文明的衰落。

網(wǎng)絡(luò)公共治理需培育意見(jiàn)領(lǐng)袖

伊麗莎白·諾爾—諾依曼在其著作《沉默的螺旋：輿論——我們的社會(huì)皮膚》中指出，人們?cè)诒磉_(dá)自己想法和觀點(diǎn)的時(shí)候，會(huì)更加積極和大膽地發(fā)表、擴(kuò)散受大眾歡迎的類似觀點(diǎn)，而發(fā)覺(jué)某一觀點(diǎn)無(wú)人或很少有人青睞，又或被群起反駁時(shí)，即使自己贊同它，也會(huì)選擇保持沉默。

有著理性思考能力的個(gè)體具有批判意識(shí)、全面判斷能力以及有力的邏輯力量，他們會(huì)在沉默的螺旋中發(fā)出一種反螺旋的聲音。反“沉默的螺旋”現(xiàn)象是指在互聯(lián)網(wǎng)上眾多虛擬的社區(qū)互動(dòng)溝通中，持“少數(shù)派”意見(jiàn)的網(wǎng)民不會(huì)因自己的看法與大眾媒體所傳達(dá)的主流意見(jiàn)不相同而讓自己的觀點(diǎn)隱藏。這類人敢于將自己的觀點(diǎn)表達(dá)出來(lái)，而不是保持沉默或者趨同。在互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展早期，理性個(gè)體、專業(yè)人士和所有的民粹主義人群一樣喜歡發(fā)言，真理與謬誤的交鋒似乎還是十分熱烈的。

但令人焦慮不安的是，隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，反螺旋的力量越來(lái)越弱。一是在任何社會(huì)，理性人在數(shù)量上總是少數(shù)；二是越是不需要復(fù)雜知識(shí)和理性艱苦思索的東西，越是令人輕松，大眾已經(jīng)習(xí)慣了娛樂(lè)至上的生存方式，有的網(wǎng)民對(duì)一些公共問(wèn)題難以有真知灼見(jiàn)，他們作出判斷往往基于情緒、道德綁架以及對(duì)事情的一知半解。

在筆者的調(diào)查中，一些有健全理智的人已放棄發(fā)言與辯論。原因之一就是，即便是一些常識(shí)，也需要不斷科普，幾番下來(lái)，理智的人辛苦得不想發(fā)言了。原因之二是，健全理智的人往往容易遭到情緒化的人的包圍、謾罵，幾番下來(lái)，也就敗下陣來(lái)。

面對(duì)理性聲音的勢(shì)微，政府要作為、再作為。一是要善于發(fā)現(xiàn)并從政策、資金等方面扶持那些普通網(wǎng)民中有一定影響力的理智之人；二是培育更多具有更高專業(yè)知識(shí)的人成為網(wǎng)絡(luò)意見(jiàn)領(lǐng)袖，使公眾在理想信念、價(jià)值理念、道德觀念上緊緊團(tuán)結(jié)在一起。

用更多公益項(xiàng)目議題稀釋破壞性議題

《老子》第八十章開(kāi)篇提到了“小國(guó)寡民”，這在現(xiàn)實(shí)中的意義絕不是傳統(tǒng)意義上的使國(guó)家變小、使民眾變少。它的另一種解讀是使得大政府的國(guó)家能力像小國(guó)家一樣簡(jiǎn)單有效，使民眾像少數(shù)人一樣自發(fā)理性。

我們固然需要在全球化語(yǔ)境中擁有自己的話語(yǔ)權(quán)，但更需要一定基數(shù)的人民成為社會(huì)發(fā)展進(jìn)步的推動(dòng)者。若是一個(gè)擁有13多億人口的國(guó)家，單單靠政府治理，那么就可能會(huì)力不從心，而許多自發(fā)的公益性非政府組織正可以彌補(bǔ)政府的短板。國(guó)家若能出臺(tái)相關(guān)政策或?qū)@類非政府機(jī)構(gòu)給予資金支持，不失為一種行之有效的方法。

隨著公民意識(shí)的發(fā)展，近些年來(lái)，越來(lái)越多的人愿意成為某些自發(fā)性非政府組織的志愿者，服務(wù)社會(huì)、進(jìn)行公益性活動(dòng)，而政府可以在此基礎(chǔ)上進(jìn)行政策、制度、資金的扶持。民粹之為民粹，就在于他們是情緒化的，他們對(duì)社會(huì)問(wèn)題容易產(chǎn)生極化情緒并采取行動(dòng)，而面對(duì)美善，他們也會(huì)極化呼應(yīng)。消除他們的情緒，可以用公益項(xiàng)目與目標(biāo)來(lái)順應(yīng)、釋放他們的健全情緒。

一方面，這需要政府培育、資助、鼓勵(lì)社會(huì)公益組織發(fā)揮作用；另一方面，政府也要經(jīng)常性地倡導(dǎo)公民行動(dòng)。通過(guò)自己以及社會(huì)公益組織發(fā)動(dòng)的公益項(xiàng)目行動(dòng)，讓行動(dòng)目標(biāo)、步驟、成效成為網(wǎng)絡(luò)議題，越多越有效的行動(dòng)，越能稀釋負(fù)面情緒及其煽動(dòng)的不良議題。

鼓勵(lì)專業(yè)化理性向大眾理性轉(zhuǎn)變

無(wú)論是從世界歷史還是從中國(guó)歷史來(lái)看，學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)都是在時(shí)代變革的洪流中誕生的，都承擔(dān)著宣揚(yáng)科學(xué)與理性、民主與自由等啟蒙民智、推動(dòng)社會(huì)變革的重大功能。近些年來(lái)，一方面，由于學(xué)術(shù)自身評(píng)估體系越來(lái)越專業(yè)化、封閉化，學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)不干預(yù)現(xiàn)實(shí)成為主動(dòng)或被動(dòng)的選擇；另一方面，面對(duì)一些網(wǎng)絡(luò)管理規(guī)則，善于網(wǎng)絡(luò)發(fā)言的知識(shí)人動(dòng)輒得咎，知識(shí)人群愿意發(fā)言的人越來(lái)越少，尤其是有健全理智的知識(shí)人。

萬(wàn)馬齊喑究可哀。知識(shí)人既不對(duì)現(xiàn)實(shí)發(fā)言，又不在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)言，這顯然不利于社會(huì)的發(fā)展。十九大報(bào)告中提出，要“高度重視傳播手段建設(shè)和創(chuàng)新，提高新聞?shì)浾搨鞑チ?、引?dǎo)力、影響力、公信力”，特別是要“加強(qiáng)互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容建設(shè)，建立網(wǎng)絡(luò)綜合治理體系，營(yíng)造清朗的網(wǎng)絡(luò)空間”。清朗網(wǎng)絡(luò)空間的營(yíng)造，需要政府以適合知識(shí)人發(fā)言的好政策、組織建設(shè)以及資金投入等方式，鼓勵(lì)更多知識(shí)人群成為網(wǎng)絡(luò)文明的建設(shè)者，如同在歷史洪流中知識(shí)人曾經(jīng)為推動(dòng)社會(huì)文明而作出的篳路藍(lán)縷的努力。當(dāng)然，知識(shí)人發(fā)言是不能過(guò)度理論化的，如何把抽象知識(shí)轉(zhuǎn)化為大眾理性，是專業(yè)化人群需要重點(diǎn)考慮的問(wèn)題。

我們總在自?shī)剩苍趭嗜?，更在被娛。我們?cè)谌巳褐袑?duì)著屏幕癡癡地笑，并漠然于周圍人的疑惑，我們的手指在鍵盤(pán)上飛舞，碼著雜亂無(wú)章的文字，并以此為樂(lè)……網(wǎng)絡(luò)文化也是物競(jìng)天擇，當(dāng)一個(gè)人主張理性思考時(shí)，如果他得到的回應(yīng)是茫茫的孤獨(dú)，那么孤立無(wú)援的個(gè)體又如何有力量去抵制狂熱？如何有力量去擺脫不假思索的娛樂(lè)至死呢？

（作者為復(fù)旦大學(xué)新聞學(xué)院教授）

【參考文獻(xiàn)】

①[德]伊麗莎白·諾爾—諾依曼：《沉默的螺旋》，北京：北京大學(xué)出版社，2013年。

②[英]吉姆·麥克蓋根著、桂萬(wàn)先譯：《文化民粹主義》，南京：南京大學(xué)出版社，2001年。

③習(xí)近平：《決勝全面建成小康社會(huì) 奪取新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義偉大勝利——在中國(guó)共產(chǎn)黨第十九次全國(guó)代表大會(huì)上的報(bào)告》，新華網(wǎng)，2017年10月27日。

④John D.McCarthy and Mayer N. Zald: Resource Mobilization and Social Movements: A Partial Theory. American Journal of Sociology,1977.

責(zé)編/王妍卓    美編/宋揚(yáng)