【摘要】社會變遷的知識體系涉及到一個特定的社會形態(tài)向另一個特定的社會形態(tài)的轉(zhuǎn)變，而涉及到發(fā)展如何發(fā)生的認(rèn)知體系也就被稱之為發(fā)展知識體系。西方發(fā)展知識體系主要來源于不同時期不同方面的社會實踐和思想資源。它一直都是歐洲在場性的知識體系，某種程度上是推廣西方經(jīng)驗的知識體系。隨著發(fā)展中國家成功的發(fā)展經(jīng)驗的不斷積累，發(fā)展中國家在場性的發(fā)展知識開始出現(xiàn)，新的發(fā)展知識要素也不斷出現(xiàn)。本文按照經(jīng)典發(fā)展知識、現(xiàn)代發(fā)展知識和新發(fā)展知識的劃分，討論當(dāng)代發(fā)展知識的形成與發(fā)展問題，并從政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度對發(fā)展知識的生產(chǎn)、構(gòu)建過程，新發(fā)展知識的特點以及未來的演化等問題展開討論。

【關(guān)鍵詞】發(fā)展知識體系  經(jīng)典發(fā)展知識  現(xiàn)代發(fā)展知識  新發(fā)展知識

【中圖分類號】F061                          【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A

【DOI】10.16619/j.cnki.rmltxsqy.2017.24.011

發(fā)展知識（development knowledge）是指有關(guān)傳統(tǒng)社會向現(xiàn)代社會變遷的認(rèn)知體系。一般來說，這個體系主要包含了針對自發(fā)性（spontaneous change）社會變遷和干預(yù)性（interventional change）社會變遷兩個方面的認(rèn)知體系，前者主要是針對發(fā)生在歐洲的工業(yè)資本主義的理論認(rèn)識，而后者則主要關(guān)注如何促進(jìn)非歐洲國家的現(xiàn)代化問題。關(guān)于非歐洲國家現(xiàn)代化的理論就是所謂的發(fā)展研究。不論歐洲社會還是非歐洲社會，社會變遷的知識體系涉及到一個特定的社會形態(tài)向另一個特定的社會形態(tài)的轉(zhuǎn)變，而且這個轉(zhuǎn)變又被價值化成為一個落后—進(jìn)步的過程，這個過程被稱之為“發(fā)展”，涉及到發(fā)展如何發(fā)生的認(rèn)知體系也就被稱之為發(fā)展知識體系。

雖然說人類對于自身社會變遷的認(rèn)識是一個連續(xù)的過程，人類在這個過程中不斷積累各種對于自身社會變遷的認(rèn)識，這些認(rèn)識都構(gòu)成了發(fā)展知識的基礎(chǔ)。但從嚴(yán)格意義上講，發(fā)展知識是伴隨著現(xiàn)代社會的產(chǎn)生而形成的有關(guān)社會轉(zhuǎn)型變遷的認(rèn)知體系。這個體系主要包含兩部分內(nèi)容，一是關(guān)于起源于歐洲的現(xiàn)代工業(yè)資本主義是如何發(fā)生和演化的認(rèn)知體系，二是關(guān)于起源于歐洲的工業(yè)資本主義是如何在全球范圍內(nèi)擴散的認(rèn)知體系。到目前為止，針對這些問題所積累的知識基本上還是在歐洲中心主義哲學(xué)觀影響下的理論體系。隨著非西方世界逐漸步入工業(yè)化和現(xiàn)代化的軌道，歐洲中心主義的發(fā)展知識體系開始受到挑戰(zhàn)，特別是過去幾十年發(fā)展中國家的快速成長開始動搖西方中心主義為基礎(chǔ)的發(fā)展知識的學(xué)術(shù)和道德優(yōu)越性。如果說西方自啟蒙主義開始的以物質(zhì)現(xiàn)代化為標(biāo)志的工業(yè)化為西方發(fā)展知識提供了豐富的資源供給，那么，發(fā)展中國家的發(fā)展實踐同樣也為新發(fā)展知識的產(chǎn)生提供了新的資源。

西方發(fā)展知識體系主要來源于不同時期不同方面的社會實踐和思想資源。17世紀(jì)末期到18世紀(jì)初期，以牛頓等為代表的自然科學(xué)知識體系從根本上挑戰(zhàn)了長期統(tǒng)治人們對于世界認(rèn)知的亞里斯多德的“先驗”史觀，有神論讓位于唯物主義，學(xué)院中的神學(xué)讓位于現(xiàn)代的理性主義和經(jīng)驗主義，消極的順應(yīng)世界讓位于積極的理想行動（Preston, 1996）。這些都是之后逐漸形成的發(fā)展知識體系的本體論和認(rèn)識論的基礎(chǔ)。這個階段的自然科學(xué)促進(jìn)了機械哲學(xué)本體論的形成，通過按照自然科學(xué)的邏輯展開對于社會因果關(guān)系的分析，形成了主動認(rèn)知世界和改造世界的知識體系，社會科學(xué)家將自然科學(xué)的范式應(yīng)用到社會政治領(lǐng)域，形成了現(xiàn)代的社會科學(xué)。19世紀(jì)形成的社會有機進(jìn)化思想也為西方的發(fā)展知識提供了三個方面的要素，第一，社會和生物一樣也是一個由低級向高級演進(jìn)的過程；第二，人是一個個社會原子，都在追逐自己的利益，個人自由和權(quán)利以及契約是社會得以存在的基礎(chǔ)；第三，人具有能動性，可以積極地改造世界?？傊?，現(xiàn)代的發(fā)展知識體系從對發(fā)生在歐洲的社會變遷展開解釋和批判，逐漸延伸為指導(dǎo)非歐洲國家社會變遷。它一直都是歐洲在場性的知識體系，某種程度上是推廣西方經(jīng)驗的知識體系。隨著發(fā)展中家成功發(fā)展經(jīng)驗的不斷積累，發(fā)展中國家在場性的發(fā)展知識開始出現(xiàn)，新的發(fā)展知識的要素也不斷出現(xiàn)。這些新的發(fā)展知識的要素既挑戰(zhàn)了經(jīng)典發(fā)展知識的內(nèi)涵，又挑戰(zhàn)了經(jīng)典發(fā)展知識體系有關(guān)實現(xiàn)現(xiàn)代化的路徑問題。基于不同時期和不同的在場性所形成的發(fā)展知識，逐漸形成了發(fā)展研究的三大流派：經(jīng)典發(fā)展研究、現(xiàn)代發(fā)展研究和新發(fā)展研究（李小云、徐秀麗、齊顧波，2015）。

本文按照經(jīng)典發(fā)展知識、現(xiàn)代發(fā)展知識和新發(fā)展知識的劃分，從經(jīng)典發(fā)展知識的起源和發(fā)展演化、現(xiàn)代發(fā)展知識的發(fā)展以及新發(fā)展知識的興起三個方面討論當(dāng)代發(fā)展知識的形成與發(fā)展問題，并從政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度對發(fā)展知識的生產(chǎn)、構(gòu)建過程，新發(fā)展知識的特點以及未來的演化等問題展開討論。

經(jīng)典發(fā)展知識體系的演化和發(fā)展

發(fā)展知識體系主要涉及到兩個部分：一是主要關(guān)注工業(yè)資本主義如何形成和演化規(guī)律的知識體系，這部分可以稱之為經(jīng)典的發(fā)展知識體系；二是主要針對發(fā)展中國家變遷的知識體系，可以稱之為現(xiàn)代發(fā)展知識體系。前者更多地涉及到自發(fā)性的變遷，后者則更多地涉及到干預(yù)性變遷，前者為后者的基礎(chǔ)，后者為前者的延伸。在社會變遷的不同學(xué)科體系形成之前，歐洲已經(jīng)形成了相對系統(tǒng)的關(guān)注社會變遷的社會理論。這些社會理論的主要哲學(xué)思想的根源雖然受到古代各種文明哲學(xué)思想影響，但是歸結(jié)起來則主要來自于古希臘的哲學(xué)思想。柏拉圖的客觀唯心主義和亞里斯多德哲學(xué)思想中的唯物主義及辯證法的要素都對歐洲的社會理論思潮產(chǎn)生了深刻的影響。古希臘哲學(xué)中主要涉及人的觀念和現(xiàn)實存在的關(guān)系以及系統(tǒng)的對于客觀世界的觀察路徑，如亞里斯多德對于數(shù)學(xué)、物理學(xué)和生物學(xué)的貢獻(xiàn)等。因此，從某種意義上說，古希臘的哲學(xué)思想驅(qū)動了歐洲自然科學(xué)的形成以及理性主義的興起，而理性主義和自然科學(xué)的認(rèn)知框架恰恰也是發(fā)展知識體系的元認(rèn)知框架。所以，我們也可以把希臘的哲學(xué)看作是發(fā)展知識形成的起點?；谶@樣的影響，歐洲社會理論逐漸形成了從本體論、認(rèn)識論、方法論和實踐論四個維度上認(rèn)識社會存在和變遷的路徑。由于基于該系統(tǒng)框架所形成的一系列理論思想構(gòu)成了難以挑戰(zhàn)的系統(tǒng)性知識體系，因此，歐洲逐步產(chǎn)生的發(fā)展知識才得以不斷積累和發(fā)展，并主導(dǎo)世界發(fā)展議程。與古代希臘哲學(xué)思想浩瀚的理論不同的是，歐洲現(xiàn)代的社會理論則主要關(guān)注工業(yè)資本主義產(chǎn)生所帶來的復(fù)雜的社會變遷問題。而經(jīng)典的發(fā)展知識則主要關(guān)注發(fā)生在歐洲的工業(yè)資本主義演變的問題，這一知識體系除了暗示人類社會將普遍按照歐洲社會變遷的模式演化以外，基本上沒有直接地、系統(tǒng)地涉及歐洲之外的社會變遷。但是，這恰恰是之后針對發(fā)展中國家的發(fā)展知識的基礎(chǔ)知識體系。在歐洲現(xiàn)代社會理論體系中，四個方面的思想資源直接影響了經(jīng)典發(fā)展知識體系的形成與發(fā)展。

第一，經(jīng)典發(fā)展知識的哲學(xué)基礎(chǔ)是實證主義和經(jīng)驗主義。這一知識體系的主要觀點是任何社會的變遷都將會按照歐洲社會的變遷模式展開。17世紀(jì)晚期到18世紀(jì)早期的自然科學(xué)思想為這一文明擴散理論提供了分析的框架。14世紀(jì)到16世紀(jì)的文藝復(fù)興開啟了歐洲的啟蒙運動。啟蒙主義階段的社會理論為其后的經(jīng)典發(fā)展知識體系提供了諸多方面的營養(yǎng)。自然科學(xué)思想提供了本體論、認(rèn)識論、方法論以及實踐論的一系列唯物主義和實證主義的認(rèn)知框架。這一框架很大程度上影響了發(fā)展知識體系中的社會線性演化的發(fā)展世界觀。從17世紀(jì)開始，自然科學(xué)的認(rèn)知體系開始主導(dǎo)歐洲的哲學(xué)思想潮流。牛頓、哥白尼和伽利略等在物理學(xué)、天文學(xué)以及數(shù)學(xué)領(lǐng)域的研究徹底改變了歐洲人的世界觀。以唯物的本體論、經(jīng)驗主義的認(rèn)識論、實證主義的方法論以及能動性改造世界的實踐論為整體框架的現(xiàn)代哲學(xué)思想體系以自然科學(xué)的面貌出現(xiàn)，開始主導(dǎo)歐洲的政治社會和經(jīng)濟(jì)生活。第二，經(jīng)典發(fā)展知識體系中的個人、權(quán)利、產(chǎn)權(quán)、小政府和民主等要素均來自于這個階段的社會理論思想。這些思想集中體現(xiàn)在霍布斯、洛克、孟德斯鳩和盧梭的觀點中。他們的觀點為經(jīng)典發(fā)展知識體系提供了追求個人自由，以個人權(quán)利為基礎(chǔ)的民主治理的理論基礎(chǔ)。自由主義政治哲學(xué)家霍布斯（Hobbes）和洛克（Locke）就是在自然科學(xué)的影響下展開研究的社會理論家?；舨妓菇柚だ缘姆椒ㄕ摚焉鐣纸獬刹煌囊?，他認(rèn)為個人就像一個個離散的社會原子，都在追逐各自的利益（Preston, 1996）?；舨妓箯恼握軐W(xué)的角度為以個人主義為基礎(chǔ)的西方資本主義制度的發(fā)展提供了理論依據(jù)。因為工業(yè)資本主義的基礎(chǔ)是基于個人勞動分工的社會關(guān)系體系，而個人勞動分工又必須建立在個人自由的基礎(chǔ)之上。因此，霍布斯事實上也是經(jīng)典發(fā)展知識體系中有關(guān)個人權(quán)利要素的理論奠基人。洛克在認(rèn)同個人自由的同時，更強調(diào)最小化政府的必要性和統(tǒng)治者應(yīng)該由人民來授權(quán)思想的重要性。孟德斯鳩和盧梭則在個人自由和權(quán)利的基礎(chǔ)之上提出了自由民主制度，確保追求物質(zhì)進(jìn)步的理念。這些都構(gòu)成了經(jīng)典發(fā)展知識體系中自由民主和以后形成的良政的理論基礎(chǔ)。第三，自由市場的思想在現(xiàn)代發(fā)展知識體系中具有重要地位。蘇格蘭啟蒙主義的代表人物亞當(dāng)·斯密與其他同期的社會理論家一致倡導(dǎo)個人自由，提出了一種不斷向前發(fā)展的經(jīng)濟(jì)模式，其中有四個要素，一是勞動分工、生產(chǎn)專業(yè)化和技術(shù)變革可以帶來經(jīng)濟(jì)增長；二是市場作為一種制度，聯(lián)系生產(chǎn)者和消費者；三是經(jīng)濟(jì)人是理性的；四是市場是一個“看不見的手”。亞當(dāng)·斯密對于經(jīng)典的發(fā)展知識體系的貢獻(xiàn)是巨大的。市場理論占據(jù)了現(xiàn)代發(fā)展知識體系最核心的位置。第四，受自然科學(xué)影響，在19世紀(jì)形成的社會進(jìn)化論也是經(jīng)典發(fā)展知識中關(guān)于發(fā)展變遷的重要思想基礎(chǔ)之一。

總之，自啟蒙主義到19世紀(jì)末期，歐洲發(fā)生了巨大的變化。工業(yè)革命導(dǎo)致歐洲社會由傳統(tǒng)社會轉(zhuǎn)變成現(xiàn)代社會。歐洲社會理論家以自然科學(xué)的哲學(xué)和方法論為指導(dǎo)，逐步總結(jié)出了系統(tǒng)的關(guān)于歐洲發(fā)展的知識體系。這一體系的核心知識要素是由理性主義、個人自由與權(quán)力、自由市場、民主與小政府的作用等構(gòu)建的工業(yè)化和現(xiàn)代化如何發(fā)生和運轉(zhuǎn)的知識體系。這個體系經(jīng)過諸如黑格爾、涂爾干、韋伯和馬克思等理論家的不斷建構(gòu)和批判，逐步成為現(xiàn)代性的知識體系。

現(xiàn)代發(fā)展知識體系的形成與演化

如上所述，現(xiàn)代發(fā)展知識體系是基于經(jīng)典發(fā)展知識體系演化形成的有關(guān)非歐洲國家變遷的認(rèn)知體系，經(jīng)典發(fā)展知識是詮釋性知識體系，主要在于闡明歐洲資本主義產(chǎn)生的規(guī)律，而現(xiàn)代發(fā)展知識體系則主要是建構(gòu)性的知識，用于指導(dǎo)非歐洲國家的發(fā)展轉(zhuǎn)型。由于非歐洲國家均未能與歐洲國家同步實現(xiàn)工業(yè)化，這就造成按照工業(yè)化程度區(qū)分的先進(jìn)和落后的結(jié)構(gòu)性現(xiàn)象。歐洲的工業(yè)化是在沒有先例的情況下自發(fā)性變遷形成的，而非歐洲國家的現(xiàn)代化則有歐洲國家的經(jīng)驗。一方面歐洲發(fā)生的工業(yè)資本主義比早期的商業(yè)資本主義更具有擴張性。因此，即使很多非歐洲國家不情愿，也會被迫卷入這個過程，早期的日本和中國就是這樣。另一方面，很多國家在歐洲國家的示范下采用積極的行動推動現(xiàn)代化，這就是20世紀(jì)中期以后至今的現(xiàn)代發(fā)展潮流。不論是早期的被動卷入還是當(dāng)代的積極推動，都不能避免歐洲已有經(jīng)驗?zāi)Ｊ降挠绊?，也就是說非歐洲國家實際上很難回避經(jīng)典發(fā)展知識對于他們自身發(fā)展道路的影響。歐洲關(guān)于自身發(fā)展變遷的認(rèn)知體系來自于其歷史和現(xiàn)實的實踐，具有深厚的歐洲在場性，是對歐洲發(fā)展的理論歸納。但是，由于工業(yè)資本主義模式強勢性介入非歐洲國家，這些國家的自主性發(fā)展進(jìn)程或者被中止，或者被打亂。經(jīng)典的發(fā)展知識伴隨著不同時期的不同制度方式，經(jīng)典發(fā)展知識體系進(jìn)入非歐洲國家以后產(chǎn)生了政治經(jīng)濟(jì)和社會文化的不適應(yīng)，為此，歐洲的知識精英們就展開了所謂“發(fā)展研究”，也就是所謂的發(fā)展知識次生性的建構(gòu)過程，這個過程產(chǎn)生了現(xiàn)代發(fā)展知識體系。但是，二戰(zhàn)以后的200多個國家基本沒有按照這個理論轉(zhuǎn)型成功的（林毅夫，2017）。這個知識體系貌似是基于西方經(jīng)驗的，但從給定的條件看則既不是歐洲原生性的知識，又不是非歐洲國家在場性的知識，所以這個知識體系實際上是一個“懸置”的知識體系。

實際上，現(xiàn)代發(fā)展知識體系的形成對于歐洲與非歐洲之間的關(guān)系構(gòu)建有很大影響?，F(xiàn)代發(fā)展知識體系也正是在這種關(guān)系的建構(gòu)中形成的?，F(xiàn)代發(fā)展知識體系的構(gòu)建主要有兩個階段。第一階段是碎片化的觀念構(gòu)建階段。這個階段從1550年開始到1950年長達(dá)400年。在這個階段中，前期是對非歐洲世界的初步認(rèn)識，后期是通過殖民主義改造非歐洲社會。工業(yè)資本主義的發(fā)生基礎(chǔ)是商業(yè)資本主義，而商業(yè)資本主義又是通過與外部世界的聯(lián)系而得以發(fā)展的。從1550年到1950年，商業(yè)資本主義和工業(yè)資本主義先后從葡萄牙、西班牙、英國、荷蘭、法國、美國擴張到拉丁美洲、北美洲、亞洲和非洲。在這個擴張過程中，歐洲人逐步形成了對外部世界的認(rèn)識，這些認(rèn)識構(gòu)成了吸收經(jīng)典發(fā)展知識要素，構(gòu)建現(xiàn)代發(fā)展知識的基本社會條件。首先，在商業(yè)資本主義的擴張階段，歐洲的商人、海員、士兵、海盜、探險家和傳教士們通過他們的日記和口述等方式傳播了歐洲人對于非歐洲世界的認(rèn)識（Preston, 1996）。這些人作為資本主義擴張的代理人，每一個人都有特定的使命。他們在與非歐洲世界交往時，都會按照他們的預(yù)期使命和文化視角來看待非歐洲人。商人按照他們自己的方式與土著人通商，用自己的標(biāo)準(zhǔn)來描述誰是“聰明的人”。同樣，那些管理著很多土著人的歐洲老板往往用自己的標(biāo)準(zhǔn)描述誰是勤快的人，誰是懶惰的人。阿拉塔斯（S. H. Alatas）在1977年出版的《懶惰土著人的迷思》（The Myth of the Lazy Native）記述了歐洲人如何形成懶惰的非洲人的認(rèn)識。歐洲人對于非歐洲人的認(rèn)識在長達(dá)400年的時間經(jīng)歷了初期的“高貴的野蠻人”（如庫克船長對于南太平洋島國土著人的描述）、“未開化的野蠻人”以及“不文明的群體”三個階段（Preston, 1996）。盡管三個階段對于非歐洲人的認(rèn)識有所不同，但是總體上的認(rèn)知是處在優(yōu)等的歐洲民族/劣等的非歐洲民族的結(jié)構(gòu)關(guān)系視角下的。這一視角直接催生了具有種族歧視的所謂歐洲的發(fā)展是因為歐洲人比其他人種優(yōu)越的理論（Rodney, 2012）。這也導(dǎo)致了歐洲人對于非歐洲長期的征服，殖民主義就是在改造落后民族的使命下展開的。歐洲與非歐洲世界在歷史上形成的不對等的結(jié)構(gòu)關(guān)系實際上也是主導(dǎo)與依附的權(quán)力關(guān)系，這個關(guān)系一直演化為所謂的發(fā)達(dá)與不發(fā)達(dá)的發(fā)展援助關(guān)系。所以，從歷史的演化可以看出，現(xiàn)代發(fā)展知識體系繼承了大量充滿著不對等的權(quán)力關(guān)系知識要素，這也就是為什么發(fā)展知識體系在很多情況下被嚴(yán)厲地批判為是殖民主義知識體系的原因。如果說殖民主義仍然屬于工業(yè)資本主義自發(fā)性擴張的過程，那么去殖民化以后的“發(fā)展”就成了有目的的干預(yù)過程了。因此，很多批判發(fā)展的學(xué)者把“發(fā)展”看作是西方資本主義在新的階段的擴張。

現(xiàn)代發(fā)展知識的積累在去殖民化之后進(jìn)入了一個新的階段。首先，歐洲資本主義在非歐洲地區(qū)的擴張基本上是通過貿(mào)易等商業(yè)行為展開的。資本主義的文化如教育和宗教也是伴隨著商業(yè)和工業(yè)化的擴張而傳播的，歐洲在非歐洲地區(qū)并無直接的“改造計劃”。進(jìn)入到殖民階段以后，歐洲殖民者對于殖民地開始采取系統(tǒng)性的干預(yù)，而這種系統(tǒng)性的干預(yù)就需要相應(yīng)的知識體系的支撐。早期的人類學(xué)作為最早介入“異域”的社會科學(xué)的分支，為殖民主義提供了大量的社會治理資源。這被看作是針對非歐洲世界的系統(tǒng)性的知識建構(gòu)的階段開始，也是所謂的發(fā)展知識次生性建構(gòu)的初級階段。這個知識建構(gòu)最為核心的要素就是為什么非歐洲社會沒有能夠?qū)崿F(xiàn)工業(yè)化。韋伯關(guān)于東方宗教抑制資本主義發(fā)生的知識以及費正清關(guān)于中國近代落后的原因等均屬于這樣的知識建構(gòu)。殖民階段是歐洲人對于非歐洲人的認(rèn)識實踐化的階段。殖民者把殖民地的人民看作為“不文明的群體”，把他們作為“改造”的對象。同時，殖民者第一次系統(tǒng)地把歐洲的制度、技術(shù)和文化系統(tǒng)地轉(zhuǎn)移到殖民地，使得起源于歐洲的發(fā)展知識體系傳播到非歐洲世界；其次，去殖民化之后，殖民地的精英一方面繼承了殖民主義的政治和遺產(chǎn)，同時也需要符合民族主義的發(fā)展方案，這就在就客觀上產(chǎn)生了對于新的“發(fā)展知識”的需求；最后，殖民者退出殖民地之后仍然有著強烈的地緣政治利益以及經(jīng)濟(jì)利益，同時也保留著“道義責(zé)任”，這就需要將殖民干預(yù)轉(zhuǎn)化為更為道德的“發(fā)展干預(yù)”。

去殖民化之后，新興的民族國家需要經(jīng)濟(jì)發(fā)展作為其執(zhí)政的合法性資源，同時，原殖民地的經(jīng)濟(jì)發(fā)展也是原殖民國家繼續(xù)其影響力的需要。在此條件下，以發(fā)展中國家經(jīng)濟(jì)增長為核心，依托國家計劃并以發(fā)展援助為手段的現(xiàn)代發(fā)展知識體系開始發(fā)育。事實上，20世紀(jì)中葉，發(fā)達(dá)國家的經(jīng)濟(jì)學(xué)家已經(jīng)開始建構(gòu)基于經(jīng)典發(fā)展知識的現(xiàn)代發(fā)展知識體系。美國的經(jīng)濟(jì)學(xué)家早在20世紀(jì)初就在洛克菲勒基金會的支持下展開了亞洲國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展研究。其中，早期依托原南開大學(xué)經(jīng)濟(jì)研究所展開的中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的研究應(yīng)該是在發(fā)展中國家比較早的基于發(fā)展的研究（Easterly, 2013）。1939年，哈羅德在《經(jīng)濟(jì)學(xué)雜志》上發(fā)表了一篇關(guān)于動態(tài)理論的論文，提出經(jīng)濟(jì)增長與投資和儲蓄的關(guān)系。劉易斯先后在1951年、1954年和1955年發(fā)表了《欠發(fā)達(dá)國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展措施》《勞動力無限供給條件下的經(jīng)濟(jì)增長》《經(jīng)濟(jì)增長理論》。這都標(biāo)志著針對發(fā)展中國家發(fā)展的知識體系的形成。劉易斯提出了在發(fā)展中國家存在兩個不同的部門，一個是現(xiàn)代的工業(yè)部門，一個是傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)部門。他認(rèn)為，現(xiàn)代的工業(yè)部門是推動社會向前發(fā)展的動力，而農(nóng)業(yè)部門則是一個落后的部門。發(fā)展中國家的工業(yè)化需要從農(nóng)業(yè)部門吸納剩余勞動力，一直到農(nóng)業(yè)部門的剩余勞動力完全被吸納，這時候發(fā)展中國家就基本上實現(xiàn)了現(xiàn)代化。劉易斯和哈羅德的理論模型都來自于古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的思想，也有發(fā)達(dá)國家發(fā)展的實證依據(jù)。但是，這一理論并沒有得到來自發(fā)展中國家的實踐支持，就連哈羅德也認(rèn)為，在發(fā)展中國家的現(xiàn)實中實現(xiàn)這個理想的發(fā)展模型是很困難的（Preston, 1996）。二戰(zhàn)以后，發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)家針對發(fā)展中國家的發(fā)展提出了六個方面的發(fā)展知識要素：第一，他們認(rèn)為增長是一個文化的問題，這一觀點暗示了在發(fā)展中國家要想實現(xiàn)發(fā)達(dá)國家那樣的現(xiàn)代化，應(yīng)該具備發(fā)達(dá)國家所具備的條件，這也是“有條件的發(fā)展觀”，有關(guān)“有條件的發(fā)展”可參考筆者對林毅夫、孟加《戰(zhàn)勝命運：跨越貧困陷阱，創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)奇跡》的書評（李小云，2017）。第二，強調(diào)國家在發(fā)展中的作用。這樣的觀點來自于發(fā)達(dá)國家在經(jīng)濟(jì)危機時所產(chǎn)生的對政府的作用，這一觀點主要繼承了凱恩斯的思想。第三，基于發(fā)達(dá)國家的經(jīng)濟(jì)模式來指導(dǎo)發(fā)展中國家的發(fā)展。其中，重要的觀點是發(fā)達(dá)國家的國民收入中10%都是由資本形成的，而在發(fā)展中國家，這一份額很低。因此，發(fā)展中國家的發(fā)展需要在國民收入中提升資本收入的份額。第四是發(fā)展規(guī)劃，這一觀點也來自于凱恩斯。第五是自由貿(mào)易。第六是發(fā)展援助。除了發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)家所構(gòu)建的經(jīng)濟(jì)增長的一系列知識要素以外，社會學(xué)家尤其是美國的社會學(xué)家，基于美國依靠高度發(fā)達(dá)的新技術(shù)和工業(yè)化組織所取得的經(jīng)濟(jì)增長的經(jīng)驗，將這樣的經(jīng)驗普適化為發(fā)展中國家也應(yīng)該遵循的基本經(jīng)驗。帕森斯通過結(jié)構(gòu)功能主義分析，提出了社會是一個通過共同價值觀集合而成、具有自我調(diào)節(jié)功能的有機整體，他主張通過現(xiàn)代化的過程，欠發(fā)達(dá)國家將從傳統(tǒng)過渡到發(fā)達(dá)的狀態(tài)，社會發(fā)展是以工業(yè)化為目標(biāo)的。在發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)家與社會學(xué)家的共同努力下，形成了一整套現(xiàn)代化知識體系。這一知識體系的主要內(nèi)容是：第一，系統(tǒng)性的社會二元對立的結(jié)構(gòu)思想。這一結(jié)構(gòu)思想包括現(xiàn)代—傳統(tǒng)、農(nóng)業(yè)—工業(yè)、農(nóng)村—城市、宗教—世俗、富裕—貧困、男—女，等等。這樣的結(jié)構(gòu)主義劃分一方面來源于經(jīng)典發(fā)展思想家，如涂爾干、韋伯以及馬克思，但重要的是，這些概念是為發(fā)展中國家的社會構(gòu)建出來的，發(fā)展中國家的社會實際上并不存在清晰和嚴(yán)格的傳統(tǒng)和現(xiàn)代、農(nóng)村和城市這樣的區(qū)分。第二，現(xiàn)代發(fā)展知識的建構(gòu)者從經(jīng)典發(fā)展思想中繼承了社會進(jìn)化論的思想，建構(gòu)了通過能動性實現(xiàn)由傳統(tǒng)社會向現(xiàn)代社會轉(zhuǎn)型的路徑。第三，現(xiàn)代發(fā)展思想的生產(chǎn)者們同時從經(jīng)典發(fā)展思想中繼承了市場、個人自由以及民主制度的概念，按照文化適應(yīng)性的觀點，從文化適應(yīng)性的角度建構(gòu)了發(fā)展中國家實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長必須加以改造的一系列條件，形成了所謂的增長條件論。他們宣稱，繁榮只能發(fā)生在商業(yè)環(huán)境良好的地方，而這只能是艱苦的政治改革的結(jié)果（林毅夫、孟加，2017）。第四，由于發(fā)展中國家的碎片化社會狀況，政府的中心作用、發(fā)展的規(guī)劃以及通過援助來彌補投資的不足，都是發(fā)展中國家發(fā)展的重要條件?，F(xiàn)代發(fā)展思想的最大特點是與經(jīng)典的發(fā)展知識主要闡明歐洲工業(yè)資本主義發(fā)生規(guī)律的性質(zhì)不同，現(xiàn)代發(fā)展知識體系則主要是為發(fā)展中國家提供一個遠(yuǎn)景，因此很多對此持批判意見的學(xué)者認(rèn)為這一體系是一個虛幻的知識體系。一方面，這些知識的要素均來自于經(jīng)典的發(fā)展知識的體系中，這些要素也反映了發(fā)達(dá)國家社會變遷的基本經(jīng)驗。另一方面，諸如哈羅德、劉易斯、帕森斯則通過所謂的次生性理論建構(gòu)，將亞當(dāng)·斯密、涂爾干、韋伯等對工業(yè)資本主義變遷的理論進(jìn)行歸納，巧妙轉(zhuǎn)化成發(fā)展中國家社會變遷的藍(lán)本。與此同時，由于發(fā)達(dá)國家的工業(yè)化是一個自主變遷的過程，而發(fā)展中國家顯然沒有同步或稍微滯后自發(fā)地工業(yè)化，因此，現(xiàn)代發(fā)展知識面臨最主要的挑戰(zhàn)就是發(fā)展中國家如何能夠?qū)崿F(xiàn)與發(fā)達(dá)國家類似的從傳統(tǒng)向現(xiàn)代的變遷。如果按照經(jīng)典發(fā)展思想中的小政府的觀點，那么顯然對個人自由缺失、以集體和社區(qū)導(dǎo)向為主的大多數(shù)發(fā)展中國家而言，無法產(chǎn)生個人能動性和自組織為主體的社會變遷。因此，追求現(xiàn)代化的專家們從凱恩斯在思考應(yīng)對發(fā)達(dá)國家經(jīng)濟(jì)危機時所需要的政府作用這個視角，提出了發(fā)展中國家發(fā)展政府和規(guī)劃的作用，這就系統(tǒng)地將發(fā)生在發(fā)達(dá)國家的自發(fā)性轉(zhuǎn)型轉(zhuǎn)變到了發(fā)展中國家的干預(yù)性變遷的路徑，從而創(chuàng)造了干預(yù)性發(fā)展的思想體系，形成了所謂的經(jīng)濟(jì)政策或產(chǎn)業(yè)政策。需要指出的是，基于自由主義和新自由主義的發(fā)展知識混淆了增長和結(jié)構(gòu)變動的先后關(guān)系，將結(jié)構(gòu)變化看作為增長的優(yōu)先條件。問題是如果增長是持續(xù)的結(jié)構(gòu)變遷推動的，那么為什么有的國家能夠成功，而有的不行（Spence, 2011）?？傊?，現(xiàn)代發(fā)展知識體系繼承了經(jīng)典發(fā)展知識體系中的理性主義、個人主義、自由主義、市場主義的傳統(tǒng)，將這些經(jīng)典的傳統(tǒng)思想經(jīng)過科學(xué)化的改造，轉(zhuǎn)變成發(fā)展中國家追求現(xiàn)代化所必須具備的條件，從而形成了有條件發(fā)展的知識發(fā)展知識體系。