2016年4月，習(xí)近平總書(shū)記在網(wǎng)絡(luò)安全與信息化工作座談會(huì)上指出“增強(qiáng)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的使命感、責(zé)任感”。當(dāng)前，隨著“互聯(lián)網(wǎng)+”創(chuàng)業(yè)熱潮的興起，基于互聯(lián)網(wǎng)的平臺(tái)型企業(yè)包括信息平臺(tái)、訂餐平臺(tái)、打車(chē)平臺(tái)、購(gòu)物平臺(tái)、旅游平臺(tái)等得到快速發(fā)展。平臺(tái)經(jīng)濟(jì)尤其是互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)蓬勃發(fā)展的大趨勢(shì)，激活了大眾創(chuàng)新活力，為國(guó)民經(jīng)濟(jì)的創(chuàng)新發(fā)展提供了強(qiáng)大動(dòng)力。然而，這些平臺(tái)在盤(pán)活社會(huì)資源、創(chuàng)造顯著經(jīng)濟(jì)效益的同時(shí)，也帶來(lái)了新型的企業(yè)社會(huì)責(zé)任問(wèn)題。比如滴滴出行的“問(wèn)題司機(jī)”、餓了么的“無(wú)證餐廳”、快播的“涉黃案”、攜程的“積分票”、百度的“售賣(mài)貼吧”，等等，這些現(xiàn)象背后都反映出在平臺(tái)經(jīng)濟(jì)模式下企業(yè)社會(huì)責(zé)任缺失這一共性問(wèn)題。筆者認(rèn)為，平臺(tái)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)不僅是一種經(jīng)濟(jì)行為，更是一種社會(huì)責(zé)任行為，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的社會(huì)責(zé)任既與平臺(tái)企業(yè)本身相關(guān)，也與平臺(tái)上的眾多參與企業(yè)有關(guān)，還與和平臺(tái)進(jìn)行協(xié)作配套的相關(guān)企業(yè)有關(guān)。因此，平臺(tái)經(jīng)濟(jì)模式下的社會(huì)責(zé)任問(wèn)題體現(xiàn)出多重主體性、強(qiáng)危害性和治理復(fù)雜性，對(duì)此必須加以重視和關(guān)注，才能保障互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)的健康運(yùn)營(yíng)，規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的有序發(fā)展，構(gòu)建和諧的互聯(lián)網(wǎng)生態(tài)圈。

　社會(huì)責(zé)任治理理念變革：從單邊治理走向協(xié)同治理

回溯我國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任治理的理論研究與企業(yè)實(shí)踐歷程可以發(fā)現(xiàn)，社會(huì)責(zé)任問(wèn)題的演進(jìn)發(fā)生了三次語(yǔ)境的轉(zhuǎn)變，即從個(gè)體語(yǔ)境到群體語(yǔ)境再到平臺(tái)語(yǔ)境。當(dāng)單個(gè)企業(yè)的社會(huì)責(zé)任缺失問(wèn)題發(fā)展到群體性企業(yè)的社會(huì)責(zé)任缺失問(wèn)題，然后演化到平臺(tái)性企業(yè)的社會(huì)責(zé)任缺失問(wèn)題時(shí)，傳統(tǒng)的企業(yè)社會(huì)責(zé)任治理手段就難以應(yīng)對(duì)復(fù)雜多變的社會(huì)責(zé)任缺失問(wèn)題了。因此，企業(yè)社會(huì)責(zé)任治理思維也應(yīng)隨語(yǔ)境改變而做出創(chuàng)新：從單邊到多邊再到協(xié)同治理。在個(gè)體語(yǔ)境下，社會(huì)責(zé)任問(wèn)題集中于單個(gè)企業(yè)，其成因主要源于企業(yè)自身的多重價(jià)值博弈失衡，其影響范圍相對(duì)較小。該語(yǔ)境下的企業(yè)社會(huì)責(zé)任治理思維側(cè)重于“單邊治理”，治理手段包括企業(yè)社會(huì)責(zé)任管理實(shí)施、組織落實(shí)與理念創(chuàng)新等。在群體語(yǔ)境下，社會(huì)責(zé)任問(wèn)題呈現(xiàn)出行業(yè)式、群體式、產(chǎn)業(yè)鏈?zhǔn)降谋l(fā)特征，例如食品行業(yè)的毒奶粉事件、地溝油事件等。這些事件往往不是“個(gè)案”而是“同謀”，交織著更加復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)動(dòng)因和心理動(dòng)因，由于其隱蔽性和群體性，對(duì)產(chǎn)業(yè)安全往往造成很大的威脅。群體性社會(huì)責(zé)任問(wèn)題涉及多個(gè)利益主體，治理思維側(cè)重于“多邊治理”，強(qiáng)調(diào)利益相關(guān)者應(yīng)實(shí)施聯(lián)合監(jiān)督和共同治理。在平臺(tái)經(jīng)濟(jì)下，社會(huì)責(zé)任問(wèn)題伴隨著互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的興起而產(chǎn)生，例如購(gòu)物平臺(tái)下賣(mài)家的假貨問(wèn)題，餐飲平臺(tái)下餐飲經(jīng)營(yíng)者的資質(zhì)或合規(guī)問(wèn)題，打車(chē)平臺(tái)下的司機(jī)刷單問(wèn)題、金融平臺(tái)下的借款貸款雙方的誠(chéng)信問(wèn)題，等等。

與傳統(tǒng)的企業(yè)社會(huì)責(zé)任問(wèn)題相比，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)的社會(huì)責(zé)任特征發(fā)生了顯著變化：一是圈層性，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)上各主體根據(jù)交易關(guān)系形成了以平臺(tái)企業(yè)為核心圈，以平臺(tái)參與企業(yè)、眾多微商網(wǎng)商為輻射的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，該網(wǎng)絡(luò)中的主體承擔(dān)的責(zé)任內(nèi)容不同、責(zé)任大小有異，由此形成了圈層式的社會(huì)責(zé)任網(wǎng)絡(luò)。二是虛擬性，借由信息技術(shù)工具，平臺(tái)型社會(huì)責(zé)任問(wèn)題形式更多、變化更快、手段也更為隱蔽。從治理上看，虛擬化的交易行為使得平臺(tái)上的真假信息很難被有效識(shí)別，同時(shí)線下的交易環(huán)節(jié)也增加了技術(shù)甄別的難度。以購(gòu)物平臺(tái)上常見(jiàn)的刷單行為為例，諸多商家的所在地、發(fā)貨地、生產(chǎn)地并不一致，導(dǎo)致技術(shù)追蹤難度大。三是復(fù)雜性，平臺(tái)企業(yè)的參與者數(shù)量龐大、規(guī)模不一、性質(zhì)不同，監(jiān)管和治理平臺(tái)企業(yè)及相關(guān)參與主體的社會(huì)責(zé)任具有很大的困難和復(fù)雜性。一方面，我國(guó)大部分互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)尚處于“野蠻生長(zhǎng)期”，平臺(tái)規(guī)則和監(jiān)管制度不夠完善，例如打車(chē)平臺(tái)為快速占領(lǐng)市場(chǎng)缺乏對(duì)司機(jī)資質(zhì)的驗(yàn)證導(dǎo)致“問(wèn)題司機(jī)”的產(chǎn)生；另一方面，互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅速，國(guó)家層面法律制度的制定出臺(tái)尚滯后于新型問(wèn)題出現(xiàn)的速度。

如上所述，新特征的出現(xiàn)同時(shí)意味著互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)的社會(huì)責(zé)任治理難度加大，社會(huì)責(zé)任問(wèn)題經(jīng)由互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)集中、放大與快速傳播，產(chǎn)生的影響將輻射經(jīng)濟(jì)社會(huì)方方面面。從問(wèn)題本質(zhì)看，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)的社會(huì)責(zé)任問(wèn)題不僅是市場(chǎng)范疇的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，更是公共范疇的社會(huì)問(wèn)題，單靠某個(gè)平臺(tái)企業(yè)或者政府部門(mén)、社會(huì)組織無(wú)法有效達(dá)到治理效果。因此，企業(yè)社會(huì)責(zé)任治理理念必須革新，應(yīng)由“個(gè)體語(yǔ)境下的企業(yè)單邊治理”“群體語(yǔ)境下的行業(yè)多邊治理”進(jìn)階到“平臺(tái)語(yǔ)境下的社會(huì)協(xié)同治理”，加強(qiáng)平臺(tái)相關(guān)主體之間的協(xié)同聯(lián)動(dòng)、通力合作，發(fā)揮各主體在治理上的最佳優(yōu)勢(shì)，從而形成協(xié)同合作的治理網(wǎng)絡(luò)。

　社會(huì)責(zé)任治理體系構(gòu)建：基于組織、制度與技術(shù)的三重治理

在協(xié)同治理理念指導(dǎo)下，需要以互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)為核心，有效協(xié)同平臺(tái)主體（平臺(tái)企業(yè)+平臺(tái)參與企業(yè)）、政府主體、社會(huì)主體（行業(yè)協(xié)會(huì)、媒體、大眾等）在內(nèi)的多元主體，進(jìn)一步深化“政府法治、企業(yè)自治、社會(huì)共治”治理架構(gòu)，構(gòu)建包括制度治理創(chuàng)新、組織治理創(chuàng)新和技術(shù)治理創(chuàng)新在內(nèi)的互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)社會(huì)責(zé)任協(xié)同治理體系，著力破解誰(shuí)來(lái)治理、如何治理等難題。

其一，以制度治理為基礎(chǔ)，搭建有約束力的制度體系。綜合考量平臺(tái)型社會(huì)責(zé)任問(wèn)題的性質(zhì)、程度和治理主體的能力閾、責(zé)任閾，構(gòu)建包含三個(gè)層級(jí)的治理制度體系，同時(shí)加強(qiáng)不同層級(jí)之間制度的有效銜接和協(xié)同，形成激勵(lì)和制約互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)上各個(gè)成員規(guī)范守法的制度網(wǎng)絡(luò)。第一層級(jí)是法律與規(guī)制。政府相關(guān)部門(mén)要從頂層設(shè)計(jì)角度加強(qiáng)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)交易行為的立法和執(zhí)法，在《網(wǎng)絡(luò)交易管理辦法》等制度基礎(chǔ)上，完善互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)社會(huì)責(zé)任治理的相關(guān)法律法規(guī)，切實(shí)使社會(huì)責(zé)任缺失問(wèn)題治理“有法可依”，改變“維權(quán)成本高、違法成本低”的現(xiàn)狀。第二層級(jí)是規(guī)則與條例?；ヂ?lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)要加快制定適合本平臺(tái)交易行為的規(guī)則制度，明確各合作方的“進(jìn)入—退出”機(jī)制、責(zé)任追溯機(jī)制和獎(jiǎng)勵(lì)懲罰機(jī)制，通過(guò)實(shí)名制等方式加強(qiáng)源頭管控。同時(shí)，要針對(duì)社會(huì)責(zé)任問(wèn)題設(shè)立“常態(tài)問(wèn)題處理機(jī)制”和“突發(fā)事件處理機(jī)制”，加強(qiáng)防范與監(jiān)管力度。第三層級(jí)是自律與他律。平臺(tái)參與企業(yè)要遵守法律法規(guī)、尊重平臺(tái)企業(yè)的規(guī)則規(guī)范，加強(qiáng)自身的責(zé)任意識(shí)，自覺(jué)踐行社會(huì)責(zé)任行為。

其二，以組織治理為依托，形成有控制力的組織體系。政府、平臺(tái)、監(jiān)管機(jī)構(gòu)、媒體、大眾等治理主體要有機(jī)結(jié)合，形成協(xié)同治理的戰(zhàn)略合作伙伴關(guān)系，進(jìn)而搭建出全方位的治理網(wǎng)絡(luò)。一方面，要厘清各個(gè)主體的治理重點(diǎn)和邊界，根據(jù)社會(huì)責(zé)任問(wèn)題的屬性和程度進(jìn)行分類(lèi)治理?；ヂ?lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)作為平臺(tái)中心，掌握著最全面的交易信息，因此要做好社會(huì)責(zé)任問(wèn)題的甄別和分類(lèi)工作，清晰把握哪些問(wèn)題屬于“自治范疇”、哪些問(wèn)題應(yīng)該交由社會(huì)組織統(tǒng)籌、哪些問(wèn)題應(yīng)該訴諸司法機(jī)關(guān)和執(zhí)行機(jī)關(guān)。另一方面，各主體又要在治理責(zé)任基礎(chǔ)上加強(qiáng)協(xié)同和互動(dòng)。阿里巴巴集團(tuán)在社會(huì)責(zé)任協(xié)同治理的組織創(chuàng)新方面做了有益探索，搭建了“對(duì)內(nèi)、對(duì)平臺(tái)、對(duì)外”的三層協(xié)同組織：一是建立廉正合規(guī)部，重點(diǎn)治理員工的舞弊行為；二是建立平臺(tái)治理部，重點(diǎn)加強(qiáng)合作商家的監(jiān)管；三是協(xié)同多個(gè)單位成立“中國(guó)企業(yè)反舞弊聯(lián)盟”“中國(guó)電商誠(chéng)信共同體”“電子商務(wù)反假聯(lián)合會(huì)”，通過(guò)平臺(tái)企業(yè)之間的互相監(jiān)督、互相取經(jīng)，有效降低企業(yè)失責(zé)的風(fēng)險(xiǎn)。

其三，以技術(shù)治理為手段，形成有監(jiān)督力的技術(shù)體系。信息技術(shù)使得任何網(wǎng)絡(luò)交易行為都“有跡可循”，這有效提高了社會(huì)責(zé)任問(wèn)題治理的針對(duì)性。因此，要充分加強(qiáng)大數(shù)據(jù)、云計(jì)算、虛擬現(xiàn)實(shí)等技術(shù)在互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)社會(huì)責(zé)任治理中的應(yīng)用，思考如何應(yīng)用信息化手段做好互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)的實(shí)時(shí)監(jiān)督工作。首先，要充分應(yīng)用大數(shù)據(jù)識(shí)別虛假產(chǎn)品信息和虛假交易行為，使互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)更為公開(kāi)透明。其次，要建立平臺(tái)、商家、消費(fèi)者的誠(chéng)信數(shù)據(jù)庫(kù)，向社會(huì)適時(shí)公布不法商家名單和不良交易記錄，營(yíng)造良好社會(huì)風(fēng)氣。此外，利用信息技術(shù)創(chuàng)新監(jiān)管渠道，推動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)發(fā)布平臺(tái)社會(huì)責(zé)任報(bào)告，讓社會(huì)大眾監(jiān)督互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)的社會(huì)責(zé)任履行情況。

?。ㄗ髡撸盒?、易開(kāi)剛，系浙江工商大學(xué)教授）