主張槍支自由的利益團體在美國選舉政治中舉足輕重,特朗普政府依舊囿于利益對控槍態(tài)度曖昧引發(fā)民眾不滿。圖為2018年3月14日,美國學生在華盛頓游行呼吁加強對槍支管控。
人民視覺
由于當?shù)卣姓书L期低下難解,經(jīng)常讓意大利首都羅馬等地因大雪等突發(fā)狀況陷入“癱瘓”。圖為2018年2月26日,一名清潔工在羅馬市政府外清除積雪。
新華社發(fā)
希臘債務危機于2015年大選后急劇惡化,引發(fā)國內(nèi)擠兌“狂潮”。圖為2015年7月2日,雅典民眾在取款機前排隊取錢。
本報記者 韓秉宸攝
英國脫歐、特朗普勝選、意大利修憲公投失敗、歐美民粹主義和保護主義抬頭……一連串令人眼花繚亂的事件,暴露出西方標榜的民主模式中黨派紛爭、內(nèi)亂不止、相互傾軋、社會撕裂等種種弊端。以選舉政治和多黨競爭政治為核心的西式民主,已經(jīng)無法協(xié)調(diào)社會各種力量,日益喪失為國家未來發(fā)展提供保障的功能。正如美國《全球策略信息》雜志華盛頓分社社長威廉·瓊斯所說:“西方民主制度并不是在退縮,而是在崩潰,且已經(jīng)持續(xù)了相當長一段時間。”
黨爭不斷
爭權(quán)奪利脫離群眾
淪為利益集團工具
西方政黨政治以多黨競爭為主要特點。在西方政黨政治中,政黨就是圍繞奪取政權(quán)、維護政權(quán)和參與政權(quán)而開展活動的政治組織。政黨之間圍繞權(quán)力進行博弈是西方政黨政治的常態(tài),隨著西方政黨日益脫離群眾,成為少數(shù)既得利益者的政治工具,這種博弈往往以損害國家利益為代價。
2016年美國總統(tǒng)選舉中,民主黨候選人希拉里和共和黨候選人特朗普為贏得選舉不擇手段,毫不顧忌地互相攻訐,老百姓真正關(guān)心的議題反而成為陪襯。希拉里罵特朗普是“瘋子”,特朗普則威脅:“如果我當選,我將命令總檢察長任命特別檢察官調(diào)查你,送你進監(jiān)獄!”
美國北星民意調(diào)查研究機構(gòu)主席威特·艾爾斯對本報記者表示,希拉里和特朗普相互攻擊“主要集中在個性、丑聞等方面,政策方面則缺乏深度”。兩人的這種針鋒相對并非出自正義,也非源自相互間的仇恨,只是為代表各自黨派競選而服務。分析人士認為,美國民眾早已對兩黨輪流坐莊失去信任,“選舉秀”旨在吸引更多民眾眼球。果然,特朗普勝選后就立刻否認將起訴希拉里。
2018年1月19日晚,美國國會參議院未能通過聯(lián)邦政府臨時撥款法案,聯(lián)邦政府非核心部門從1月20日零時起被迫關(guān)閉。不到一個月時間政府兩次“關(guān)門”,成為“驢象之爭”引發(fā)的又一鬧劇。據(jù)美國媒體分析,此次聯(lián)邦政府機構(gòu)關(guān)門將對社會、經(jīng)濟造成廣泛影響,每天損失約65億美元。
民主黨與共和黨拒不相讓的原因卻并非撥款問題本身,而是夾帶在撥款法案中的私貨——“童年抵美者暫緩遣返”法案等問題。“童年抵美者暫緩遣返”法案由前總統(tǒng)奧巴馬于2012年簽署實施,但被特朗普于2017年9月廢除。
據(jù)統(tǒng)計,自1977年以來,美國聯(lián)邦政府部門部分關(guān)閉10次以上,時間短至1天,長至數(shù)周,平均每屆總統(tǒng)任期內(nèi)都要發(fā)生1次。
德國大選后5個多月才組閣成功,背后也是黨派利益作祟。2017年9月,聯(lián)合執(zhí)政的聯(lián)盟黨和社民黨在德國大選中得票率分居第一、第二位,但各自距前一次大選得票大幅下滑。社民黨認為,同聯(lián)盟黨聯(lián)合執(zhí)政是導致其得票率下跌的主要原因,因此堅決拒絕再次聯(lián)合組閣。聯(lián)盟黨曾試圖與自民黨和綠黨組閣,終因利益分配不均告吹。
最后,德國總統(tǒng)施泰因邁爾出面斡旋,讓聯(lián)盟黨與社民黨重新開展談判。雙方在進行了新的討價還價后終于達成協(xié)議聯(lián)合組閣,但兩黨的信譽均受到重創(chuàng)。德國機械設備制造業(yè)聯(lián)合會主席博羅特曼公開表示,德國組閣是“各懷心思,無精打采,毫無靈感”?!栋亓秩請蟆房偩庉嬘群?middot;昂茲指出,組閣僵局顯出黨派間無比狹小的共識空間,對德國這樣一個工業(yè)大國、歐洲強國而言,“這次組閣過程真是一個歷時漫長的笑話”。
內(nèi)斗不止
政客之間勾心斗角
民眾利益拋之腦后
西方政壇上經(jīng)常出現(xiàn)“棄政從商、由商入政”現(xiàn)象,給人感覺似乎是政治更加平民化了,其實前者往往是政客在臺上給自己謀了后路,走“旋轉(zhuǎn)門”,而后者則是權(quán)錢交易下給予商人的政治報答,核心都是各自的利益。一旦利益受損,政客們將不惜撕破臉皮。如果說黨派斗爭中還存在著些許理念之爭的色彩,黨派內(nèi)的斗爭背后只有赤裸裸的利益。
2014年9月,時任英國首相卡梅倫雖不支持英國脫歐,但為履行競選諾言而發(fā)起“脫歐公投”。然而,他的老同事、倫敦前市長約翰遜卻選擇“反水”,與養(yǎng)老大臣伊恩·鄧肯·史密斯等拉攏100多位議員,組成保守黨“脫歐派”,在執(zhí)政黨內(nèi)鬧起了分裂。
一位支持脫歐的英國保守黨議員在接受《星期日泰晤士報》采訪時,竟然做出露骨表態(tài):“我并不想從背后給卡梅倫一刀,因為我想從正面給他一刀,這樣我可以看到他挨刺時臉上的表情……”一次關(guān)乎國家未來命運的公投,竟然成為私人恩怨的泄憤工具。
英國輿論廣泛猜測,約翰遜掀起內(nèi)斗“醉翁之意不在酒”,意在奪取首相寶座。公投后,雖然約翰遜出任外交大臣一職,但在英國如何脫歐的問題上,他依然強硬地與首相特雷莎·梅唱反調(diào),大有繼續(xù)逼宮之勢。
無獨有偶,2016年12月,時任意大利總理、民主黨總書記倫齊在其主導的修憲公投失敗后宣布辭職,不僅反對黨高奏凱歌,前總理達萊瑪和前總書記貝爾薩尼領導的黨內(nèi)“少數(shù)派”也“載歌載舞”。據(jù)統(tǒng)計,民主黨“少數(shù)派”在公投中至少為反對黨“貢獻”了10%的選票,否則修憲公投結(jié)果可能完全不同。
“少數(shù)派”這么做,主要源自對倫齊個人的不滿,以及擔心失去既得利益。倫齊在2013年12月就任民主黨總書記后,大力提拔黨內(nèi)年輕人,貝爾薩尼等黨內(nèi)元老的話語權(quán)遭到削弱,而他在擔任總理后又大刀闊斧地進行改革,也觸動了黨內(nèi)眾多元老的“奶酪”,修改《勞動法》更讓雙方在議會中“兵戎相見”,使民主黨內(nèi)出現(xiàn)事實性分裂。
據(jù)媒體報道,2014年歐盟委員會改選期間,恰逢意大利擔任歐盟理事會輪值主席國,達萊瑪當時曾積極運作,希望出任歐盟外交和安全政策高級代表。但倫齊卻堅持提名時任意大利外長莫蓋里尼,致使未能如愿的達萊瑪重新“殺”回政壇與其為敵。
意大利《晚郵報》對民主黨分裂進行了毫不留情的批評,直言“這種分裂是不負責任的表現(xiàn)!”當事雙方在內(nèi)斗過程中都在逃避責任,就連倫齊也曾有機會避免分裂。執(zhí)政黨分裂給意大利政壇帶來的不確定性等問題,“毫無疑問將使民主黨的支持者們感到痛苦和迷茫”。