【摘要】明代言官在儒家思想新形態(tài)的“程朱理學(xué)”的影響下，接受了“存天理，滅人欲”的觀念，重視名節(jié)甚于生命，因此成為儒家綱常的堅(jiān)強(qiáng)衛(wèi)道士，為此不惜與皇帝產(chǎn)生劇烈沖突，雖殺身亦不少屈。

【關(guān)鍵詞】明代  言官制度  諫官制度    【中圖分類號(hào)】D630    【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

電視連續(xù)劇《亮劍》中，楚云飛對(duì)投身抗戰(zhàn)的原燕京大學(xué)學(xué)生趙剛說(shuō)，自古以來(lái)“武死戰(zhàn)，文死諫”，作為一介書(shū)生，應(yīng)該在朝堂上發(fā)揮作用，而不是在戰(zhàn)場(chǎng)上。楚云飛所引的“文死諫”，反映了中國(guó)古代社會(huì)存在的一種相沿已久的政治制度，即言官制度。言官制度，說(shuō)白了就是監(jiān)察制度。所謂言官，是指擁有上疏言事和彈劾官員權(quán)力的官員，包括監(jiān)官和諫官，合稱臺(tái)諫。監(jiān)官就是職司監(jiān)察的官員，主要秉承皇帝旨意監(jiān)察各級(jí)官吏；諫官則是負(fù)責(zé)對(duì)君主的過(guò)失直言規(guī)諫、促其改正的官員。隨著皇帝集權(quán)的強(qiáng)化，諫官制度自元朝以后便遭到虛置甚至廢止。不過(guò)，監(jiān)官卻承繼言官的傳統(tǒng)，兼負(fù)諫官的職責(zé)。在明代，這種現(xiàn)象尤其明顯。

明代言官由六科給事中和都察院御史兩大塊構(gòu)成

明代未設(shè)諫官（補(bǔ)闕、拾遺、諫議大夫），但其監(jiān)官系統(tǒng)比較發(fā)達(dá)，由六科給事中和都察院御史兩大塊構(gòu)成，人數(shù)一般在200人左右。

六科給事中置于明洪武六年（1373年），分吏、戶、禮、兵、刑、工六科，各科設(shè)都給事中一人，左、右給事中各一人，吏科四人，戶科八人，禮科六人，兵科十人，刑科八人，工科四人，共58人，不過(guò)歷代根據(jù)實(shí)際需要有所增減。除都給事中為正七品外，其他均為從七品。六科給事中職司侍從、封駁、科參，輔助皇帝處理奏章文牘，稽察吏、戶、禮、兵、刑工六部以及百官事務(wù)?！睹魇?middot;職官三》稱六科“凡制敕宣行，大事覆奏，小事署而頒之；有失，封還執(zhí)奏。凡內(nèi)外所上章疏下，分類抄出，參署付部，駁正其違誤”。六科的權(quán)力很大，通過(guò)“封駁”，可協(xié)助皇帝處理奏章，對(duì)六部及百司的奏章有封還駁回之權(quán)；通過(guò)“科抄”和“科參”，可以稽察六部事務(wù)；通過(guò)“注銷”，可以督促六部和百司按期完成奉旨處理的政務(wù)。明代給事中不再隸屬于別的衙門，而是一個(gè)獨(dú)立的機(jī)構(gòu)，因此官員級(jí)別雖然比較低，但卻沒(méi)有上級(jí)衙門可以制約，便于有效地行使稽察職責(zé)。

御史隸屬都察院在洪武十五年（1382年）改御史臺(tái)為都察院，為明代最高監(jiān)察機(jī)關(guān)，設(shè)左、右都御史（正二品），左、右副都御史（正三品），左、右僉都御史（正四品）和十三道監(jiān)察御史（正七品）?！睹魇?middot;職官志二》稱，都御史職掌糾劾百司，辯明冤枉，提督十三道，為天子耳目風(fēng)紀(jì)之官；對(duì)大臣和百官的違法亂紀(jì)、因緣干進(jìn)、結(jié)黨營(yíng)私行為進(jìn)行監(jiān)察和彈劾；還會(huì)同吏部對(duì)官員進(jìn)行考核，會(huì)同刑部、大理寺對(duì)大案要案進(jìn)行會(huì)審；并提督所屬各道監(jiān)察御史對(duì)地方官員進(jìn)行監(jiān)察。都察院下設(shè)十三道監(jiān)察御史，共110人，加上南京都察院各道御史，共140余人。之所以人數(shù)眾多，是因?yàn)槿蝿?wù)繁重，不僅針對(duì)浙江、江西、福建、四川、陜西、云南、河南、廣西、廣東、山西、山東、湖廣、貴州十三布政司（?。┱归_(kāi)監(jiān)察，而且還要對(duì)內(nèi)閣、六部、通政司、大理寺等各衙門展開(kāi)監(jiān)察。各道御史（如湖廣道御史）并不只對(duì)本道（湖廣）展開(kāi)工作，還必須對(duì)其他各道事務(wù)乃至內(nèi)閣、六部等各衙門事務(wù)上疏言事，或予糾彈。十三道監(jiān)察御史的眾多人員中，只有少部分官員幸運(yùn)地被朝廷委以“巡按”之名，巡行十三布政司進(jìn)行監(jiān)察。這十三位派往各省的“巡按監(jiān)察御史”與在都察院的十三道監(jiān)察御史有所不同，即被賦予了“代天子巡狩”地方的更大權(quán)力，對(duì)被巡按之省的官員及相關(guān)事務(wù)進(jìn)行監(jiān)察和處理，大事上奏皇帝裁決，小事直接處斷，掌握了地方官員的命門，因此州縣官員在巡按御史蒞臨時(shí)，“迎跪道旁，倘遇風(fēng)雨，即知府亦陷膝泥中”。需知知府一般為正五品官，而巡按監(jiān)察御史則僅為正七品官員，后者官位雖不高，但權(quán)勢(shì)很重。巡按御史不僅對(duì)本省的州府縣官進(jìn)行監(jiān)察，對(duì)本省的高層官員也有彈劾監(jiān)察之權(quán)。如正德四年，巡按湖廣御史冼光，彈劾湖廣鎮(zhèn)守太監(jiān)趙榮、巡撫都御史張子麟、參政王綬、都指揮使馬武等二十九員失事之罪?？梢?jiàn)其權(quán)力之大。

明代言官制度既具有專業(yè)性督察和通盤性監(jiān)督并舉的特點(diǎn)，又具有“位卑權(quán)重”的特點(diǎn)

第一，從制度設(shè)計(jì)上來(lái)看，明代沒(méi)有設(shè)立專職“諫官”，只設(shè)立了“監(jiān)官”。監(jiān)官主要是針對(duì)大臣百官的一種監(jiān)察機(jī)構(gòu)，是皇帝加強(qiáng)皇權(quán)、維護(hù)政權(quán)運(yùn)轉(zhuǎn)的一種工具。雖然洪武間曾一度要求六科給事中對(duì)“主德闕違”進(jìn)行諫諍，但六科給事中并非專職諫官，因此他們可以對(duì)百官進(jìn)行嚴(yán)格的監(jiān)察，但很難對(duì)君主的言行予以規(guī)勸和阻止。從《明太祖實(shí)錄》記載來(lái)看，甚至少有給事中勸諫皇帝的情況。因此，明代的言官制度基本上未明確規(guī)定言官可針對(duì)皇帝進(jìn)行勸諫、規(guī)勸、封駁和監(jiān)察，與遼宋以前言官可以直接規(guī)諫甚至糾正皇帝決策的制度并不相同。張金鑒在《中國(guó)文官制度史》中指出：明給事中“無(wú)面折廷諍之威風(fēng)，由言諫之官漸變?yōu)榧m察之官，所謂封駁、注銷、奏聞、彈劾者均不過(guò)代天子以察百事，乃其耳目手足耳，決不是以言諫天子、糾朝廷也”。這是明代朱元璋將皇權(quán)強(qiáng)化到極致的一種制度性反映。然而，一旦皇帝集權(quán)達(dá)到頂峰，就必然會(huì)回落和松弛，于是明代中后期的言官，便秉承言官的傳統(tǒng)，逾制對(duì)皇帝進(jìn)行婉言規(guī)諫甚至極言強(qiáng)諫，捍衛(wèi)了言官直言強(qiáng)諫的傳統(tǒng)。對(duì)于此種狀況，明代中后期的皇帝也容忍了。這使得明朝的君臣關(guān)系，呈現(xiàn)復(fù)雜狀態(tài)。雖然皇帝對(duì)言官（或所有官員）擁有廷杖的權(quán)力，但卻沒(méi)有壓制住后者上疏諫言的行動(dòng)。與此不同，清朝雖然沒(méi)有廷杖制度，但卻剝奪了言官抗議皇帝的權(quán)力。故明朝保持著對(duì)言官身體摧殘的權(quán)利，而清朝保持著對(duì)言官精神禁錮的權(quán)力。

第二，明代言官（六科給事中、都察院十三道監(jiān)察御史）對(duì)除皇帝以外所有大臣和官員擁有彈劾的權(quán)力。上至內(nèi)閣首輔，下至州縣官員，都受到言官的制約和糾劾。明代幾乎所有內(nèi)閣首輔都受到過(guò)言官的批評(píng)和糾劾，一旦受到言官的彈劾，首輔都得上疏向皇帝提出辭職，除非受到皇帝的挽留，否則便會(huì)黯然下臺(tái)。世宗時(shí)嚴(yán)嵩專權(quán)20年間，言官不斷對(duì)他進(jìn)行彈劾和抗?fàn)?，雖屢遭反擊和迫害，仍然寧折不彎。嘉靖四十一年，御史鄒應(yīng)龍一舉彈劾嚴(yán)嵩兒子嚴(yán)世藩，導(dǎo)致嚴(yán)嵩垮臺(tái)，后者被逐回江西分宜老家，凄然死去。

第三，明代言官制度具有既“專”又“通”的特點(diǎn)。一般而言，六科給事中是對(duì)六部的業(yè)務(wù)進(jìn)行對(duì)口監(jiān)督，屬于專業(yè)性督察；督察院御史則對(duì)全國(guó)官吏和一般機(jī)關(guān)進(jìn)行監(jiān)察，屬于通盤性監(jiān)督。這是大面上的專與通的結(jié)合。實(shí)際上，在六科和都察院中，也有“專”與“通”結(jié)合的特點(diǎn)。六科給事中雖然針對(duì)六部事務(wù)進(jìn)行專門性監(jiān)察，但也對(duì)其他事務(wù)進(jìn)行通盤性的監(jiān)督。如洪武間，工科給事中陳洽等人上疏稱：如果大臣犯了重罪，雖蒙皇帝恩宥，上朝時(shí)不宜仍列本班，必須稍加降抑，以示勸懲。顯然這不是對(duì)工部事務(wù)作監(jiān)察，而是對(duì)刑部和禮部事務(wù)進(jìn)行督察。在都察院十三道監(jiān)察御史中，也是專、通結(jié)合。各道官員表面上應(yīng)對(duì)本道事務(wù)和官員進(jìn)行專門監(jiān)察，實(shí)際上卻非常自由，可以對(duì)任何事務(wù)和官員進(jìn)行糾察。下派地方的巡按監(jiān)察御史，應(yīng)該對(duì)所巡地方進(jìn)行專門監(jiān)察，但有時(shí)候也對(duì)其他省份乃至中央的事務(wù)和官員進(jìn)行監(jiān)察。如宣德二年，巡按廣西監(jiān)察御史汪景明便劾奏湖廣都指揮張貴、魯曾領(lǐng)兵赴交阯參戰(zhàn)時(shí)，“緣途逗遛”的拖沓、避難行為。這是對(duì)其他省份的事件進(jìn)行監(jiān)察。因此，明代言官既有專業(yè)分工，又不受分工的限制，可以自由發(fā)揮糾彈和監(jiān)察功能。而且，明代都察院與六科互不統(tǒng)屬，可互相彈劾，彼此制約。如洪武間，六科給事中陳泰便劾奏都察院左僉都御史桂滿“欺罔”，請(qǐng)置于法。這也越過(guò)了對(duì)六部監(jiān)察的專業(yè)限制，而對(duì)都察院進(jìn)行監(jiān)督。

第四，明代言官制度具有“位卑權(quán)重”的特點(diǎn)。明代言官的兩大主體——六科給事中和都察院十三道監(jiān)察御，均只是正七品官員，但卻擁有對(duì)上至內(nèi)閣首輔，下至州縣官吏進(jìn)行彈劾和糾察的權(quán)力。特別是六科，雖然官員品級(jí)很低，但卻是個(gè)獨(dú)立的機(jī)構(gòu)，無(wú)上級(jí)機(jī)關(guān)掣肘，可以有效實(shí)行監(jiān)察。明代言官之所以設(shè)計(jì)成位卑權(quán)重的模式，與傳統(tǒng)言官制度一樣，主要是考慮到監(jiān)察的有效性，如果言官地位很高，他就會(huì)“愛(ài)惜羽毛”和“明哲保身”，不愿冒政治風(fēng)險(xiǎn)去監(jiān)察他人，以免受到還擊。地位低的言官，會(huì)在“赤腳的不怕穿鞋的”心理驅(qū)使下，孤注一擲地彈劾權(quán)臣，即使被貶也損失不大；若冒險(xiǎn)成功，則一戰(zhàn)成名，名利雙收。明代統(tǒng)治者正是考慮到這種因素，故將言官設(shè)計(jì)成“位卑權(quán)重”的狀態(tài)。

第五，明代言官在特殊意識(shí)形態(tài)支持下對(duì)皇帝進(jìn)行勸諫和抗?fàn)?。明代言官在儒家思想新形態(tài)的“程朱理學(xué)”的影響下，接受了“存天理，滅人欲”的觀念，重視名節(jié)甚于生命，因此成為儒家綱常的堅(jiān)強(qiáng)衛(wèi)道士，為此不惜與皇帝產(chǎn)生劇烈沖突，雖殺身亦不少屈。中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)是由三個(gè)子系統(tǒng)組成，即君主專制制度（上層建筑）、儒家思想觀念（意識(shí)形態(tài)）和農(nóng)本經(jīng)濟(jì)體系（經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)）。自漢武帝“獨(dú)尊儒術(shù)”以來(lái)，儒家思想觀念便成為歷朝帝國(guó)的官方意識(shí)形態(tài)。儒家之所以被君主專制接納成自己的意識(shí)形態(tài)，與儒家強(qiáng)調(diào)“尊君”，倡導(dǎo)“三綱”有關(guān)。然而，儒家思想與君主制度之間又有捍格，前者最終目的是建立“公天下”的“大同”社會(huì)，后者則始終維護(hù)自己“私天下”的“小康”社會(huì)。儒家與君主實(shí)際上是近期的同道人，而遠(yuǎn)期必然會(huì)分道揚(yáng)鑣。儒家與君主共同的執(zhí)政理念是“民本”，當(dāng)二者在執(zhí)政理念和現(xiàn)實(shí)政策上發(fā)生分歧時(shí)，儒家便高舉“道高于君”的大旗，決意要做“帝王之師”，指導(dǎo)皇帝在符合儒家思想的道路上前進(jìn)。言官這時(shí)便會(huì)代表儒家和儒臣發(fā)聲，對(duì)君主的“無(wú)道行為”和“悖民”政策進(jìn)行勸諍和諫止。明代言官在程朱理學(xué)的支撐下，對(duì)明代中后期皇帝的荒唐行為進(jìn)行激烈的抨擊。這顯然要冒極大的政治風(fēng)險(xiǎn)。如前所述，明代并未專設(shè)針對(duì)皇帝的“諫官”，然而監(jiān)官卻發(fā)揚(yáng)勸諫的傳統(tǒng)，主動(dòng)承擔(dān)了“諫官”的職能。世宗沉溺于修玄、齋醮和青詞之事，置國(guó)事不問(wèn)，御史楊爵便挺身而出，上書(shū)極諫，被下詔獄，雖備受酷刑，仍不為所屈。明神宗時(shí)，濫派宦官擔(dān)任礦監(jiān)稅使，到全國(guó)各地肆無(wú)忌憚地額外征稅，嚴(yán)重地沖擊了當(dāng)時(shí)正常的經(jīng)濟(jì)秩序，沉重地打擊了商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和資本主義的萌芽，于是言官奮起抗?fàn)?，借?duì)宦官的無(wú)恥行為的彈劾，對(duì)皇帝進(jìn)行了少有的埋怨、勸諫甚至激烈批評(píng)。如萬(wàn)歷二十八年，工科都給事中王德完彈劾稅監(jiān)陳奉四罪：欺君、盜國(guó)、虐士和殃民，借以敲打支持陳奉的神宗。萬(wàn)歷二十九年，戶科給事中田大益甚至直擊皇帝，指出：“釁自上起者，難以忿心尤人，怒繇眾積者，忌以謾詞掩慝。今皇上嗜利心滋，滿布狼虎，飛而食人，無(wú)有空處。使天下剝膚吸髓，剜肉刺骨，亡家喪身，掘冢剖棺，只充皇上私藏，而未曾錙銖佐國(guó)，而皇上所自知也！”。這種激烈的言辭，表明言官已無(wú)懼皇帝神圣不可侵犯的權(quán)威，做好了為道殉葬的心理準(zhǔn)備。

明代言官的歷史啟示

明代未設(shè)諫官，只設(shè)監(jiān)官，未從制度上將皇帝納入監(jiān)察范圍，使皇帝濫權(quán)成為必然。這給我們的啟示是，監(jiān)察制度的設(shè)計(jì)要有“頂層設(shè)計(jì)”，頂層設(shè)計(jì)要從頂層開(kāi)始，將頂層納入制度監(jiān)督的范圍，不能留下死角。形成在制度面前人人遵循，在法律面前人人平等的意識(shí)。明代的六科給事中，針對(duì)六部的專門事務(wù)進(jìn)行專業(yè)督察，雖然級(jí)別很低，但卻是獨(dú)立機(jī)構(gòu)，不隸屬任何機(jī)構(gòu)，如此才能行使監(jiān)察之權(quán)。我們今天在完善監(jiān)察制度時(shí)，也應(yīng)該讓監(jiān)察機(jī)構(gòu)擁有獨(dú)立的地位，不受上級(jí)機(jī)關(guān)的掣肘，更好地發(fā)揮監(jiān)察職能。

明代言官制度確立以皇帝的意志為監(jiān)察原則，中后期的言官則在程朱理學(xué)的影響下，增加了“殉道”與“民本”的監(jiān)察原則，并理直氣壯地執(zhí)行監(jiān)察職能。明代言官在面對(duì)皇帝偏離儒家民本軌道時(shí)，不惜冒殺身危險(xiǎn)，挺身而出，犯顏直諫，這對(duì)我們今天的監(jiān)察人員做出了示范。今天也要確立最高的監(jiān)察原則，這個(gè)原則就是“人民本位”原則，任何政策的制定和執(zhí)行，都要考慮人民的利益，否則監(jiān)察者就要實(shí)行監(jiān)察和督察。監(jiān)察制度的執(zhí)行者，應(yīng)該遵循共產(chǎn)黨人“不唯書(shū)，不唯上，只唯實(shí)”的優(yōu)良傳統(tǒng)，堅(jiān)持真理，堅(jiān)持人民本位，勇于糾正錯(cuò)誤，改正錯(cuò)誤，敢于與違背人民利益的貪腐行為作斗爭(zhēng)。

為政者要有博大的胸懷，能夠聽(tīng)取下面人的意見(jiàn)，甚至批評(píng)意見(jiàn)，需知“良藥苦口利于病，忠言逆耳利于行”的道理。明代言官的品級(jí)都比較低，今天監(jiān)察官員的品級(jí)雖有較大幅度的提高，但仍然有限。為政者不能因?yàn)樗麄兗?jí)別比自己低就不聽(tīng)取他們的意見(jiàn)，不接受他們的監(jiān)督。

明代言官制度，是君主與儒臣雙方協(xié)商和博弈后建立起來(lái)的，由于缺乏人民群眾的介入和參與，因此最終難以起到更佳的作用。當(dāng)今，在二十四字社會(huì)主義核心價(jià)值觀的指引下，應(yīng)該在設(shè)計(jì)監(jiān)察制度時(shí)，引入人民群眾的力量，對(duì)政府官員實(shí)行民主監(jiān)督，有望克服傳統(tǒng)言官制度的弊端。

（作者為武漢大學(xué)歷史學(xué)院教授）

責(zé)編/張蕾    美編/楊玲玲