黄色网页在线观看,开放性按摩在线观看,探花国产精品福利,三级特黄60分钟在线播放,一本久道久久综合中文字幕,五月婷婷激情网,久久精品国产精品国产精品污

網(wǎng)站首頁 | 網(wǎng)站地圖

大國新村
首頁 > 理論前沿 > 深度原創(chuàng) > 正文

歐美主要發(fā)達(dá)國家工作效率比較

【摘要】對歐美主要發(fā)達(dá)資本主義國家的比較研究表明,由于福利制度、勞工保護(hù)以及文化觀念等因素的不同,各國在長期的發(fā)展過程中形成了不同的經(jīng)濟(jì)社會模式,有的重公平、有的重效率,瑕瑜互見、各有優(yōu)劣,值得每個國家從本國國情出發(fā),取長補短、相互借鑒。

【關(guān)鍵詞】工作效率 公平 國際比較   

【中圖分類號】F13/17    【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A

公平高于效率的法國模式

注重關(guān)照弱勢群體,形成了高工資、高福利、高稅收的經(jīng)濟(jì)社會模式

世人普遍對法國有“懶散”“懶惰”的印象,調(diào)侃法國人“春天工作、夏天度假、秋天罷工、冬天過節(jié)”,盡管夸張,但也不無形象地描述了法國人的工作狀態(tài)。概括而言,即法國人休假多,工作時間短(法國施行一周35小時工作制),生產(chǎn)除以成本,顯得效率低下。

這種現(xiàn)象背后,有著深刻的制度和觀念因素。法國有“公平”至上的傳統(tǒng),在公平和效率的天平上向前者傾斜,注重關(guān)照弱勢群體,形成了高工資、高福利、高稅收的經(jīng)濟(jì)社會模式,素有“法式社會主義”的美稱。特別是它的福利制度,從糾正市場失靈、對社會財富和收入進(jìn)行再分配、確保社會公正出發(fā),為全體國民提供了十分完善且高水準(zhǔn)的保障;同時十分重視對勞工權(quán)益的保護(hù),不準(zhǔn)加班,不許隨便裁員(解雇一個員工要有充足的理由,且需要向被解雇者支付價格不菲的“賠償金”),不得擅自關(guān)閉工廠,員工有最長可達(dá)五周的帶薪休假等。凡此種種,凸顯著法國對社會公平的高度重視。

不過另一方面,對公平的過度強調(diào)不可避免地對效率造成了一定程度的損害,譬如過于慷慨的福利帶來了一定的負(fù)面效果。以失業(yè)保險為例,對西歐12國的比較研究表明,法國是12國中失業(yè)救濟(jì)最為慷慨的國家之一。第一,法國人領(lǐng)取失業(yè)救濟(jì)的門檻最低。大多數(shù)歐洲國家領(lǐng)取失業(yè)救濟(jì)的前提是繳滿12個月的失業(yè)保險,有些國家甚至要求繳滿24個月,而法國只要求繳滿4個月。第二,法國領(lǐng)取失業(yè)救濟(jì)的時間最長。50歲以內(nèi)的失業(yè)者最長可領(lǐng)取2年的失業(yè)保險,50歲以上可領(lǐng)取3年;而德國、西班牙和丹麥等國最長為2年,有些國家更短。第三,失業(yè)保險的封頂額最高。在12國中,法國的失業(yè)救濟(jì)封頂額高達(dá)6千多歐元,高于除瑞士以外的其余11個西歐國家。在慷慨的失業(yè)保險制度下,法國的失業(yè)者并不急于找工作;加之失業(yè)保險有可能比一份普通工作的薪水還高,所以領(lǐng)著失業(yè)保險到處閑逛者大有人在。

法國對勞工的保護(hù)亦然,過度的保護(hù)帶來了一些負(fù)面結(jié)果。譬如,因裁員成本高——裁掉一名員工往往要付出“天價”賠償,所以企業(yè)輕易不敢解聘不合格的員工,也不敢輕易雇傭一名新人,特別是年青人——生怕一旦不合適而難以裁掉,這不僅在一定程度上形成了法式“大鍋飯”,而且導(dǎo)致年青人特別是初出校門的年青人就業(yè)困難(法國的青年失業(yè)率是全國平均水平的兩倍)。員工一方,因為競爭壓力小,自然也缺乏足夠的動力來改善工作效率,容易人浮于事。國企和政府部門尤其如此,在這些“保險箱”一樣的部門,用人機制僵化,人員只進(jìn)不出,加之工時短,假期多,導(dǎo)致作風(fēng)拖沓,效率差,廣為法國民眾所詬病。特別是,國有經(jīng)濟(jì)在法國整個國民經(jīng)濟(jì)中的占比較高(歷史上,法國把交通、能源等事關(guān)國民經(jīng)濟(jì)命脈的部門都收歸了國有),這進(jìn)一步加深了人們關(guān)于法國“效率差”的印象。服務(wù)部門亦如此,以醫(yī)療服務(wù)業(yè)為例,法國施行家庭醫(yī)生制,患者必須先和自己的家庭醫(yī)生預(yù)約,由他先行問診,而不能直接去醫(yī)院。但是如果正好趕上家庭醫(yī)生要休假,那么哪怕病人情況危急,也只能耐心等到假期結(jié)束之后——醫(yī)生的休假權(quán)神圣不可侵犯。

然而,我們不能因此而否認(rèn)法國經(jīng)濟(jì)社會模式先進(jìn)的一面,特別是它對公平的高度重視值得肯定和學(xué)習(xí)。此外,近些年,法國為改善低效拖沓的局面,陸續(xù)出臺了不少改革措施,如收緊了失業(yè)保險的領(lǐng)取資格,將失業(yè)救濟(jì)與就業(yè)促進(jìn)結(jié)合起來,要求失業(yè)金領(lǐng)取者必須積極尋找工作;適當(dāng)放松對加班的管制,允許服務(wù)行業(yè)在周日和節(jié)假日加班等。目前正在進(jìn)行的《勞動法》改革則在裁員方面給了中小企業(yè)更多的權(quán)利,以打破僵化的用工機制,使企業(yè)能夠吐故納新。

另外,法國人對效率的忽視,在一定程度上也有文化因素。在法國人的傳統(tǒng)觀念中,生活永遠(yuǎn)是排在第一位的,工作是為了生活,而非相反;這大概和法國因地理位置得天獨厚、自然條件十分優(yōu)越,人們自古就沒有多少生存壓力,輕而易舉就能夠豐衣足食、安居樂業(yè),從而形成了閑散浪漫、喜歡享受生活的國民性格有關(guān)。換言之,在法國人的字典里,“競爭”“效率”“利潤”等字眼很少占據(jù)頭條,鮮有法國人會為加班而犧牲假期和與家人的團(tuán)聚。下班之后不問工作,工作和生活截然分開,是很多法國人的生活準(zhǔn)則。享受生活而非賺錢,是法國人的人生哲學(xué),這和美國等奉行經(jīng)濟(jì)自由主義、“競爭”至上、加班是常態(tài)的國家形成了鮮明的對照。

奉行“社會市場經(jīng)濟(jì)”的德國模式

德國福利制度更為靈活,重視公平的同時兼顧效率

德國奉行社會市場經(jīng)濟(jì)模式,主張效率與公平兼顧,缺一不可。既通過市場經(jīng)濟(jì)來確保效率,又通過社會再分配機制來糾正市場失靈,確保公正。社會市場經(jīng)濟(jì)的概念也是德國經(jīng)濟(jì)學(xué)家率先提出來的。實際上,德國和法國屬于同一個模式,即我們通常所說的歐洲大陸模式或萊茵模式。所不同的是,法國更傾向于公平,并且?guī)资耆缫蝗盏貓猿诌@一點。而德國在重視公平的同時兼顧效率。它的福利制度、用工制度、勞工保護(hù)等相對而言更為靈活,沒有法國那么僵化,進(jìn)而整個經(jīng)濟(jì)和社會也更加高效。

典型的例子是,在經(jīng)濟(jì)長期不景氣、失業(yè)率突破兩位數(shù)的背景下,德國通過減免社保繳費的方式來鼓勵發(fā)展臨時工、小時工等所謂的“小微就業(yè)”、“迷你就業(yè)”,即非全職和非正規(guī)的就業(yè),允許提供這類就業(yè)的公司或企業(yè)免繳或少繳養(yǎng)老保險,以此來取代裁員,并取得了顯著成效,創(chuàng)造了持續(xù)多年的“就業(yè)奇跡”。

特別需要指出的是,德國社會特別是企業(yè)文化中有談判、協(xié)商和妥協(xié)的傳統(tǒng)。工會在關(guān)鍵時刻能從大局出發(fā),作出讓步和犧牲。譬如同意以縮短工時、減少薪酬并犧牲一部分人的社會保障權(quán)為代價來換取就業(yè)。換言之,即同意以一定程度的社會公平來換取效率。這一點和法國大相徑庭。法國雇員幾乎不可能像德國雇員那樣心平氣和地坐下來和雇主談判,經(jīng)過討價還價、彼此讓步而就某項事宜達(dá)成一致意見,而是動輒罷工,上街抗議,示威游行,用激進(jìn)的手段來表達(dá)不滿并對政府的決定予以阻撓。法國工會不僅不懂得變通,還嘲笑德國工會過于溫和、保守。在法德兩國的不同做法背后有著深刻的原因:德國的工會組織強大而統(tǒng)一,能夠組織起來與資方進(jìn)行勢均力敵的談判,故而沒有必要采取過激行動。反過來,法國的工會力量弱?。ǚ▏墓试跉W洲國家?guī)缀跖琶箶?shù)第一),特別是缺乏企業(yè)層面的組織和談判能力,不得已選擇了“街頭政治”方式,動輒上街游行,先發(fā)制人,向政府施壓,對于己不利的政策予以阻撓。不顧工會的反對強制推行任何有損勞工利益的改革(哪怕對國家有利、對大局有利),都蘊含著巨大的政治風(fēng)險,弄不好政府就會下臺,歷史已屢屢證明這一點。

信奉自由市場經(jīng)濟(jì)的英美模式

不以救助為根本,而以就業(yè)為導(dǎo)向,經(jīng)濟(jì)生活更有活力,但致貧風(fēng)險高、貧困率高

以英美為代表的自由市場經(jīng)濟(jì)模式,也稱盎格魯-撒克遜模式,是另外一種典型的經(jīng)濟(jì)社會模式。這種模式強調(diào)市場的作用和個人的責(zé)任,在社會領(lǐng)域也堅持“市場”原則,鼓勵個人奮斗,號召自力更生;把利潤和效率放在公平之上,其國家的責(zé)任相對于萊茵模式而言要弱得多,譬如在養(yǎng)老、醫(yī)療等公共保障領(lǐng)域,國家只負(fù)責(zé)老弱病殘等弱勢群體或只?;?,其他要依靠商業(yè)保險。如美國長期以來沒有全民醫(yī)療保障;英國只提供最基本的、只保證溫飽的養(yǎng)老金。兩國失業(yè)保險和救助的時間也相對較短,其失業(yè)政策的側(cè)重點和法、德等國大相徑庭,不以救助為根本,而以就業(yè)為導(dǎo)向,目的在于激勵失業(yè)者盡快尋找新的工作;對于無技能和低技能的人員,強調(diào)的是培訓(xùn)而非救助,目的在于讓他們擁有一技之長,進(jìn)而進(jìn)入勞動力市場,成為自食其力的勞動者。

盎格魯-撒克遜模式對勞工的保護(hù)也無法和歐洲大陸相提并論,在勞資關(guān)系上,它向雇主一方傾斜。在經(jīng)濟(jì)蕭條時期,雇主在裁員等問題上握有相當(dāng)大的主動權(quán)和話語權(quán),可自行決定裁員時間及裁員規(guī)模;解雇賠償標(biāo)準(zhǔn)也遠(yuǎn)沒有歐洲大陸慷慨。工會發(fā)揮不了什么重大作用。

相對于萊茵模式特別是法國模式而言,英美模式的主要特征是:勞動力市場靈活,競爭激烈,優(yōu)勝劣汰的社會達(dá)爾文主義盛行,經(jīng)濟(jì)生活更有活力,也更有效率。但是反過來,它的公平性也最差,致貧風(fēng)險高,貧困率高,社會兩極分化嚴(yán)重。

此外,還應(yīng)注意到,萊茵模式和英美模式的不同還導(dǎo)致了不同的“工作”觀,在英美模式中,鑒于福利制度不像歐洲大陸那樣完善,所以人們只能寄希望于自己,靠努力工作多多賺錢來獲得更多的保障,從而應(yīng)對失業(yè)、生老病死等人生的主要風(fēng)險,因此人們的競爭意識和財富意識都更加強烈,工作的主動性和積極性也更高,加班比較常見,工作和生活難以分開,進(jìn)而整個社會和經(jīng)濟(jì)生活的運作也更為高效,正所謂“時間就是金錢,效率就是一切”。

效率與公平兼顧的北歐模式

“福利國家”的理念正逐步被“福利投資”所取代,福利投資的核心是人力資源投資

第四種模式是以瑞典為代表的北歐模式,也叫斯堪的納維亞模式。這種模式是公平與效率兼顧的典范,因此也最為難能可貴。以瑞典為例,該國不僅是全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展與科技水平最高的國家之一,而且是最公正、貧困率最低的國家之一。那么,北歐是如何做到效率與公平兼顧的呢?

北歐模式的最大特色是以人為本。在這里,“福利國家”的理念正逐步被“福利投資”所取代,福利投資的核心是人力資源投資,具體表現(xiàn)在兩個方面:

其一是投資整個教育鏈。即國家負(fù)擔(dān)了從幼兒園起直到大學(xué)的全部教育費用,從根本上保證每一位公民都有平等的受教育機會,從而幫助他們獲得必要的知識和技能。北歐國家的教育投入在歐洲各國名列前茅,這不僅提高了國民的整體素質(zhì),而且提高了勞動力的知識技能,既有利于就業(yè),也有利于競爭力的整體提升。瑞典這樣一個小國能在大國林立的世界民族之林靠科技和研發(fā)取勝就是最好的例證。

第二是加強企業(yè)層面的職業(yè)教育。仍以瑞典為例,瑞典對勞工的保護(hù)和法國一樣嚴(yán)格,不準(zhǔn)隨意裁員,對臨時工、小時工等非正規(guī)就業(yè)有著嚴(yán)格的限制。但是和法國不同的是,這種制度剛性并沒有妨礙瑞典的競爭與效率,反而迫使企業(yè)對就業(yè)進(jìn)行前瞻性管理,也就是說對員工進(jìn)行職業(yè)培訓(xùn),不斷地幫助他們升級職業(yè)技能;同時在崗位的設(shè)置上力求多樣化,以便在出現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整、技術(shù)更新?lián)Q代等情況時,能夠安排員工轉(zhuǎn)崗而非裁員,使員工不至于因知識過時或技術(shù)落后而被淘汰(這兩者是失業(yè)的主要原因)。北歐國家的理念是,只要方法得當(dāng),人人都可以學(xué)習(xí)并獲得職業(yè)技能;換言之它不主張優(yōu)勝劣汰,把不再勝任工作的雇員淘汰出局,而是創(chuàng)造條件,把他們重新變成合格的雇員。在此理念下,企業(yè)會幫助員工進(jìn)行“職業(yè)規(guī)劃”,并通過技校、函授、工業(yè)企業(yè)實習(xí)等一整套令人稱道的培訓(xùn)制度給他們提供終身職業(yè)培訓(xùn)。

由此可見,北歐模式不同于強調(diào)競爭原則、奉行叢林法則、施行優(yōu)勝劣汰的盎格魯-撒克遜模式;也不同于通過慷慨的福利制度、對弱勢群體進(jìn)行補償式救助的歐洲大陸模式,而是從消極的后期保障轉(zhuǎn)為積極的前期介入,從分配公平轉(zhuǎn)向機會公平,未雨綢繆,從小對公民進(jìn)行知識和技能兩方面的智力投資,使他們有能力應(yīng)對全球化帶來的各種突發(fā)挑戰(zhàn),進(jìn)而實現(xiàn)充分就業(yè)。人是生產(chǎn)率和生產(chǎn)效率的重要一環(huán),所以從長遠(yuǎn)來看,在上游先行進(jìn)行智力投資、提升個人的素質(zhì)和技能,從而使他們獲得進(jìn)入職場的能力并通過終身的職業(yè)培訓(xùn)保有這種能力,遠(yuǎn)比事后對財富進(jìn)行再分配更為有效。

需要提起注意的是,效率與公平兼?zhèn)涞谋睔W基本上以小國為主,經(jīng)濟(jì)和人口結(jié)構(gòu)都比較單一,經(jīng)濟(jì)和社會治理都相對容易,因此該模式能否為他國、特別是經(jīng)濟(jì)和人口結(jié)構(gòu)復(fù)雜得多、地區(qū)發(fā)展不均衡的大國所全面借鑒效仿,似乎仍有待商榷。

(作者為中國社會科學(xué)院歐洲研究所研究員)

【參考文獻(xiàn)】

①Philippe Askenazy  et al., 《Repenser le modèle social : 8 nouvelles questions d'économie》, Albin Michel, février 2017 .

②Wojtek Kalinowski, 《 Le modèle suédois : Et si la social-démocratie n'était pas morte ? 》 , Charles Léopold Mayer, septembre 2017.

責(zé)編/周素麗    美編/楊玲玲

[責(zé)任編輯:張蕾]
標(biāo)簽: 效率   歐美   工作