【摘要】公平與效率是社會福利政策領(lǐng)域長期爭論不休的話題。歐洲高福利制度在歷史上曾起到了促進社會公平、穩(wěn)定社會秩序的作用，也帶來了一系列消極影響。這一制度催生了不想工作的福利懶漢，破壞了市場配置資源的效率，拖累經(jīng)濟發(fā)展，福利體制改革勢在必行。

【關(guān)鍵詞】高福利  福利國家  懶人現(xiàn)象  效率    【中圖分類號】D75    【文獻標識碼】A

高福利困擾著福利國家的經(jīng)濟和社會發(fā)展

近代以來的工業(yè)化、市場化和城市化促成了傳統(tǒng)社會福利模式的變革。在無法阻擋的現(xiàn)代化潮流中，人類面臨的社會風(fēng)險日益加劇，高度的社會流動又使得個人和家庭、社區(qū)等傳統(tǒng)組織抵御和化解風(fēng)險的能力不斷減弱，國家和政府逐漸成為提供公共社會服務(wù)的主導(dǎo)性力量，普遍性的社會福利保障也逐漸成為應(yīng)對廣泛社會風(fēng)險的基本制度安排。

歐洲福利制度作為工業(yè)化社會的產(chǎn)物，在相當長的時期內(nèi)起到了改善人民生活水平、緩解貧富差距、促進社會公平、穩(wěn)定社會秩序的作用。但是自20世紀70年代“福利國家危機”出現(xiàn)以來，“從搖籃到墳?zāi)?rdquo;的優(yōu)越的高福利制度所引發(fā)的過度膨脹的福利支出水平，以及福利降低市場和社會保障的效率、阻礙經(jīng)濟發(fā)展、人民就業(yè)動力下降、助長懶人群體等一系列“福利陷阱”一直飽受爭論。2017年9月8日，新上任不久的法國總統(tǒng)馬克龍就著手勞動法改革，并發(fā)出了向高福利下懶漢群體開炮的強硬聲音，“我既不會向懶漢、也不會向玩世不恭者和極端分子讓步”。然而法國民眾對馬克龍的“懶漢論”并不買賬，紛紛抗議要求撤銷勞動法改革中的行政命令，游行示威者舉出了“懶漢在前進”和“你完蛋啦馬克龍，我們懶漢上街啦”的標語牌。類似的“福利戰(zhàn)爭”正在歐洲多個國家上演。

20世紀的兩次世界經(jīng)濟危機帶來的巨大創(chuàng)痛促成了福利共識的形成以及普惠式福利制度的建立，而眾多福利國家又不可避免地承受著高福利制度帶來的種種負面影響。高福利弊端所引發(fā)的諸多問題反過來又多年持續(xù)困擾著福利國家的經(jīng)濟和社會發(fā)展。

高福利催生不想工作的“懶人群體”

西方福利國家推行“從搖籃到墳?zāi)?rdquo;的高福利制度，福利體系涵蓋了社會保障、公共服務(wù)和社會救濟等各個方面，居民從一出生就能夠享受政府的各種補貼，例如全民教育、免費保健、失業(yè)補助、免費醫(yī)療等。高福利制度讓歐洲人過著悠閑舒適的生活，還享受著充足的帶薪假期。法國人每周工作不超過35小時，每年可享受30個工作日的帶薪休假，算上雙休日、法定假日等每年大約有150天可以不用工作。蓋洛普公司一項關(guān)于工作時長跨國調(diào)查的結(jié)果顯示，西歐或者北歐的國家均排在工作時長國家榜單的末尾。即使失業(yè)，歐洲人也可以領(lǐng)取不菲的失業(yè)津貼，例如法國失業(yè)津貼的平均水平可達到每月1100歐元左右，瑞典、芬蘭、挪威、丹麥等北歐國家失業(yè)津貼則可以達到失業(yè)前工資的80%到90%，領(lǐng)取時間最多可以是10個月到4年不等。

不過，這種高福利政策所造成的消極影響也招致了越來越多的批評。福利國家過度慷慨的福利政策助長了社會的懶惰，正在滋生福利懶漢，催生懶人群體。豐厚的失業(yè)補助金正在消磨求職者尋找工作的動力和意愿，不上班的收入差不多也能維持生活，以致相當一部分失業(yè)者寧愿待在家里，也不愿意尋找新的工作機會，一些人甚至選擇“主動失業(yè)”。

懶人群體的出現(xiàn)，正在打破“No pains, no gains”（不勞無獲）這一基本道德規(guī)范，助長搭便車的惡劣行為，這與福利制度倡導(dǎo)的平等主義承諾已經(jīng)背道而馳，甚至在動搖現(xiàn)代文明的道德根基。福利懶漢的“示范效應(yīng)”還帶來延伸性的消極影響，這種效應(yīng)在社區(qū)間以及代際間的傳遞，可能引發(fā)潛在的“福利依賴文化”。因此，比道德危機更為嚴重的后果，是福利依賴對整個社會文化的沖擊。

高福利破壞了市場配置資源的效率，拖累經(jīng)濟發(fā)展

高福利往往容易降低市場效率，阻礙經(jīng)濟的發(fā)展。高福利模式本質(zhì)上是通過稅收的轉(zhuǎn)移支付，實現(xiàn)資源的社會再分配。在市場經(jīng)濟中，市場在資源配置中發(fā)揮基礎(chǔ)作用，而再分配則起著資源配置的調(diào)節(jié)作用。市場與福利是相互補充的，市場能夠產(chǎn)生效益，但也使人們面臨更多的風(fēng)險性和不安全性，健康的福利體系能夠保障市場功能的有效發(fā)揮。過度的福利再分配則會侵害市場配置資源的主導(dǎo)作用。人人享有高福利是對分配制度的扭曲，是對市場精神的背棄，破壞了競爭，降低了市場配置資源的效率，制約了經(jīng)濟發(fā)展的活力。

高福利背后是高稅收，歐洲的個人所得稅普遍很高，英國、法國、德國、意大利等國個人所得稅最高稅率均超過40%，而在瑞典、丹麥、荷蘭等北歐國家，個人所得稅征最高稅率均超過了50%。過高的稅負加重了企業(yè)的生產(chǎn)成本，影響了企業(yè)資本積累，挫傷了企業(yè)投資的積極性，降低了企業(yè)乃至國家的競爭力。

從2008年開始，歐洲各國相繼爆發(fā)了“主權(quán)債務(wù)危機”，經(jīng)濟面臨重大問題，社會福利的拖累被認為是禍首之一。以希臘為例，歷屆執(zhí)政黨為討好選民，不顧財政承受能力，頻頻打出“高福利”牌，盲目許諾并持續(xù)增加社會福利，社會福利支出越來越膨脹，財政收入不堪重負難以支撐，國家開始寅吃卯糧，依賴外債維持財政，導(dǎo)致公共債務(wù)激增，財政赤字擴大。

福利剛性正在成為福利國家的“阿喀琉斯之踵”

雖然實施高福利是否必然導(dǎo)致福利依賴性的失業(yè)、阻礙經(jīng)濟增長的爭論仍在持續(xù)，但無可否認的是，西方福利制度正陷入巨大的困境之中。社會經(jīng)濟環(huán)境的變遷形勢如人口老齡化趨勢、經(jīng)濟衰退、長期的失業(yè)、家庭結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變、移民、全球化等都對歐洲當前的福利制度構(gòu)成了重大挑戰(zhàn)和威脅。以老齡化為例，世界銀行的數(shù)據(jù)顯示，2014年歐洲65歲及以上人口占總?cè)丝诘谋戎貫?8.6%，遠遠超出7%的老齡化社會警戒線。養(yǎng)老金支出的持續(xù)增長正不斷加重公共福利支出的負擔(dān)。移民同樣對福利制度提出挑戰(zhàn)。歐盟成員國實行相對開放的移民政策，移民完全可以享受移民國的福利政策，移民的不斷增加使得領(lǐng)取救濟金的人數(shù)持續(xù)增長。

歐洲福利國家普遍意識到危機之下，亟需改革福利體制，緊縮財政和削減開支，控制社會福利保障的范圍和水平，加強福利制度促進就業(yè)的功能，進一步完善福利制度。近幾年歐洲國家普遍開始削減福利支出，推進激進的養(yǎng)老金結(jié)構(gòu)性改革措施如通過推遲退休年齡和推行彈性退休延長勞動者的工作時間，放松過于嚴格的勞工解雇保護措施，降低企業(yè)社保繳費，縮短失業(yè)救濟領(lǐng)取期限，實施更為嚴格的社會救助政策等。

對于歐洲的政治家而言，降低社會福利水平，改革不合理的福利制度，是必須而又非常迫切的事情。然而，福利待遇給予容易，收回困難。福利剛性成為福利國家的“阿喀琉斯之踵”。社會民眾無法接受福利下降的心理預(yù)期正在使得削減福利的改革陷于泥潭。2015年9月18日，芬蘭舉行全國性游行示威活動，抗議政府的削減福利計劃。

福利具有剛性和不可逆性，政府福利的緊縮會引發(fā)不斷的民眾抗議和社會危機，變革政策可能帶來的政治風(fēng)險和社會風(fēng)險始終是懸在不同時期政府頭上的“達摩克利斯之劍”。這使得福利國家目前的福利調(diào)整實際上只是停留在小修小補的“邊際性調(diào)整”，高福利社會制度積重難返，改革難以從根本上打破固有的制度體系。福利體制改革勢在必行，改革面臨的民眾抗議也不可避免。政府如何通過與民眾協(xié)商談判達成雙方均可以接受的解決方案，重建合法而有效的社會契約，或許才是福利國家解決危機的務(wù)實之道。

(作者單位:中國社會科學(xué)院社會學(xué)研究所)

【參考文獻】

①《高福利成為歐洲經(jīng)濟不可承受之重》，財經(jīng)網(wǎng)，2012年5月15日。

②《歐盟高福利助長懶人習(xí)氣拖累競爭力》，《人民日報》，2015年8月21日。

責(zé)編/孫垚    美編/楊玲玲