古羅馬偉大的歷史學(xué)家普布里烏斯·克奈里烏斯·塔西佗（Publius Cornelius Tacitus）曾在《塔西佗歷史》中說(shuō)道：“一旦皇帝成了人們?cè)骱薜膶?duì)象，他做的好事和壞事都同樣會(huì)引起人們對(duì)他的厭惡。”塔西佗的原意是：因?yàn)樵骱抟粋€(gè)人，所以厭惡他做的所有好事和壞事。在時(shí)下的中文互聯(lián)網(wǎng)語(yǔ)境里，“塔西佗陷阱”常被用來(lái)形容組織或個(gè)人失去公信力后，說(shuō)真話也好，辟謠也罷，都不再得到人們的信任。中國(guó)古代也有這樣的例證。據(jù)《論語(yǔ)》記載，子貢曾感慨：“紂之不善，不如是之甚也。是以君子惡居下流，天下之惡皆歸焉。”大意是：商紂王再壞，也沒壞到傳言中的那種程度。所以，君子以身居下流為恥。居下流者，往往會(huì)變成“吸謠”體質(zhì)，天下一切壞事都可能被歸到他的頭上。一旦失去名譽(yù)和公信力，謠言就可能主動(dòng)找上門。譬如2017年6月全美乃至全世界影響力最大的新聞媒體之一——CNN（美國(guó)有線電視新聞網(wǎng)） 爆發(fā)的一樁丑聞就是明顯例證。三名資深調(diào)查記者由于對(duì)總統(tǒng)特朗普“通俄門”事件的虛假報(bào)道和推送而引咎辭職。這三名記者中有兩人曾是新聞界最權(quán)威的普利策新聞獎(jiǎng)得主，但如今卻成為了網(wǎng)絡(luò)謠言的制造者，令人頗為震驚。

“后真相”時(shí)代，人們獲取信息的方式發(fā)生了重要變化，一些人對(duì)謠言的關(guān)注漸漸不再聚焦于是非對(duì)錯(cuò)的價(jià)值及理性評(píng)判，而是更多站在了自身立場(chǎng)看待問(wèn)題，增加了感性和盲目的因素，使得“不真實(shí)”成為了一種“真實(shí)”。這樣的現(xiàn)狀無(wú)疑會(huì)為網(wǎng)絡(luò)謠言的滋生提供渠道，從而加劇新媒體時(shí)代的輿論失焦現(xiàn)象，需要我們給予關(guān)注和必要的引導(dǎo)。

1947年，美國(guó)著名心理學(xué)家高爾頓·威拉德·奧爾波特（Gordon Willard Allport）提出了著名的謠言公式：謠言=事件重要性×事件模糊性。事件對(duì)于某群體越重要，事件的模糊程度越高，則謠言產(chǎn)生的可能性就越大，傳播的范圍也越廣。

新媒體時(shí)代，謠言在傳播過(guò)程中可能被個(gè)人或群體加工、增減、修補(bǔ)而產(chǎn)生變異，也有可能在個(gè)人與群體追求真相的過(guò)程中被證實(shí)或證偽，從而消除其不確定性。就謠言的性質(zhì)來(lái)說(shuō)，我們可以將謠言分為抗議性謠言和非抗議性謠言。其中值得關(guān)注的是“抗議性謠言”。抗議性謠言在維權(quán)、突發(fā)事件、群體事件、環(huán)境保護(hù)等議題中出現(xiàn)較多，其抗議的對(duì)象也不全是“官方”，而抗議性謠言的發(fā)起者與傳播者也不全是“非官方”?？棺h性謠言又可依據(jù)傳播者的主觀愿望，分為非惡意的抗議性謠言與惡意的抗議性謠言。非惡意的抗議性謠言，大多是對(duì)那些在社會(huì)上廣泛流傳的信息的質(zhì)疑與猜測(cè)，其本身抗議性成分較少，但在某些特殊語(yǔ)境中，卻包含了某些抗議性成分。例如2013年夏天高溫，有些地方的網(wǎng)友就傳出了“馬路上熱得可以煎雞蛋”的謠言，這從側(cè)面反映出民眾對(duì)自身生活環(huán)境惡化、氣溫升高等方面的恐懼、擔(dān)憂與抗議。中央電視臺(tái)《是真的嗎》欄目指出，謠傳圖片中老人籃子中的雞蛋打爛掉到地上，但卻沒有蛋殼，因此對(duì)該視頻的真實(shí)性提出了質(zhì)疑，有效回應(yīng)了謠言。該欄目還公布了各地網(wǎng)友拍攝的視頻，證明在井蓋和馬路上煎雞蛋的信息均屬不實(shí)信息，雞蛋在地上三十分鐘后凝固是因?yàn)轱L(fēng)干，而不是因?yàn)楦邷?。類似這樣的一些謠言，并非惡意謠言。因此，提及抗議性謠言，我們不能過(guò)于簡(jiǎn)單地對(duì)待，也不能不假思索地認(rèn)為抗議性謠言就是有害信息，而是要合理科學(xué)地引導(dǎo)民眾認(rèn)清事實(shí)真相、轉(zhuǎn)變錯(cuò)誤觀念。

有一些抗議性謠言是弱勢(shì)群體或相對(duì)處于弱勢(shì)的人群對(duì)于不公正現(xiàn)象以及不合理政策的抗議；還有一些抗議性謠言則是打著正義的旗號(hào)，利用社會(huì)熱點(diǎn)事件或炮制熱點(diǎn)事件來(lái)蠱惑大眾。惡意抗議性謠言的典型案例是：2013年，在全國(guó)公安機(jī)關(guān)集中打擊網(wǎng)絡(luò)有組織制造傳播謠言等違法犯罪的專項(xiàng)行動(dòng)中，被抓獲并刑拘的秦志暉、楊秀宇，均利用“郭美美炫富事件”蓄意炒作，惡意攻擊中國(guó)的慈善救援制度。他們?cè)_宣稱，網(wǎng)絡(luò)炒作必須“忽悠”網(wǎng)民，讓他們覺得自己是“社會(huì)不公”的審判者，只有反社會(huì)、反體制，才能宣泄對(duì)現(xiàn)實(shí)的不滿。秦志暉、楊秀宇等人組成網(wǎng)絡(luò)推手團(tuán)隊(duì)，伙同少數(shù)所謂的“意見領(lǐng)袖”，組織網(wǎng)絡(luò)“水軍”長(zhǎng)期在網(wǎng)上炮制虛假新聞、故意歪曲事實(shí)、制造事端等，甚至聲稱要“謠翻中國(guó)”，可見其危害之大。對(duì)于這樣的謠言，我們必須旗幟鮮明地反對(duì)和抵制，用法律手段對(duì)造謠者進(jìn)行嚴(yán)懲。

（作者為中國(guó)人民大學(xué)新聞學(xué)院教授、博導(dǎo)，中國(guó)人民大學(xué)新聞與社會(huì)發(fā)展研究中心研究員）

【參考文獻(xiàn)】

①[古羅馬]塔西佗：《塔西佗歷史》，北京：商務(wù)印書館，2013年。

責(zé)編/王妍卓   美編/宋揚(yáng)

聲明：本文為人民論壇雜志社原創(chuàng)內(nèi)容，任何單位或個(gè)人轉(zhuǎn)載請(qǐng)回復(fù)本微信號(hào)獲得授權(quán)，轉(zhuǎn)載時(shí)務(wù)必標(biāo)明來(lái)源及作者，否則追究法律責(zé)任。