公共治理改革是全面深化改革的題中應(yīng)有之義，更是推動國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。圍繞公共治理改革的若干重點領(lǐng)域和關(guān)鍵環(huán)節(jié)，學術(shù)界展開了廣泛的討論，并形成了一些有益的共識。

關(guān)于機構(gòu)和行政體制改革，學界主要探討了改革可能面臨的阻力

十八大以來，以簡政放權(quán)、深化行政審批制度改革為主線的機構(gòu)與行政體制改革取得了顯著成效。但也存在著行政機構(gòu)編制不科學、政府職能轉(zhuǎn)變效率不高、行政改革方案執(zhí)行不力、行政法律法規(guī)創(chuàng)建不全等問題。黨的十九大報告明確提出，要“統(tǒng)籌考慮各類機構(gòu)設(shè)置，科學配置黨政部門及內(nèi)設(shè)機構(gòu)權(quán)力、明確職責”。與以往機構(gòu)改革主要涉及政府機構(gòu)和行政體制不同，這次機構(gòu)改革是更加全面的改革，包括黨、政府、人大、政協(xié)、司法、群團、社會組織、事業(yè)單位等各層級機構(gòu)。

學界關(guān)注的重點除堅持和完善黨的全面領(lǐng)導(dǎo)外，還關(guān)注優(yōu)化政府機構(gòu)行政設(shè)置和職能配置、統(tǒng)籌黨政軍群機構(gòu)改革、合理設(shè)置地方機構(gòu)等重要議題。學界著重探討了如何破除制約使市場在資源配置中起決定性作用、更好發(fā)揮政府作用的體制機制弊端等問題。同時，圍繞推動高質(zhì)量發(fā)展、建設(shè)現(xiàn)代化經(jīng)濟體系，調(diào)整優(yōu)化政府機構(gòu)職能、全面提高政府效能、建設(shè)人民滿意的服務(wù)型政府也有諸多研究。學界一致認為，深化機構(gòu)和行政體制改革是推動國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的要求，也是上層建筑適應(yīng)變化的經(jīng)濟基礎(chǔ)的要求。

學界還探討了機構(gòu)和行政體制改革可能面臨的一些阻力。多數(shù)學者認為，不同利益主體在全面深化改革上存在認識分歧，舊制度的慣性、新制度的不完善、配套制度的滯后等都會加大改革的難度。學界一致認為，深化機構(gòu)和行政體制改革是一項復(fù)雜的系統(tǒng)工程，必須以習近平新時代中國特色社會主義思想為指導(dǎo)，從國情出發(fā)，理順各種關(guān)系，切實提升政府治理能力，增強政府公信力和執(zhí)行力，建設(shè)人民滿意的服務(wù)型政府。

關(guān)于國家監(jiān)察體制改革，學界重點關(guān)注幾個方面的問題

國家監(jiān)察體制改革是一項重大改革部署，十九大報告指出，要“構(gòu)建黨統(tǒng)一指揮、全面覆蓋、權(quán)威高效的監(jiān)督體系”?！吨泄仓醒腙P(guān)于深化黨和國家機構(gòu)改革的決定》進一步指出，要“健全黨和國家監(jiān)督體系，完善權(quán)力運行制約和監(jiān)督機制，組建國家、省、市、縣監(jiān)察委員會”，“實現(xiàn)對所有行使公權(quán)力的公職人員監(jiān)察全覆蓋”。制度性反腐、治本式反腐進一步得到強化。

國家監(jiān)察體制改革是健全黨和國家監(jiān)督體系、構(gòu)建反腐敗長效治理機制的重大舉措，對于整合分散的監(jiān)察資源、完善監(jiān)察程序、豐富監(jiān)察手段具有重要意義。但是，國家監(jiān)察機關(guān)和司法機關(guān)之間如何協(xié)調(diào)配合？黨紀與國法如何銜接？怎樣監(jiān)督和制約國家監(jiān)察機關(guān)？怎么確保監(jiān)委會的獨立性和專業(yè)性？這一系列問題都是學界重點討論的議題。

學界一致認為，要嚴格劃分國家監(jiān)察委員會和司法機關(guān)的職責邊界，還有人認為，要推進國家監(jiān)察委員會和黨的紀律檢查委員會的實質(zhì)性合署辦公，實現(xiàn)黨紀和國法的有效銜接。另外，一些學者提出，要進一步強化黨內(nèi)監(jiān)督、群眾監(jiān)督與新聞媒體監(jiān)督，通過長效的制度安排制約和約束國家監(jiān)察委員會。

關(guān)于社會治理體制改革，學界達成一些共識

當前，我國社會主要矛盾是人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾。回應(yīng)社會新需要、解決社會新矛盾，必須加強社會治理制度建設(shè)，完善黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負責、社會協(xié)同、公眾參與、法治保障的社會治理體制。十九大報告提出要“打造共建共治共享的社會治理格局”，學界越來越多的專家認為，要切實轉(zhuǎn)變政府職能，提高社會治理社會化、法治化、智能化、專業(yè)化水平，進一步增強社會發(fā)展活力。

同時，學界圍繞社會公平展開了討論。學界一致認為，必須依法保障公民參與社會治理的權(quán)利，構(gòu)建起點公平、機會公平、結(jié)果公平的社會利益分配機制和公共資源共享機制，讓發(fā)展成果更多更公平地惠及全體人民。同時，也提出要鼓勵社會包容、尊重訴求差異，正確處理好政府與社會的關(guān)系，合理界定政府行為邊界，有效整合社會資源，達成多元利益群體的改革共識。另外，一些人關(guān)注的是，可以將大數(shù)據(jù)技術(shù)嵌入到社會治理中，以此提高公眾參與社會治理的積極性，拓寬公眾參與社會治理的渠道。

關(guān)于生態(tài)環(huán)境監(jiān)管體制改革，學界的討論聚焦加快環(huán)境立法

人與自然是生命共同體，人類必須尊重自然、順應(yīng)自然、保護自然。關(guān)于生態(tài)環(huán)境監(jiān)管體制改革，學界的討論焦點在于加快環(huán)境立法。學界一致認為，要強化法律執(zhí)行，切實解決好環(huán)境立法不完備、違法成本低等問題，為生態(tài)環(huán)境建設(shè)營造良好的法治環(huán)境。必須以解決損害群眾健康突出問題為重點，加強環(huán)境污染治理，要及時公開環(huán)境監(jiān)測信息，為社會公眾提供優(yōu)質(zhì)的環(huán)境公共服務(wù)。

針對生態(tài)環(huán)境監(jiān)管體制改革的一些具體做法，學界主要提出以下幾類建議：一類是推進區(qū)域間生態(tài)文明建設(shè)一體化，在自然資源資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)制度、管理體制等關(guān)鍵領(lǐng)域上取得突破；一類是加快生態(tài)文明立法，建立健全環(huán)境經(jīng)濟制度體系，尤其是自然資源資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)交易和碳排放權(quán)交易制度體系；還有一類是要深化環(huán)境治理改革，創(chuàng)新環(huán)境治理制度、治理政策、治理工具，以多維度、多層次的環(huán)境治理舉措推動形成人與自然和諧發(fā)展的現(xiàn)代化建設(shè)新格局。

關(guān)于供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，學界形成了一些有益的改革共識

改革開放以來，各地主要通過需求管理來實現(xiàn)GDP的增長，著重強調(diào)擴大由投資、消費和出口“三駕馬車”構(gòu)成的總需求。但是，經(jīng)過三十多年的經(jīng)濟高速增長，隨著人口紅利逐漸減少，勞動力、資源、土地等要素價格的上揚以及生態(tài)環(huán)境的惡化，依靠低要素成本和高投資驅(qū)動的經(jīng)濟增長方式已經(jīng)難以為繼，亟須提升全要素生產(chǎn)率，培育經(jīng)濟發(fā)展新動力。學界認為，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革是相對于過去需求側(cè)管理提出的經(jīng)濟治理新思路，是公共治理領(lǐng)域經(jīng)濟發(fā)展思維的重大轉(zhuǎn)變。

供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革是未來很長一段時間內(nèi)關(guān)系到國家經(jīng)濟和社會發(fā)展的一項系統(tǒng)性、綜合性、戰(zhàn)略性工程。改革的目標就是要在生產(chǎn)領(lǐng)域加強優(yōu)質(zhì)供給，減少無效供給，擴大有效供給，提高供給結(jié)構(gòu)適應(yīng)性和靈活性，提高全要素生產(chǎn)率，使供給體系更好適應(yīng)需求結(jié)構(gòu)的變化。學界普遍認為，從需求側(cè)管理到供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，其本質(zhì)是要處理好政府和市場的關(guān)系，使市場在資源配置中起決定性作用，更好發(fā)揮政府作用。聚焦于此，學界開展了廣泛討論：供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革是對需求側(cè)管理的糾偏，在需求管理政策中，政府傾向于利用刺激性政策干預(yù)微觀經(jīng)濟，而供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革則通過簡政放權(quán)和放松管制等方式，充分發(fā)揮市場主體的內(nèi)生活力。

多數(shù)專家認為，供給和需求是經(jīng)濟運行的一體兩面，強調(diào)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革并不意味著對需求側(cè)管理的全盤否定。供給能夠創(chuàng)造需求，需求也會倒逼供給，經(jīng)濟的平穩(wěn)健康發(fā)展離不開二者的協(xié)調(diào)平衡和良性互動。因此，在這個議題上，學界一致認為，不能把供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革和需求側(cè)管理對立起來，在推進供給側(cè)改革的同時否定需求管理。

（作者為廈門大學公共事務(wù)學院教授、博導(dǎo)；廈門大學公共政策研究院博士研究生馬萬里對本文亦有貢獻）