【摘要】表面上，德國社民黨陷入目前的困境是此前施羅德時期不當(dāng)改革政策的惡果，其實更深層的原因是面對變化的社會環(huán)境，社民黨既無法重新聚集其支持隊伍，又沒能在國家治理中提供替代性的政策議程。德國社民黨的政治頹勢也深受其所處外部環(huán)境變化的影響，其中首要影響因素是歐盟問題。社民黨必須解決既有轉(zhuǎn)型所暴露出的黨的定位及改革目標(biāo)與社會基礎(chǔ)不一致的根本問題。

【關(guān)鍵詞】德國社民黨  德國大選  政治格局    【中圖分類號】D05    【文獻標(biāo)識碼】A

進入21世紀后，歐洲社會民主黨（以下簡稱“社民黨”）發(fā)展頹勢明顯，作為該陣營代表性政黨的德國社民黨似乎也未能擺脫這種厄運，在2017年的德國大選中慘敗，加劇了人們對歐洲社會民主主義衰落的疑慮。德國社民黨何以持續(xù)低迷，其下滑趨勢是否也是歐洲社會民主主義衰落的一種象征？

社民黨既無法重新聚集支持隊伍，又沒能在國家治理中有所建樹，盡顯其政治頹勢

成立于19世紀60年代的德國社民黨是歐洲社民黨中歷史最悠久、也最具代表性的政黨。以廣泛的社會大眾尤其是產(chǎn)業(yè)工人為基礎(chǔ)、組織嚴密的德國社民黨，曾是法國政治學(xué)家迪韋爾熱所描述的20世紀群眾型政黨組織的原型。面對傳統(tǒng)左翼政治的困境，20世紀80年代以后的德國社民黨調(diào)整了其綱領(lǐng)和政策，2005年德國大選后，社民黨開始了新的頹勢。盡管社民黨兩次參與了默克爾領(lǐng)導(dǎo)的大聯(lián)合政府，并在十多個州參與執(zhí)政，但其連續(xù)四次的大選失利、黨成員隊伍不斷萎縮以及接連創(chuàng)紀錄的最低得票率盡顯其政治頹勢，目前實際已處于失去傳統(tǒng)大黨地位的邊緣。表面上，德國社民黨陷入目前的困境是此前施羅德時期改革政策的惡果，其實更深層的原因是面對變化的社會環(huán)境，社民黨既無法重新聚集其支持隊伍，又沒能在國家治理中提供替代性的政策議程。

施羅德時期的社民黨推進了一系列旨在重新恢復(fù)德國市場經(jīng)濟地位的改革，引發(fā)了黨內(nèi)左派的強烈反對，并導(dǎo)致包括前黨主席拉方丹在內(nèi)的一部分力量脫離社民黨，組成了新黨組織“勞動與社會公正——經(jīng)濟替代”（WASG），與民社黨在2007年組成了新的左翼黨。該黨突破了民社黨力量集中于東部地區(qū)的歷史，在西部地區(qū)接連取得突破，支持隊伍穩(wěn)定增長，在2013年成為了議會第三大黨，而其新增加的支持者主要來自社民黨內(nèi)對黨的變化方向不滿的支持隊伍。而社民黨強化市場經(jīng)濟的改革成效在此后的德國經(jīng)濟恢復(fù)過程中逐步顯現(xiàn)出來，但卻為默克爾政府所享受，而由此所付出的代價卻為該黨自身承擔(dān)。

在治理國家的政策方面，秉承社會團結(jié)價值觀的社民黨陷入了一種政策兩難的局面。一方面，面對日益激烈的全球競爭環(huán)境和傳統(tǒng)福利體制問題的暴露，社民黨試圖通過加強德國市場經(jīng)濟地位的政策來提升國家地位，這一目的事實上也在一定意義上實現(xiàn)了，但它卻是以削弱傳統(tǒng)的社會福利體制為代價的。社民黨不情愿地支持了一些削減福利計劃項目成本的政策，引發(fā)了人們對社民黨新自由主義化的指責(zé)。另一方面，面對這種指責(zé)，雖然社民黨依然不斷表示社會民主的必要性，但卻始終未能提供替代性的政策框架來保護或恢復(fù)社會團結(jié)。

不斷變化的外部環(huán)境也是社民黨政治頹勢的誘因

德國社民黨的政治頹勢也深受其所處不斷變化的外部環(huán)境的影響，其中首要影響因素是歐盟問題。冷戰(zhàn)結(jié)束，隨著經(jīng)濟全球化程度不斷加深，歐洲加快了建設(shè)歐洲一體化的進程。當(dāng)2008年金融危機演化為一些國家的主權(quán)債務(wù)危機時，歐盟的統(tǒng)一面臨挑戰(zhàn)，在維護歐洲統(tǒng)一的問題上，歐洲社民黨事實上是與右翼保守政黨一致的，德國社民黨也是如此?？墒聦嵣?，歐洲一體化在建立和強化市場統(tǒng)一的同時，卻未能相應(yīng)地推進歐洲社會的發(fā)展。因此，人們認為既有的一體化是一種新自由主義的制度化，作為其推助者和維護者的社民黨也因此背負了新自由主義推助者的包袱。在德國，對于歐盟的支持者來說，德國在解決危機中的突出成績只是提升了默克爾政府的形象；對于歐盟的反對者來說，社民黨無論作為反對黨還是作為執(zhí)政聯(lián)盟參與者，都受到了新的質(zhì)疑。社民黨處于一種難以顯示自己替代性價值的尷尬位置。

20世紀80年代后，德國在聯(lián)邦議會和政府組織中形成了一種聯(lián)盟黨與自由民主黨聯(lián)盟而社民黨與綠黨聯(lián)盟的政治格局。但2005年以后，在主流政黨的相對地位下降、左翼黨力量穩(wěn)定上升、自由民主黨和綠黨表現(xiàn)不穩(wěn)定的背景下，這種格局被打破。兩大主流政黨都拒絕與左翼黨合作，兩次出現(xiàn)了聯(lián)盟黨與社民黨的大聯(lián)合政府，基于在社會市場經(jīng)濟以及在歐盟問題上的共識，這種聯(lián)盟對于德國的政治穩(wěn)定來說是有一定積極意義的。但對于社民黨來說，作為執(zhí)政伙伴而非反對黨使其失去了體現(xiàn)自身特點和價值的機會。面對歐洲動蕩的形勢，穩(wěn)定的德國政治環(huán)境強化了默克爾的領(lǐng)導(dǎo)形象，但卻弱化了社民黨的替代性意義。兩次聯(lián)盟的結(jié)果也顯示，這種聯(lián)盟無助于恢復(fù)人們對社民黨的政治信心，反而致使其接連失去部分力量：第一次大聯(lián)盟后社民黨的選票從2005年的34.2%下降到了2009年的23%；而第二次大聯(lián)盟后又進一步使其得票率下降到了2017年大選中的20.5%，創(chuàng)下戰(zhàn)后歷史的新低記錄。

出于精英對傳統(tǒng)主流政黨政治壟斷的不滿，人們希望有新的面孔來改變現(xiàn)狀，民粹主義情緒也由此在整個社會彌漫。一直因為歷史和法律限制而受到抑制的右翼民粹主義也在德國得到發(fā)展，其突出表現(xiàn)是2017年大選中德國選擇黨的崛起。從選民結(jié)構(gòu)來看，初次進入聯(lián)邦議會即以13%的選票成為第三黨的德國選擇黨主要分化了包括社民黨在內(nèi)的兩大主流政黨的選民隊伍。

社民黨恢復(fù)政治影響力的關(guān)鍵在于能否重新聚集能夠容納新的中間力量和傳統(tǒng)支持隊伍的政治聯(lián)盟

德國社民黨的未來形勢堪憂，它是否會淪為第二流政黨是關(guān)注歐洲社會未來的人們所關(guān)切的重要問題。從社民黨面臨的主要問題也可看出，其恢復(fù)政治影響力的關(guān)鍵在于能否重新聚集能夠容納新的中間力量和傳統(tǒng)支持隊伍的政治聯(lián)盟，而除了政治戰(zhàn)略上的努力外，更取決于它能否體現(xiàn)出“替代性”意義。這方面它既要與聯(lián)盟黨競爭，也要與左翼黨和新崛起的德國選擇黨競爭。為此，2017年大選后，社民黨表示了不再與聯(lián)盟黨組成大聯(lián)盟的立場，社民黨尋求通過作為反對黨的建設(shè)性作用來重新恢復(fù)人們對其的政治信心。

但是在2018年2月，德國社民黨主席舒爾茨宣布，自己將立即放棄黨主席的職務(wù)，而舒爾茨此前已經(jīng)放棄了在未來大聯(lián)合政府中的外交部長職位。2018年3月，德國社民黨黨內(nèi)投票通過與默克爾領(lǐng)導(dǎo)的聯(lián)盟黨聯(lián)合組閣的方案，兩黨將按此前協(xié)議組建新政府。至此，德國自二戰(zhàn)以來持續(xù)最久的沒有政府的局面結(jié)束，同時也解決了2017年9月德國大選帶來的幾個月的政治僵局。

當(dāng)前，德國社民黨能否真正提供替代性政治議程也是其一大考驗。歷史的經(jīng)驗表明，社民黨必須解決既有轉(zhuǎn)型所暴露出的根本問題，即黨的定位及改革目標(biāo)與社會基礎(chǔ)不一致的問題。

（作者為中國政法大學(xué)政治與公共管理學(xué)院教授）

【參考文獻】

①《舒爾茨稱德國社民黨要做反對黨 不加入“大聯(lián)盟”》，環(huán)球網(wǎng)，2017年10月30日。

責(zé)編/趙橙涔    美編/李祥峰