近年來我國經(jīng)濟(jì)面臨下行壓力，最近美國對(duì)部分中國商品加征關(guān)稅，發(fā)動(dòng)了迄今為止經(jīng)濟(jì)史上規(guī)模最大的貿(mào)易戰(zhàn)，央行宣布定向降準(zhǔn)釋放約7000億流動(dòng)性。在這樣的背景下，有人認(rèn)為政府未來的政策重心應(yīng)從供給側(cè)轉(zhuǎn)向需求側(cè)，并將擴(kuò)大內(nèi)需作為主基調(diào)。我認(rèn)為，中國經(jīng)濟(jì)保持持續(xù)健康發(fā)展需要擴(kuò)大內(nèi)需，但擴(kuò)大內(nèi)需絕不能動(dòng)搖供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革。要清醒地認(rèn)識(shí)到，推進(jìn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革也是擴(kuò)大內(nèi)需，而且是積極的擴(kuò)大內(nèi)需。

（一） 供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革是從供給側(cè)擴(kuò)大內(nèi)需的中國方案

在2015年11月10日召開的中央財(cái)經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)小組第十一次會(huì)議上，習(xí)近平總書記首次提出了供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革。黨的十九大報(bào)告指出，深化供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革。把發(fā)展經(jīng)濟(jì)的著力點(diǎn)放在實(shí)體經(jīng)濟(jì)上，把提高供給體系質(zhì)量作為主攻方向，顯著增強(qiáng)我國經(jīng)濟(jì)質(zhì)量?jī)?yōu)勢(shì)。由此可見，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的核心要義，是政府管理經(jīng)濟(jì)的重心應(yīng)從原來的需求側(cè)轉(zhuǎn)向供給側(cè)。

學(xué)界長(zhǎng)期以來存在一種誤解，認(rèn)為擴(kuò)大內(nèi)需只能從需求側(cè)著手。事實(shí)上，從供給側(cè)也可以擴(kuò)大內(nèi)需。若生產(chǎn)過剩是由于總需求不足引起的，當(dāng)然要從需求側(cè)擴(kuò)內(nèi)需；但若生產(chǎn)過剩是由結(jié)構(gòu)性問題所致，那么就應(yīng)從供給側(cè)擴(kuò)內(nèi)需。當(dāng)前我國面臨的主要問題是結(jié)構(gòu)性矛盾：一方面生產(chǎn)成本上升，人口紅利逐漸消失，勞動(dòng)力、土地、能源等要素價(jià)格上漲，生態(tài)資源和環(huán)境承載能力已經(jīng)達(dá)到或接近上限；另一方面，產(chǎn)業(yè)升級(jí)緩慢，過剩產(chǎn)能累積，需求外溢嚴(yán)重。習(xí)近平總書記明確指出，在“三期疊加”的大背景下，影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的突出問題有總量問題，但結(jié)構(gòu)性問題更為突出。問題變了，解決問題的思路也要變，從需求側(cè)擴(kuò)大內(nèi)需雖能實(shí)現(xiàn)總量平衡，卻解決不了結(jié)構(gòu)性矛盾。只有從供給側(cè)擴(kuò)大內(nèi)需，才能實(shí)現(xiàn)由低水平供需平衡向高水平供需平衡躍升。

回溯經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展史，不同時(shí)代的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，對(duì)政府管理經(jīng)濟(jì)的看法是不同的。1803年，薩伊在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)概論》中提出了“供給自動(dòng)創(chuàng)造需求”的原理，這一原理被稱為“薩伊定律”，其理論立足點(diǎn)無疑是在供給側(cè)。在薩伊看來，有供給就一定有需求，市場(chǎng)能夠自動(dòng)出清?？墒?929年至1933年西方經(jīng)濟(jì)發(fā)生大蕭條，令“薩伊定律”不攻自破。1936年，凱恩斯用所謂“邊際消費(fèi)傾向遞減、資本邊際收益遞減和流動(dòng)性偏好”等三大心理規(guī)律，論證了經(jīng)濟(jì)蕭條的原因是社會(huì)有效需求不足，并提出政府要通過刺激投資和消費(fèi)擴(kuò)大有效需求。從此，政府管理經(jīng)濟(jì)的重心從供給側(cè)轉(zhuǎn)向了需求側(cè)。

然而時(shí)過境遷，凱恩斯的立論基礎(chǔ)今天已經(jīng)不存在了。比如“邊際消費(fèi)傾向遞減規(guī)律”認(rèn)為，當(dāng)人們收入增加時(shí)消費(fèi)也會(huì)增加，但消費(fèi)增加卻趕不上收入增加，這樣使新增消費(fèi)在新增收入中的占比不斷下降?？啥?zhàn)后隨著消費(fèi)信貸的興起，歐美國家居民儲(chǔ)蓄率急劇下降，說明消費(fèi)傾向遞減只是一定經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段的規(guī)律，并非永恒不變的規(guī)律。再比如“流動(dòng)性偏好”，凱恩斯說由于人們有保持現(xiàn)金的偏好，政府不能通過調(diào)低銀行利率的辦法刺激投資，否則會(huì)陷入流動(dòng)性陷阱。而我們今天看到的事實(shí)是，信用卡消費(fèi)風(fēng)靡全球，手機(jī)移動(dòng)支付越來越普遍，大多消費(fèi)者不再有流動(dòng)性偏好。

上世紀(jì)70年代西方經(jīng)濟(jì)陷入“滯脹”后，凱恩斯理論更是受到廣泛質(zhì)疑。為擺脫“滯脹”，供給學(xué)派應(yīng)運(yùn)而生并一度成為美國的國策，政府管理經(jīng)濟(jì)的重心從需求側(cè)又回到了供給側(cè)。從政策取向看，供給學(xué)派與凱恩斯主義其實(shí)并無大異。供給學(xué)派也主張刺激投資，不過辦法是從供給側(cè)減稅。里根主政時(shí)期曾大量削減政府開支，降低個(gè)人所得稅和企業(yè)利潤稅。從實(shí)際效果看，減稅雖然降低了企業(yè)成本，短期內(nèi)也確實(shí)拉動(dòng)了經(jīng)濟(jì)，但并沒有解決美國的生產(chǎn)過剩問題，相反卻加劇了結(jié)構(gòu)性矛盾。

習(xí)近平總書記提出的“供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”立足于供給側(cè)擴(kuò)大內(nèi)需，既不同于凱恩斯的需求管理理論，也不同于西方供給學(xué)派，更不是對(duì)“薩伊定律”的回歸，而是基于我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展實(shí)踐，綜合研判全球經(jīng)濟(jì)大勢(shì)和我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展新常態(tài)作出的重大戰(zhàn)略抉擇，是馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中國化的重大理論創(chuàng)新成果，是保持經(jīng)濟(jì)持續(xù)健康發(fā)展的中國智慧與中國方案。