從政府提出新經(jīng)濟(jì)的促進(jìn)戰(zhàn)略開始，共享經(jīng)濟(jì)作為標(biāo)志性的新經(jīng)濟(jì)模式，在堪稱瘋狂的井噴式發(fā)展后，給全社會(huì)帶來(lái)的沖擊與變化是巨大的，劇烈變化之后，共享經(jīng)濟(jì)的資本邏輯與政府行為都關(guān)系到“共享神話”的破滅與再造。
作為共享經(jīng)濟(jì)的先行者和最初的明星，共享單車在一路關(guān)注和萬(wàn)眾參與中，幾乎經(jīng)歷了一個(gè)完整的資本周期。從最初在資本推動(dòng)和政策鼓勵(lì)下的狂飆猛進(jìn)，到各種單車圍城報(bào)道的紛紛涌現(xiàn)，最終出現(xiàn)押金危機(jī)、創(chuàng)始人套現(xiàn)和大量“單車墳場(chǎng)”的現(xiàn)象。公眾作為看客似乎只在短短的一瞬間就從薅補(bǔ)貼羊毛到開始擔(dān)心押金不保，而共享經(jīng)濟(jì)背后經(jīng)歷的資本邏輯與政府治理立場(chǎng)卻遠(yuǎn)不是一個(gè)行將就木的互聯(lián)網(wǎng)模式那么簡(jiǎn)單。
資本邏輯下的共享經(jīng)濟(jì)
資本邏輯下的共享經(jīng)濟(jì)歷程
以共享單車為例，其背后的資本歷程，大致經(jīng)歷了資本瘋狂涌入、巨頭加入帶來(lái)運(yùn)作模式升級(jí)、資本寡頭化以及隨之而來(lái)的拐點(diǎn)與資本退出。從2016年下半年開始，短短幾個(gè)月時(shí)間共享單車橙黃兩大獨(dú)角獸進(jìn)行了多輪融資，一時(shí)間有高達(dá)70億的資本聚賭在共享單車領(lǐng)域。從不需要商業(yè)計(jì)劃書就能拿到錢的罕見(jiàn)瘋狂，到高頻次大規(guī)模的資本進(jìn)入，背后的資本匯聚了最主流的相關(guān)投資方，在這一階段的競(jìng)速與卡位中，背后的資本邏輯是寧可選錯(cuò)對(duì)象也不能錯(cuò)失風(fēng)口的原始逐利性，而這個(gè)高回報(bào)又使得資本行為顯得嗜血而瘋狂；巨頭進(jìn)入后，依靠租金的盈利模式難以為繼，而對(duì)押金資金池的資本運(yùn)作又面臨公眾輿論和法律的巨大壓力，一邊繼續(xù)圈地?zé)X，一邊在盈利困境中打轉(zhuǎn)；價(jià)格戰(zhàn)之后的資本開始進(jìn)化為吞并與被擠出局，巨頭資本利用共享單車的不同屬性進(jìn)行業(yè)務(wù)拓展的同時(shí)，以逐利為唯一目的進(jìn)行聚賭的風(fēng)險(xiǎn)投資開始進(jìn)入拐點(diǎn)并被加速淘汰，一個(gè)盈利模式并不突出甚至有些怪誕的資本游戲面臨著破滅。
作為繼打車軟件之后的另一個(gè)共享經(jīng)濟(jì)的典型，其后的資本行為邏輯將資本尋找風(fēng)口的瘋狂與焦慮展露無(wú)遺。在新經(jīng)濟(jì)的每一個(gè)新模式出現(xiàn)時(shí)都會(huì)引發(fā)資本瘋狂競(jìng)速，在進(jìn)入圈地之后再伺機(jī)退出，資本這種瘋狂嗜血行為對(duì)新興行業(yè)所帶來(lái)的后果，就是從在資本的推動(dòng)下快速擴(kuò)張的初期轉(zhuǎn)入規(guī)模穩(wěn)定的成熟期，但在成熟行業(yè)的這個(gè)轉(zhuǎn)變往往伴隨著對(duì)產(chǎn)品服務(wù)的不斷完善升級(jí)、用戶的培育和穩(wěn)定以及商業(yè)模式的打磨完善，資本的加入促使這個(gè)周期被迅速壓縮，新興行業(yè)的這些核心環(huán)節(jié)變得嚴(yán)重不足，最終只能淪為一個(gè)圈地?zé)X和資本擊鼓傳花的金錢游戲。資本對(duì)用戶價(jià)值的非理性放大和商業(yè)周期的揠苗助長(zhǎng)，表現(xiàn)出資本枉顧商業(yè)規(guī)律的逐利本性。
資本邏輯主導(dǎo)下的共享經(jīng)濟(jì)本質(zhì)異化
從原始概念上來(lái)說(shuō)，共享經(jīng)濟(jì)是一種剩余使用權(quán)的讓渡，是在分配意義上對(duì)于資源的充分利用，因此這種具有共產(chǎn)意義的經(jīng)濟(jì)概念本身是理想化的。在理想的共享經(jīng)濟(jì)中，資源的供需雙方被第三方橋梁連接起來(lái)，進(jìn)行閑置資源的交換，提供方獲得額外收益而需求方以低價(jià)獲取資源，平臺(tái)收取服務(wù)費(fèi)用，這是一個(gè)多方共贏的經(jīng)濟(jì)模式。在帶有逐利本性的資本進(jìn)入后，各色共享經(jīng)濟(jì)都遵循了一個(gè)依靠資本投后收益，繼而新資本接盤的模式，從而打破限制資源再分配的過(guò)程。資本追求的是貨幣增值，而不是對(duì)閑置產(chǎn)能再配置，資本周轉(zhuǎn)過(guò)程中完成的自我增值也是資本介入共享經(jīng)濟(jì)的原始目的。因此在共享經(jīng)濟(jì)的每一種模式中，想方設(shè)法提高估值，勾畫一個(gè)誘人的前景是所有資本參與完成的，而這其中沒(méi)有資本介入的資源供需雙方在自身利益的驅(qū)動(dòng)下參與了共享經(jīng)濟(jì)的初級(jí)擴(kuò)張階段。資本以共享之名完成規(guī)模擴(kuò)張之后，就進(jìn)入了壟斷資本運(yùn)作的階段。而壟斷資本運(yùn)作階段的共享經(jīng)濟(jì)如同一切行業(yè)一樣，無(wú)法規(guī)避利潤(rùn)率下降的規(guī)律，只有用資本接力投注來(lái)實(shí)現(xiàn)持續(xù)的增殖。不斷接盤的新資本一邊尋找新增值模式，一邊期待資本預(yù)估值更高的接盤資本，但估值是有上限的，在沒(méi)有更高價(jià)資本進(jìn)入以及更高利潤(rùn)盈利點(diǎn)被發(fā)現(xiàn)之后，最終資本的增值就會(huì)落實(shí)到對(duì)現(xiàn)有共享模式的利潤(rùn)追求上。這就是為什么實(shí)現(xiàn)壟斷后的滴滴公司即使問(wèn)題頻發(fā)，但仍能頻頻漲價(jià)，開始收取資源供需雙方的傭金。乘客除了些許便利之外，在價(jià)格上沒(méi)獲得任何優(yōu)勢(shì)，而司機(jī)更是有被壓榨之感。
由此可以看出，共享經(jīng)濟(jì)背后的資本邏輯與資本固有的運(yùn)作方式?jīng)]有絲毫區(qū)別。任何一種生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)方式在不受外力約束的情況下，一旦資本介入就會(huì)在實(shí)質(zhì)上進(jìn)入這種固有的資本邏輯運(yùn)行方式。作為參與者無(wú)論是買方還是賣方，圈地階段的短暫獲利一定會(huì)迅速蒸發(fā)，而對(duì)模式形成的依賴性會(huì)在平穩(wěn)運(yùn)行之后為資本付出不菲的代價(jià)。
作為新經(jīng)濟(jì)代表產(chǎn)物的共享單車，其特殊之處在于它并不是閑置資源的優(yōu)化配置，這其中資本參與投注使得它背后的資本力量從其他共享經(jīng)濟(jì)的第三方角色，延伸到資源提供方和平臺(tái)方兩方面，而典型意義的共享經(jīng)濟(jì)公司例如Airbnb、滴滴、共享衣櫥等，其本身都不直接擁有固定資產(chǎn)，只是通過(guò)技術(shù)手段收取中介費(fèi)用的輕資產(chǎn)企業(yè)。而資本對(duì)共享單車的投注以及現(xiàn)在滴滴公司自有資產(chǎn)的增加，都使得共享經(jīng)濟(jì)模式向著傳統(tǒng)租賃模式發(fā)展，而利用現(xiàn)有資源，使閑置資源轉(zhuǎn)變?yōu)樾略龉苍O(shè)施的美好愿景正在資本的參與下化為泡影。這種對(duì)非存量資源美化其實(shí)也是資本為了推高增值而有意為之，共享單車進(jìn)入下半場(chǎng)，隨著首批投入單車的集中報(bào)廢以及政府監(jiān)管的進(jìn)一步全面介入，共享神話的延續(xù)和再造需要經(jīng)歷一個(gè)漫長(zhǎng)的陣痛期。而針對(duì)更典型的共享經(jīng)濟(jì)企業(yè)而言，無(wú)法逃離利潤(rùn)率下降以及估值瓶頸的企業(yè)，在綠色環(huán)保的遮羞布被最終扯下后，資本行為所勾畫的藍(lán)圖都會(huì)破碎。政府行為對(duì)資本邏輯的抗衡使得共享經(jīng)濟(jì)也許不會(huì)因此而宣告失敗，但單純的資本邏輯在政府的介入下會(huì)在新經(jīng)濟(jì)模式中被約束甚至退場(chǎng)。
政府介入下的共享經(jīng)濟(jì)
政府介入共享經(jīng)濟(jì)的原則
共享經(jīng)濟(jì)在經(jīng)過(guò)一個(gè)階段運(yùn)行后出現(xiàn)的問(wèn)題，暴露了政府在共享經(jīng)濟(jì)的監(jiān)管、治理等方面存在諸多內(nèi)在問(wèn)題。以共享單車為例，不少大型城市陷入單車投放過(guò)量的隱憂，對(duì)公共秩序的負(fù)面影響也日漸突出，相應(yīng)的單車安全性把關(guān)、強(qiáng)制報(bào)廢程序落實(shí)、故障車處理與相關(guān)保險(xiǎn)問(wèn)題都擺在了城市治理者面前。本著解決出行“最后一公里”的美好愿景，企圖通過(guò)技術(shù)手段解決城市擴(kuò)張帶來(lái)的城市病，卻在資本催化下演變成搶占市場(chǎng)的燒錢游戲，對(duì)于共享神話的延續(xù)與再造，共享經(jīng)濟(jì)的利用與發(fā)展，避免這種經(jīng)濟(jì)模式徹底淪為資本與市場(chǎng)逐利的工具，是政府亟待處理的問(wèn)題。
我國(guó)自上而下各級(jí)政府對(duì)于共享經(jīng)濟(jì)的監(jiān)管態(tài)度一直是明確的，有效監(jiān)管和平衡與市場(chǎng)及資本的關(guān)系并重，這使得政府對(duì)于各類共享經(jīng)濟(jì)企業(yè)一直持鼓勵(lì)扶持的正面態(tài)度，并沒(méi)有進(jìn)行過(guò)早過(guò)深入的干預(yù)。這種讓市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和資本推動(dòng)在最初階段推動(dòng)新經(jīng)濟(jì)的做法，使各種共享經(jīng)濟(jì)模式在初期都能得到迅速發(fā)展，創(chuàng)新性得到了最大程度的保護(hù)，但也使各方面的監(jiān)管相對(duì)滯后，基本處于一個(gè)先暴露問(wèn)題再著手解決的狀態(tài)。因此在資本推動(dòng)下迅速進(jìn)入成熟期的共享經(jīng)濟(jì)問(wèn)題頻發(fā)，甚至出現(xiàn)了利用監(jiān)管漏洞進(jìn)行非法套利的資本行為。
政府介入不足的原因
政府介入行為的不足和滯后，其根本原因還是在于共享經(jīng)濟(jì)本身的顛覆屬性，中介平臺(tái)與資源配置的性質(zhì)導(dǎo)致很難對(duì)新經(jīng)濟(jì)進(jìn)行監(jiān)管。
從宏觀上看，地方政府部門對(duì)于新經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域出現(xiàn)的新模式、新動(dòng)態(tài)無(wú)法做到有預(yù)見(jiàn)性和前瞻性的判斷，對(duì)于新業(yè)態(tài)的發(fā)展方向也很難做到精準(zhǔn)預(yù)估。共享單車案例就是本著解決交通問(wèn)題的初衷，卻造成了更多交通和城市治理方面的問(wèn)題，而各個(gè)方面帶來(lái)的困擾不是哪一個(gè)單一部門可以迅速解決并根治的，交通、質(zhì)監(jiān)、工商、宣傳、公安、市容等部門在缺乏預(yù)案的情況下迅速聯(lián)動(dòng)需要一個(gè)時(shí)間，這就導(dǎo)致了政府應(yīng)對(duì)策略略顯被動(dòng)和滯后。
從微觀上看，每一種新業(yè)態(tài)出現(xiàn)后，其治理方式的配套都需要一定的時(shí)間，而新經(jīng)濟(jì)的井噴式發(fā)展完全超出常規(guī)行業(yè)的變化速度，這導(dǎo)致了諸多監(jiān)管空白集中涌現(xiàn)。政府的監(jiān)管制度和政策法規(guī)需要逐漸形成，而洶涌變化的共享經(jīng)濟(jì)沒(méi)有任何可供借鑒的既往或他人經(jīng)驗(yàn)。在某些矛盾逐漸激化的局部，有的地區(qū)開始進(jìn)行嚴(yán)格限制，短期內(nèi)這種做法確實(shí)緩解了矛盾，但這不但對(duì)新業(yè)態(tài)的發(fā)展不利，還會(huì)阻礙共享經(jīng)濟(jì)的持續(xù)健康發(fā)展，而且不少企業(yè)會(huì)尋求繞開障礙的新模式，因此一味封堵顯然不是長(zhǎng)久之計(jì)。加之相關(guān)部門無(wú)法可依、各部門整合協(xié)同程度不高，共享經(jīng)濟(jì)面臨的公共治理困境在一定程度上必將長(zhǎng)期存在。
共享經(jīng)濟(jì)路在何方
事實(shí)上，共享經(jīng)濟(jì)中的“共享”和“以人民為中心”的共享發(fā)展觀有著密不可分的聯(lián)系。市場(chǎng)在共享經(jīng)濟(jì)中發(fā)揮了最大程度的調(diào)節(jié)作用，對(duì)于資源配置、生產(chǎn)潛力的釋放、提高勞動(dòng)者積極性創(chuàng)造性與生產(chǎn)效率都起到極大的作用。在政府有效監(jiān)管下的共享經(jīng)濟(jì)，圍繞全民共富，讓群眾得到便利與實(shí)惠，是共享發(fā)展觀的體現(xiàn)。這其中資本行為的作用雖然是決定性的，但并不是全部。如果任由資本按照自身行為邏輯無(wú)邊界的發(fā)展，不僅新經(jīng)濟(jì)的發(fā)展會(huì)受阻，社會(huì)整體的公平發(fā)展也會(huì)被破壞，這和“以人民為中心”的共享發(fā)展觀是相悖的。而政府行為則是協(xié)調(diào)共享經(jīng)濟(jì)與“以人民為中心”的共享發(fā)展觀的決定性因素。在實(shí)現(xiàn)社會(huì)資源與成果的公平共享上，資本行為貢獻(xiàn)了極大的創(chuàng)造力，而政府行為則是這個(gè)體系的約束結(jié)構(gòu)，讓整個(gè)共享經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行有序可控。這其中，政府只有發(fā)揮體制優(yōu)勢(shì)，才能夠抗衡資本在過(guò)分自由狀況下的原始行為邏輯，排除資本行為對(duì)公平正義的干擾和破壞，使共享經(jīng)濟(jì)能夠走在“以人民為中心”健康合理的發(fā)展道路上。
因此，共享經(jīng)濟(jì)背景下基于宏觀政策的領(lǐng)導(dǎo)，需要政府在治理方式上進(jìn)行有效創(chuàng)新。除了主動(dòng)調(diào)整職能和完善機(jī)制，更要在共享經(jīng)濟(jì)的發(fā)展中發(fā)揮前瞻性的主導(dǎo)作用，代表公眾利益以平衡各方訴求。
互聯(lián)網(wǎng)思維把握新經(jīng)濟(jì)趨勢(shì)，促進(jìn)監(jiān)管制度化
在宏觀層面，政府要以新時(shí)期互聯(lián)網(wǎng)思維對(duì)以共享經(jīng)濟(jì)為代表的新經(jīng)濟(jì)發(fā)展趨勢(shì)進(jìn)行研究與把握。隨著技術(shù)的不斷發(fā)展，可以預(yù)見(jiàn)基于互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的各種經(jīng)濟(jì)模式與行業(yè)形態(tài)還會(huì)不斷涌現(xiàn)，而這種創(chuàng)新模式的出現(xiàn)要被視為一種新常態(tài)來(lái)加以引導(dǎo)和規(guī)范。各種創(chuàng)新模式的涌現(xiàn)無(wú)疑會(huì)加劇公共治理以及經(jīng)濟(jì)監(jiān)管的復(fù)雜性，這迫使管理者要有思想上的準(zhǔn)備，建立長(zhǎng)遠(yuǎn)的互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展觀和科學(xué)合理的創(chuàng)新性治理心態(tài)。在手段上牢牢把握基本經(jīng)濟(jì)規(guī)律的同時(shí)，要利用一切可利用、可借鑒的經(jīng)驗(yàn)以及智庫(kù)資源，以科學(xué)的理論與實(shí)踐指導(dǎo)相應(yīng)對(duì)策的制定，從傳統(tǒng)行業(yè)新模式的“管控型”治理方式轉(zhuǎn)變?yōu)榛诮蛹{、扶持、規(guī)范和引導(dǎo)的監(jiān)管模式。
在治理模式上，對(duì)冗余職能部門的壓縮并不代表相關(guān)職責(zé)的削減，尤其是新經(jīng)濟(jì)的發(fā)展已經(jīng)觸及到醫(yī)療、教育等關(guān)乎民生與社會(huì)的基礎(chǔ)性行業(yè)，政府在新經(jīng)濟(jì)中的治理責(zé)任將更加不可或缺。轉(zhuǎn)向規(guī)則導(dǎo)向的政府行為可以通過(guò)對(duì)微觀市場(chǎng)主體的具體管控來(lái)實(shí)現(xiàn)各方利益的平衡，對(duì)抗資本行為帶來(lái)的市場(chǎng)失靈，抑制資本天性。伴隨著社會(huì)成長(zhǎng)帶來(lái)的全新治理格局，政府行為的創(chuàng)新也要具備相同的速度及力度。比如針對(duì)共享出行為代表的新經(jīng)濟(jì)業(yè)態(tài)，除了需要加速社會(huì)信用體系建設(shè)和相關(guān)數(shù)據(jù)共享與保護(hù)，還應(yīng)利用大數(shù)據(jù)等高科技手段實(shí)現(xiàn)實(shí)時(shí)有效監(jiān)管，將監(jiān)管常態(tài)化、制度化，把監(jiān)管內(nèi)容延伸到共享經(jīng)濟(jì)企業(yè)內(nèi)部的各個(gè)環(huán)節(jié)中。
建立健全法規(guī)制度
在微觀層面，要從建立健全相關(guān)法規(guī)制度開始。一切有效的政府行為都需要制度的保障和支持，而針對(duì)共享經(jīng)濟(jì)這樣變化迅速的模式，在相應(yīng)的法規(guī)及制度設(shè)計(jì)上更要具備長(zhǎng)效性和前瞻性，通過(guò)創(chuàng)新治理成果將某些有益的治理經(jīng)驗(yàn)體系化，形成制度并保障法規(guī)政策對(duì)政府行為以及資本行為的雙向約束，對(duì)于市場(chǎng)各方主體都能做到有據(jù)可依。針對(duì)既有法律的解釋和修訂也需要及時(shí)有效，目前對(duì)共享經(jīng)濟(jì)各主體行為起主導(dǎo)作用的還是《民法通則》《合同法》《工商行政管理法》《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的基礎(chǔ)性法律，這些上位法規(guī)要針對(duì)不斷涌現(xiàn)的新業(yè)態(tài)加強(qiáng)針對(duì)性修訂，各級(jí)政府也要充分利用自身權(quán)限針對(duì)暴露的問(wèn)題更快速地頒布相應(yīng)管理辦法和法規(guī)，與全局性立法相結(jié)合以保證法規(guī)制度的及時(shí)有效與程序合理。
另一方面，政府治理要注重利用技術(shù)手段，各類先進(jìn)技術(shù)發(fā)展催生新業(yè)態(tài)的同時(shí)，也給政府創(chuàng)新性治理提供了有力手段和根本性變革。只有技術(shù)才能更大規(guī)模、及時(shí)有效以及多角度、全方位的對(duì)技術(shù)性強(qiáng)的新興產(chǎn)業(yè)實(shí)施有效監(jiān)管與決策。技術(shù)提供的實(shí)施依據(jù)可以轉(zhuǎn)化為政策資源，支持政府提供高質(zhì)量的公共服務(wù)與嚴(yán)格到位的新經(jīng)濟(jì)監(jiān)管，彌補(bǔ)各種治理盲區(qū)，促進(jìn)社會(huì)公平與正義。
尋求資本邏輯與共享經(jīng)濟(jì)的協(xié)同
此外，政府行為與原始資本邏輯雖然存在沖突，但并不完全對(duì)立。在對(duì)共享經(jīng)濟(jì)進(jìn)行監(jiān)管的過(guò)程中，要尋求各市場(chǎng)主體的合作，形成共享共治的局面。在以市場(chǎng)原則和經(jīng)濟(jì)規(guī)律為導(dǎo)向，基于公眾利益的管理機(jī)制可以是多元自發(fā)的，而技術(shù)的進(jìn)步也使得對(duì)于共享經(jīng)濟(jì)的規(guī)范與發(fā)展轉(zhuǎn)變?yōu)閺V泛的參與性、持續(xù)的動(dòng)態(tài)性以及治理主體的多元性，主體與手段的協(xié)同應(yīng)對(duì)對(duì)于共享經(jīng)濟(jì)的快速變化具有較強(qiáng)的操作性與較好的治理效果。
結(jié)語(yǔ)
在共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實(shí)踐中，政府只有辯證地看待資本行為所蘊(yùn)含的巨大生機(jī)以及公平分配的內(nèi)在邏輯，才能在各種行業(yè)模式不斷涌現(xiàn)的新經(jīng)濟(jì)中發(fā)揮積極有效的作用，解決原始資本邏輯在共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的內(nèi)生性障礙，推動(dòng)共享經(jīng)濟(jì)向著“人人參與、人人盡力、人人享有”的共享發(fā)展目標(biāo)升級(jí)，在中國(guó)特色社會(huì)主義制度框架內(nèi)引領(lǐng)、促進(jìn)新經(jīng)濟(jì)模式的發(fā)展。
【本文作者為中國(guó)人民大學(xué)財(cái)政金融學(xué)院教授】
責(zé)編：趙鑫洋 / 蔡圣楠