中國人素有“成家立業(yè)”之說，“成家”和“立業(yè)”之間具有密不可分的關(guān)系。因此，欲準(zhǔn)確認(rèn)識當(dāng)代青年人的置業(yè)觀，需從這一社會習(xí)慣說起。近年來，這一社會習(xí)慣內(nèi)嵌于城鄉(xiāng)融合發(fā)展的進(jìn)程中，影響著當(dāng)代青年的置業(yè)觀。

青年置業(yè)觀往往具有延續(xù)性，既與家庭發(fā)展周期相匹配，又與接力式的城市化相融合

對于絕大多數(shù)青年而言，“置業(yè)”是“成家”的有機(jī)組成部分。從社會學(xué)的角度看，婚姻締結(jié)不僅僅是兩個青年之間的結(jié)合，更是兩個家庭的組合，以及一個新家庭誕生的過程。男女雙方的父母在子女婚姻締結(jié)的過程中，通過彩禮、嫁妝等傳統(tǒng)禮俗，為新家庭的建立提供物質(zhì)基礎(chǔ)。自20世紀(jì)90年代住房市場化改革，尤其是近十余年間城市化快速發(fā)展以來，為年輕的子女準(zhǔn)備一套商品房，漸漸成為城市居民的自然選擇；甚至于很多農(nóng)村父母，尤其是青年男子的父母，亦將為新婚子女在城里安置一套新房當(dāng)作新風(fēng)俗。因此，青年置業(yè)觀既是家庭置業(yè)觀的有機(jī)組成部分，更是城鄉(xiāng)融合發(fā)展的有機(jī)構(gòu)成部分。在這個意義上，青年置業(yè)觀具有被動性。其置業(yè)與否、在何處置業(yè)，并不取決于他們自己的意愿，而是父母和家庭的決策。在很多地方的婚配模式中，提前置業(yè)是婚姻締結(jié)的前提，青年人并沒有其他選擇空間。這些適婚青年的置業(yè)行為，雖屬被動，卻也是一項(xiàng)較為理性的家庭決策。在家庭小型化趨勢下，父代和子代之間已經(jīng)很難“同居共財”，減少了不少家庭矛盾。毋庸置疑的是，這種父輩幫助子代置業(yè)的結(jié)果，極大提高了子代的生活質(zhì)量。即便是從家庭財產(chǎn)保值增值的角度上看，提前置業(yè)行為都可以算作一種相對理性的決策。

不過，應(yīng)該指出的是，盡管適婚青年的置業(yè)行為具有被動性，但并不意味著他們沒有置業(yè)觀。恰恰相反，他們對提前置業(yè)投入了許多考慮。對于一般家庭而言，父代為子代提前置業(yè)是有限度的，很多家長只能提供房子的首付，按揭還貸得子女自己承擔(dān)。這就意味著，一開始子女就參與到置業(yè)的過程中。他們對房子的區(qū)位、大小、戶型、小區(qū)特點(diǎn)等都有較強(qiáng)的決策權(quán)。具體在何處置業(yè)，主要考慮年輕人的承受能力和偏好。比如，年輕人一般喜歡安靜一點(diǎn)的新小區(qū)，但父母親卻喜歡成熟一點(diǎn)的“有人氣”的小區(qū)，在同等條件下，多半會尊重年輕人的意見。并且，絕大多數(shù)青年的置業(yè)觀和其父輩有共同之處，都是服務(wù)于家庭發(fā)展。在這個意義上，置業(yè)并非“立業(yè)”的表現(xiàn)，而首先是服務(wù)于“成家”。

因?yàn)橹脴I(yè)往往和家庭發(fā)展周期緊密聯(lián)系在一起，使得一些青年的置業(yè)觀具有鮮明的特征。簡單說來，無論是結(jié)婚還是小孩教育，都附著于恰當(dāng)?shù)闹脴I(yè)行為之中；而這些家庭再生產(chǎn)自有其規(guī)律，“過了這個村就沒這個店”。很多青年在置業(yè)的時候，普遍表現(xiàn)出不從容的狀態(tài)。一是其事業(yè)往往并不穩(wěn)定，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)也不好。故而，其置業(yè)行為普遍屬于“超前消費(fèi)”，不僅需要依托家人和親戚朋友的支持，還要提前透支將來多年的工作所得；二是置業(yè)過程中普遍出現(xiàn)“將就”心態(tài)，即為了趕在適婚年齡結(jié)婚、小孩能夠上學(xué)，哪怕心有不甘，也得將就買房置業(yè)。尤其是在城鄉(xiāng)融合發(fā)展的的背景下，青年置業(yè)觀的復(fù)雜性更為彰顯，既是被動的，卻又是成熟理性的。突出表現(xiàn)是，青年置業(yè)觀往往具有延續(xù)性，既與家庭發(fā)展周期相匹配，又與接力式的城市化相融合。

青年關(guān)心置業(yè)，并不僅僅是關(guān)心生活質(zhì)量，更是關(guān)注階層流動

對于大城市的職業(yè)青年而言，是否置業(yè)幾乎是階層劃分的一道杠桿。因?yàn)椋挥兄脴I(yè)了，才算是一個真正的城市居民，享受一系列的城市公共服務(wù)。而只要沒有置業(yè)，則意味著這些職業(yè)青年只是“流動人口”，隨時可能因?yàn)樯畛杀镜奶岣撸约盁o法享受完整的公共服務(wù)而離開大城市。在這個意義上，所有城市青年都將在大城市置業(yè)作為一項(xiàng)人生奮斗的目標(biāo)，并無可苛責(zé)之處。大城市的置業(yè)與市場機(jī)會和公共服務(wù)等密切關(guān)聯(lián)，不同城市、不同區(qū)位具有明顯差異，青年的置業(yè)觀也就有延續(xù)性。其一是租房。剛剛就業(yè)或剛進(jìn)城務(wù)工的青年，是城市的蝸居一族。他們最現(xiàn)實(shí)的考量是以較低的居住成本獲得大城市的市場機(jī)會，積攢一定的資本之后再圖發(fā)展。其二是買房。只要有可能，職業(yè)青年都希望能夠在大城市買一套房。某種意義上，是否有一套房，哪怕是小房子，也算是階層上升的一個重要階梯。其三是換房。對于絕大多數(shù)青年來說，置業(yè)并不是一次性行為。實(shí)際上，第一次置業(yè)行為也許只是為了獲得城市永久居民的身份，以及完成結(jié)婚等人生任務(wù)的考慮。只要稍有可能，換一個更好的房子幾乎是青年的共同選擇。某種意義上，成功地?fù)Q上一個區(qū)位好的大房子，或擁有幾套房，便意味著青年已成功躋身城市白領(lǐng)階層。

當(dāng)前，青年關(guān)心置業(yè)，并不僅僅是關(guān)心生活質(zhì)量，更是關(guān)注階層流動。與之形成鮮明反差的是，居住在三線、四線城市，甚至小城鎮(zhèn)的“小鎮(zhèn)青年”卻過上了安逸生活，他們只要工作穩(wěn)定，基本上都有房有車有閑，雖生活在小城市，卻可以享受和大城市差不多的公共服務(wù)；如無太大的想法，他們基本上都可以過上比較舒適安全的家庭生活。大城市白領(lǐng)階層和小鎮(zhèn)青年的兩種生活畫面，構(gòu)成了中國城鎮(zhèn)化的兩個不同層面。

“小鎮(zhèn)青年”的置業(yè)觀較為從容

非常值得關(guān)注的是，在大城市發(fā)展趨于飽和的情況下，中小城市甚至一些小城鎮(zhèn)的發(fā)展空間卻越來越大。于是，一個頗有特色的“小鎮(zhèn)青年”階層開始出現(xiàn)，其置業(yè)觀表現(xiàn)出和城市白領(lǐng)不盡一致的邏輯。“小鎮(zhèn)青年” 階層主要由兩部分人組成：一是在大城市奮斗過一段時間（無論是讀書還是工作），積累了一定資本，卻并未在大城市立足的職業(yè)青年；二是家庭條件比較好，成功進(jìn)城定居的農(nóng)村青年。當(dāng)前的城市化率已到60%左右，已有相當(dāng)部分農(nóng)村人口是通過城市化的方式來實(shí)現(xiàn)市民化的?？陀^而言，那些受過高等教育的、有一技之長的年輕人，只要愿意回到家鄉(xiāng)的中小城市，一般都可以有相對穩(wěn)定而體面的工作。毫無疑問，他們是城市化進(jìn)程的最大受益者。一方面，因其有穩(wěn)定而體面的工作，可以享受當(dāng)?shù)剌^好的社會保障和公共服務(wù)，亦有一定的消費(fèi)能力過中產(chǎn)生活。另一方面，他們雖然市民化了，卻因?yàn)殡x老家比較近而少了進(jìn)城的包袱。他們的父母不用跟隨他們進(jìn)城，少了不少的養(yǎng)老負(fù)擔(dān)；甚至于，因父母在家有田有地，還可以支持其過上較高質(zhì)量的城市生活。這些“小鎮(zhèn)青年”到大城市的距離也許只有一兩個小時的車程，接受大城市最新的信息和生活方式，幾乎沒什么障礙。同時，他們回農(nóng)村老家的距離也只有一兩個小時的車程，這意味著他們并未完全脫離故土，亦可以過上較為完整的家庭生活。在這種情況下，“小鎮(zhèn)青年”的置業(yè)觀較為從容，更多考慮的是生活質(zhì)量。

當(dāng)前，城鄉(xiāng)融合時代已經(jīng)到來，農(nóng)村和農(nóng)民獲得越來越多的城市化紅利。城鄉(xiāng)之間可以通過小城市和小城鎮(zhèn)有效勾連起來。具體而言，以地級市和縣城為代表的中小城市，逐漸縮小了市民與農(nóng)民之間的差距。這些中小城市是城鄉(xiāng)關(guān)系的連接點(diǎn)，承擔(dān)著為農(nóng)村提供公共服務(wù)的功能，是農(nóng)村公共資源配置的中心。這催生了“小鎮(zhèn)青年”，亦催生了一種新的置業(yè)觀。一些在大城市上升無望的人，退而求其次可以在中小城市過上較好的生活；而一些農(nóng)民經(jīng)過接力式的半城市化方式，讓年輕人先進(jìn)城，中老年人暫時留在農(nóng)村，亦可以在中小城市安居樂業(yè)。這樣，青年置業(yè)觀和階層焦慮適當(dāng)脫鉤，會顯得更為理性：置業(yè)服務(wù)于家庭發(fā)展，服務(wù)于生活質(zhì)量的提升。

（作者為武漢大學(xué)社會學(xué)系研究員）