改革開放40年是中國(guó)社會(huì)經(jīng)歷巨大變化、走向社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)新時(shí)代的40年。這種歷史性巨變的一個(gè)重要理論成果，就是中國(guó)話語(yǔ)體系的跨越式發(fā)展和不斷創(chuàng)新。伴隨改革開放進(jìn)程的不斷深入，如何進(jìn)一步解放思想、進(jìn)一步加強(qiáng)概念供給能力、進(jìn)一步增強(qiáng)中國(guó)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的自主性，成為新時(shí)代中國(guó)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)進(jìn)一步繁榮發(fā)展不可回避的重要問題。

對(duì)此，習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想，特別是習(xí)近平總書記在哲學(xué)社會(huì)科學(xué)工作座談會(huì)上的講話，為中國(guó)話語(yǔ)體系建設(shè)奠定了堅(jiān)實(shí)思想基礎(chǔ)、指明了發(fā)展方向。

堅(jiān)持以馬克思主義為指導(dǎo)，推進(jìn)立足中國(guó)現(xiàn)實(shí)的原創(chuàng)性理論

中國(guó)話語(yǔ)體系不是一種被外在賦予中國(guó)特殊性的既定話語(yǔ)體系，而是在中國(guó)社會(huì)現(xiàn)實(shí)中孕育而生的、自主建構(gòu)的話語(yǔ)體系。這種自主性主要表現(xiàn)在方法論立場(chǎng)、理論構(gòu)建、概念生產(chǎn)和人才培養(yǎng)等幾個(gè)方面。具體而言，主要包括立足中國(guó)現(xiàn)實(shí)的原創(chuàng)性理論、立足中國(guó)經(jīng)驗(yàn)的標(biāo)識(shí)性概念、立足中國(guó)問題的理論人才。

改革開放和社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)是一項(xiàng)全新的事業(yè)，呼喚著思想解放和理論創(chuàng)新。在馬克思主義哲學(xué)視野中，社會(huì)現(xiàn)實(shí)并非是被直接給予的，而是需要透過(guò)科學(xué)方法論來(lái)把握其內(nèi)容。用黑格爾的話說(shuō)，“現(xiàn)實(shí)”不是在知覺中直接被給予我們的現(xiàn)存的東西，從根本上看，現(xiàn)實(shí)乃是“本質(zhì)與存在的統(tǒng)一”。與之相反，那種脫離社會(huì)現(xiàn)實(shí)，把一般原則不加分辨地運(yùn)用到任何內(nèi)容之上的做法，乃是教條主義方法慣常犯的錯(cuò)誤。

馬克思主義是基于特定社會(huì)現(xiàn)實(shí)的科學(xué)理論。列寧看到了資本主義社會(huì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型在發(fā)達(dá)國(guó)家和俄國(guó)這種落后國(guó)家的不同后果，看到了資本主義經(jīng)濟(jì)矛盾在俄國(guó)集中展現(xiàn)出來(lái)的特殊歷史情境，因而尤為重視無(wú)產(chǎn)階級(jí)的作用，成功領(lǐng)導(dǎo)了十月革命。毛澤東正確認(rèn)識(shí)到，中國(guó)的歷史情境與蘇聯(lián)不同，中國(guó)問題不能依賴套用蘇聯(lián)模式獲得解答，因此中國(guó)革命的道路不是中心城市武裝起義，而是更符合中國(guó)實(shí)際的農(nóng)村包圍城市。對(duì)于中國(guó)社會(huì)主義建設(shè)，鄧小平強(qiáng)調(diào)，“必須從中國(guó)的實(shí)際出發(fā)。無(wú)論是革命還是建設(shè)，都要注意學(xué)習(xí)和借鑒外國(guó)經(jīng)驗(yàn)。但是，照抄照搬別國(guó)經(jīng)驗(yàn)、別國(guó)模式，從來(lái)不能得到成功”。

隨著新時(shí)代的到來(lái)，習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)：“當(dāng)代中國(guó)的偉大社會(huì)變革，不是簡(jiǎn)單延續(xù)我國(guó)歷史文化的母版，不是簡(jiǎn)單套用馬克思主義經(jīng)典作家設(shè)想的模板，不是其他國(guó)家社會(huì)主義實(shí)踐的再版，也不是國(guó)外現(xiàn)代化發(fā)展的翻版。”因此，改革開放與中國(guó)特色社會(huì)主義建設(shè)走的都是前無(wú)古人的開創(chuàng)性道路。只有深入到中國(guó)特定的社會(huì)現(xiàn)實(shí)之中，深入到改革開放的歷史進(jìn)程之中，中國(guó)話語(yǔ)體系的原創(chuàng)性和自主性建構(gòu)才是可能的。

這種原創(chuàng)性理論的力量源泉來(lái)自鮮明的問題導(dǎo)向和民族特色。一方面，理論的原創(chuàng)性源自明晰的問題導(dǎo)向。理論創(chuàng)新只能從問題開始。社會(huì)的不斷發(fā)展決定了話語(yǔ)體系的自我變革，偉大的實(shí)踐創(chuàng)新為理論創(chuàng)新開辟了全新的空間。任何話語(yǔ)體系都不單純是個(gè)體頭腦的產(chǎn)物，而是社會(huì)實(shí)踐的結(jié)晶。對(duì)于當(dāng)代中國(guó)話語(yǔ)體系建設(shè)而言更是如此。我們應(yīng)當(dāng)以當(dāng)代中國(guó)正在進(jìn)行的偉大實(shí)踐為核心，不斷發(fā)現(xiàn)新問題、提煉新觀點(diǎn)、探索新表達(dá)，從而構(gòu)建具有中國(guó)特色和時(shí)代特征的話語(yǔ)體系。

另一方面，任何話語(yǔ)體系的當(dāng)代形態(tài)，都不是橫空出世的，都不能與特定歷史和傳統(tǒng)根基相脫離。當(dāng)代中國(guó)話語(yǔ)體系至少蘊(yùn)含了以下三種思想和話語(yǔ)資源：馬克思主義、中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化和主要來(lái)自西方的國(guó)外文化資源。正是這三種資源的互動(dòng)和整合，塑造了當(dāng)代中國(guó)的話語(yǔ)體系。所以，中國(guó)話語(yǔ)體系的未來(lái)建構(gòu)，不僅有賴于馬克思主義在方法論層面的指導(dǎo)，而且有賴于中華民族的深厚文化傳統(tǒng)和兼容并蓄的文化品格。

堅(jiān)定中華民族的文化自信，提煉立足中國(guó)經(jīng)驗(yàn)的標(biāo)識(shí)性話語(yǔ)

2016年，習(xí)近平總書記在哲學(xué)社會(huì)科學(xué)工作座談會(huì)上指出：“要善于提煉標(biāo)識(shí)性概念，打造易于為國(guó)際社會(huì)所理解和接受的新概念、新范疇、新表述，引導(dǎo)國(guó)際學(xué)術(shù)界展開研究和討論。”話語(yǔ)體系的構(gòu)建離不開特定概念。有效概念的供給，是中國(guó)話語(yǔ)體系自主性建構(gòu)的關(guān)鍵一環(huán)。

然而，中國(guó)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的快速發(fā)展與復(fù)雜變化，使相應(yīng)概念難以及時(shí)而有效地與之匹配，進(jìn)而作出適宜的理論闡釋。一方面，中國(guó)改革開放的偉大實(shí)踐牢牢立足中國(guó)現(xiàn)實(shí)，直面中國(guó)問題，開辟中國(guó)道路，形成了獨(dú)特的中國(guó)經(jīng)驗(yàn)。對(duì)此，我們亟需在思想理論上予以提升，以概念的方式予以闡釋。另一方面，當(dāng)前我們的理論建設(shè)，特別是話語(yǔ)體系建設(shè)，還不能滿足社會(huì)實(shí)踐的需求，還難以對(duì)當(dāng)代中國(guó)正在進(jìn)行的具有獨(dú)創(chuàng)意義的社會(huì)實(shí)踐進(jìn)行相應(yīng)的解釋。其中一個(gè)重要原因，就是西方話語(yǔ)在相當(dāng)程度上影響了當(dāng)代中國(guó)的理論研究。改革開放之初，西方思潮大量涌入中國(guó)，在很多情況下被不加批判地予以接受，并用來(lái)解釋中國(guó)的實(shí)踐，這就出現(xiàn)了話語(yǔ)的不適應(yīng)問題。

在此，我們反思的重點(diǎn)不在于是否應(yīng)當(dāng)引進(jìn)西方思潮，而在于如何對(duì)待它們。從總體上看，我們對(duì)西方思潮的引進(jìn)曾經(jīng)采取了一種簡(jiǎn)單拿來(lái)的無(wú)批判的態(tài)度和立場(chǎng)。這里所說(shuō)的無(wú)批判的態(tài)度和立場(chǎng)，即忽視西方思潮得以產(chǎn)生的特定前提，和其所適用的基本界限，將其簡(jiǎn)單抽象為普遍性的原則，不加批判地運(yùn)用到任何對(duì)象上去。在學(xué)術(shù)研究中，它更多是以一種方法和概念的形式表現(xiàn)出來(lái)。這種做法忽視了兩個(gè)問題：其一，任何思潮都有其特定的歷史語(yǔ)境和適用范圍，一旦脫離其歷史語(yǔ)境，超越其適用范圍，真理也會(huì)變成謬誤；其二，誤將其方法和概念作為一種價(jià)值中立和可以任意運(yùn)用到任何地方的工具。由此帶來(lái)的弊端是，第一，學(xué)到的僅僅是外在的技術(shù)性環(huán)節(jié)，而難以把握其內(nèi)在精髓。第二，誤導(dǎo)一些人陷入虛假的話語(yǔ)陷阱之中，誤將西方的話語(yǔ)方式當(dāng)作普遍的方法，從而自覺不自覺地堵住了通往社會(huì)現(xiàn)實(shí)的道路。

就此而言，源自西方的概念和方法經(jīng)常會(huì)構(gòu)造出一系列西方的問題，比如曾經(jīng)流行一時(shí)的后現(xiàn)代問題。如果人們僅僅看到學(xué)術(shù)界熱火朝天的討論，那么，將會(huì)誤以為中國(guó)已經(jīng)進(jìn)入后現(xiàn)代社會(huì)。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，看到某一問題的表象并不是一件困難的事，困難的是，在這一系列問題所構(gòu)成的汪洋大海中，人們往往會(huì)失去批判的眼光，“錯(cuò)把杭州當(dāng)汴州”，甚至于“錯(cuò)把他鄉(xiāng)作故鄉(xiāng)”。因此，構(gòu)建具有中國(guó)特色、中國(guó)風(fēng)格、中國(guó)氣派的中國(guó)話語(yǔ)體系，已經(jīng)成為當(dāng)務(wù)之急。

一個(gè)國(guó)家、一個(gè)民族話語(yǔ)體系的建設(shè)，必須立足于民族土壤，必須植根于自己的文化傳統(tǒng)。對(duì)于中國(guó)這樣一個(gè)具有悠久歷史和燦爛文化的大國(guó)來(lái)說(shuō)，更要堅(jiān)定文化自信，從中國(guó)經(jīng)驗(yàn)中提煉標(biāo)識(shí)性話語(yǔ)，進(jìn)而構(gòu)建自己的話語(yǔ)體系。

第一，從中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化中提煉新話語(yǔ)。源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的中華文化是一座思想寶庫(kù)，凝聚著一代代中國(guó)人的智慧創(chuàng)造，也是傳統(tǒng)話語(yǔ)體系的母體和載體。今天我們構(gòu)建話語(yǔ)體系，不能無(wú)視傳統(tǒng)、拒絕傳統(tǒng)，而是必須立足實(shí)踐，直面?zhèn)鹘y(tǒng)、反思傳統(tǒng)，從傳統(tǒng)中提煉可以古為今用的概念術(shù)語(yǔ)，以豐富我們的話語(yǔ)體系。

第二，從中國(guó)經(jīng)驗(yàn)中提煉新話語(yǔ)。40年的改革開放極為深刻地影響并改變了中國(guó)，由此形成了諸多寶貴的中國(guó)經(jīng)驗(yàn)。中國(guó)經(jīng)驗(yàn)既具有中國(guó)特色，又具有世界意義，構(gòu)建中國(guó)話語(yǔ)體系必須立足中國(guó)經(jīng)驗(yàn)。從中國(guó)經(jīng)驗(yàn)中提煉帶有時(shí)代烙印的鮮活概念術(shù)語(yǔ)，是中國(guó)話語(yǔ)體系建設(shè)的根基所在。

第三，從黨的理論創(chuàng)新成果中提煉新話語(yǔ)。我們黨歷來(lái)重視理論建設(shè)，實(shí)踐每前進(jìn)一步，理論也隨之前進(jìn)一步。40年來(lái)，我們黨在理論創(chuàng)新的道路上取得了重大成就，提出了一系列具有重要思想價(jià)值的理論成果，提煉出一系列新的標(biāo)識(shí)性話語(yǔ)，比如和諧社會(huì)、核心價(jià)值觀、“四個(gè)自信”、歷史方位、新時(shí)代等。這些標(biāo)識(shí)性話語(yǔ)，最為集中地展現(xiàn)了中國(guó)實(shí)踐的發(fā)展歷程，最為典型地反映了中國(guó)經(jīng)驗(yàn)的根本特征，是構(gòu)建中國(guó)話語(yǔ)體系的重要途徑。

加強(qiáng)學(xué)術(shù)話語(yǔ)體系建設(shè)，培養(yǎng)立足中國(guó)問題的理論人才

構(gòu)建中國(guó)話語(yǔ)體系是一項(xiàng)需要付出長(zhǎng)期努力的艱巨任務(wù)，需要一代又一代人的不懈努力。因此，人才建設(shè)至關(guān)重要。無(wú)論是在哲學(xué)方法論層面對(duì)馬克思主義的堅(jiān)持，還是在理論、概念層面的原創(chuàng)性和標(biāo)識(shí)性要求，都需要一大批理論人才的支撐。他們不僅要懂得中國(guó)，而且要懂得世界；不僅需要掌握中國(guó)理論，而且需要切中中國(guó)實(shí)踐。這就要求他們自覺消除中國(guó)與世界、中國(guó)理論與自身實(shí)踐之間存在的程度不同的“隔膜”。

一方面，面對(duì)世界，中國(guó)自近代以來(lái)的對(duì)外學(xué)習(xí)從根本上說(shuō)始終伴隨著一種緊張，一種以“古—今”“中—西”為樞軸的思慮。為了擺脫學(xué)術(shù)話語(yǔ)體系上的“學(xué)徒狀態(tài)”，走出中國(guó)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的“失語(yǔ)癥”，發(fā)展立足中國(guó)現(xiàn)實(shí)、中國(guó)經(jīng)驗(yàn)、中國(guó)問題的中國(guó)話語(yǔ)體系，我們必須堅(jiān)持在馬克思主義的指導(dǎo)下，整合中國(guó)傳統(tǒng)話語(yǔ)和西方話語(yǔ)資源；以中國(guó)正在進(jìn)行的偉大實(shí)踐為核心，以富有民族特點(diǎn)和時(shí)代特征的標(biāo)識(shí)性概念為骨架，構(gòu)建具有自身特質(zhì)的中國(guó)話語(yǔ)體系。

另一方面，中國(guó)話語(yǔ)體系的建設(shè)，還要有效化解中國(guó)理論與中國(guó)實(shí)踐之間的“隔膜”，努力滿足實(shí)踐對(duì)理論創(chuàng)新的需求。當(dāng)代中國(guó)的偉大實(shí)踐，沒有任何母版和模板可循，也不是任何既成經(jīng)驗(yàn)的再版和翻版。隨著改革開放的不斷深入，中國(guó)亟需能夠引領(lǐng)新實(shí)踐、解釋新實(shí)踐的原創(chuàng)性理論。

需要注意的是，在當(dāng)下的學(xué)術(shù)研究中，存在一種理論與實(shí)踐相脫節(jié)、把理論與實(shí)踐拉得越來(lái)越遠(yuǎn)的時(shí)弊。比如，一些人以追求純粹科學(xué)、絕對(duì)客觀的研究為名，試圖剝離馬克思主義在意識(shí)形態(tài)上的指導(dǎo)地位。這種方法具有很大的隱蔽性和欺騙性。表面看來(lái)，它是無(wú)立場(chǎng)的，但實(shí)則不然。所謂絕對(duì)無(wú)立場(chǎng)的客觀不過(guò)是一個(gè)幌子而已，隱藏在其背后的價(jià)值觀念和特定立場(chǎng)往往以非常隱蔽的形式灌輸進(jìn)來(lái)。具體來(lái)看，這種純粹的抽象似乎擁有絕對(duì)的客觀性，但問題的關(guān)鍵在于，它似乎可以被運(yùn)用到任何地方，但實(shí)質(zhì)上又不能被運(yùn)用到任何地方；它似乎可以說(shuō)明一切問題，但實(shí)質(zhì)上又不能說(shuō)明任何問題，因?yàn)樗鶕碛械哪欠N客觀性乃是一種稀薄到極點(diǎn)的抽象。畢竟，缺乏現(xiàn)實(shí)關(guān)懷的研究，與實(shí)踐相隔絕的理論，既無(wú)法準(zhǔn)確解釋實(shí)踐，更無(wú)力引領(lǐng)實(shí)踐。因此，合格的理論人才，不僅要具備過(guò)硬的學(xué)術(shù)水準(zhǔn)、開闊的理論視野，而且要有現(xiàn)實(shí)關(guān)懷，不能自說(shuō)自話、自?shī)首詷?、孤芳自賞。

從歷史上看，人類思想每前進(jìn)一步，都奠基于特定的時(shí)代和實(shí)踐基礎(chǔ)之上。越是民族的，越是世界的。對(duì)于當(dāng)代中國(guó)學(xué)者而言，在這樣一個(gè)西化程度已經(jīng)非常之高的世界上，以中國(guó)人特有的方式、特有的話語(yǔ)體系來(lái)思考中國(guó)的問題，并不是一件十分容易的事。但無(wú)論多么困難，我們都有責(zé)任投入到這一偉大事業(yè)之中。

中國(guó)話語(yǔ)體系建設(shè)要取得實(shí)質(zhì)性進(jìn)展，必須真正實(shí)現(xiàn)中國(guó)化。實(shí)現(xiàn)中國(guó)化的關(guān)鍵不在于對(duì)傳統(tǒng)文獻(xiàn)資料的系統(tǒng)梳理，而在于將話語(yǔ)建構(gòu)的觸角深深植入中國(guó)土壤之中。必須牢記，當(dāng)我們?cè)趶氖吕碚撍妓骱驮捳Z(yǔ)表達(dá)的時(shí)候，我們是作為中國(guó)人在思索和表達(dá)，中國(guó)這塊土地是我們須臾不可脫離的源頭活水。中國(guó)話語(yǔ)體系的未來(lái)建構(gòu)就在于將自己的根基牢牢植入中國(guó)大地，以馬克思主義為旗幟和靈魂，以為人民做學(xué)問為旨趣，堅(jiān)定行走在中國(guó)道路上，前行再前行。

（作者為中國(guó)社會(huì)科學(xué)院哲學(xué)研究所副所長(zhǎng)、研究員）

【參考文獻(xiàn)】

①[德]黑格爾著、楊一之譯：《邏輯學(xué)》（下卷），北京：商務(wù)印書館，1976年。

②《鄧小平文選》（第三卷），北京：人民出版社，2014年。

③習(xí)近平：《在哲學(xué)社會(huì)科學(xué)工作座談會(huì)上的講話》，新華網(wǎng)，2016年5月18日。

④吳曉明：《論中國(guó)學(xué)術(shù)的自我主張》，《學(xué)術(shù)月刊》，2012年第7期。

⑤鄧正來(lái)：《學(xué)術(shù)自主性與中國(guó)法學(xué)研究》，《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線》，2007年第4期。

責(zé)編/王妍卓 美編/李祥峰

聲明：本文為人民論壇雜志社原創(chuàng)內(nèi)容，任何單位或個(gè)人轉(zhuǎn)載請(qǐng)回復(fù)本微信號(hào)獲得授權(quán)，轉(zhuǎn)載時(shí)務(wù)必標(biāo)明來(lái)源及作者，否則追究法律責(zé)任。