【摘要】中國(guó)學(xué)者把高質(zhì)量的科研論文發(fā)在外刊，好像于情于理都不很合適。但認(rèn)為這是“唯西人馬首是瞻”的批評(píng)又未必盡然，因?yàn)榭茖W(xué)沒有國(guó)界，英語(yǔ)是國(guó)際通用語(yǔ)言，客觀條件決定了只有在英文刊物上發(fā)表研究論文，才有機(jī)會(huì)與國(guó)際同行交流，獲得認(rèn)可。除此之外，還與國(guó)內(nèi)的評(píng)估體系把SCI奉為準(zhǔn)繩大有關(guān)系。

【關(guān)鍵詞】學(xué)術(shù)成果 學(xué)術(shù)評(píng)價(jià) 本真 回歸 【中圖分類號(hào)】C913 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

最近有學(xué)者言，高質(zhì)量的論文發(fā)英文刊物，質(zhì)量不那么高的則發(fā)在國(guó)內(nèi)刊物。此說引起了一些人士的不安，中國(guó)學(xué)者把高質(zhì)量的科研成果發(fā)在外刊，好像于情于理都不很合適。但由此認(rèn)為這是“唯西人馬首是瞻”的批評(píng)，又未必盡然。

在科學(xué)領(lǐng)域，用英文發(fā)表論文一直以來都是傳統(tǒng)

首先，“科學(xué)沒有國(guó)界”決定了所有學(xué)術(shù)刊物創(chuàng)立伊始就是向全世界開放的，所以，國(guó)際上的英文刊物沒有國(guó)界，中文期刊也是如此。中文期刊無法成為國(guó)際性的刊物主要原因在于，中文還不是國(guó)際語(yǔ)言。而在國(guó)際學(xué)術(shù)界，沒人會(huì)關(guān)注一家學(xué)術(shù)刊物的“國(guó)籍”，刊物在某個(gè)國(guó)家建立、注冊(cè)并不意味著它的“身份”就屬于某個(gè)國(guó)家?？茖W(xué)沒有國(guó)界還意味著科學(xué)的成果歸根結(jié)底是為了造福人類，豐富人類的知識(shí)寶庫(kù)。因此，科學(xué)成果必須是共享的，只有共享才能推動(dòng)交流，才能不斷進(jìn)步。而客觀條件決定了只有在英文刊物上發(fā)表研究論文，才有更多的機(jī)會(huì)與國(guó)際同行交流，獲得認(rèn)可。在科學(xué)領(lǐng)域，用英文發(fā)表論文一直以來都是傳統(tǒng)。所以，把最好的成果在國(guó)際上呈現(xiàn)是必然的，而且是所有科研人員的心愿。

其次，所謂次等成果發(fā)國(guó)內(nèi)——如真有人這么說——也不意味著國(guó)內(nèi)刊物就不能發(fā)一流的成果。國(guó)內(nèi)刊物之所以對(duì)許多科學(xué)工作者而言形同雞肋，除了英語(yǔ)是國(guó)際通用語(yǔ)言之外，還與國(guó)內(nèi)的評(píng)估體系把SCI（美國(guó)“科學(xué)引文索引”，Science Citation Index, 以下簡(jiǎn)稱 SCI）奉為準(zhǔn)繩大有關(guān)系。所有學(xué)校都對(duì)在SCI刊物上發(fā)文者有配套性獎(jiǎng)勵(lì)，而且還根據(jù)分區(qū)給予不同的金額。在SCI刊物上發(fā)表多少論文已經(jīng)成為決定升遷、“戴帽”，以及再度申請(qǐng)科研基金的重要籌碼。國(guó)內(nèi)科學(xué)界是否有英文刊物，筆者不清楚，但鄰國(guó)日本是有的。日本科學(xué)家的論文基本都以英文發(fā)表在國(guó)內(nèi)外刊物上，而日本的英文科研期刊也吸引了大量歐美科學(xué)家的稿件。一個(gè)國(guó)家如果科研實(shí)力足夠強(qiáng)大，所出版的學(xué)術(shù)期刊都會(huì)引起國(guó)際學(xué)界的關(guān)注。顯然，無論從哪一方面來講，在目前的條件下，要求我國(guó)科學(xué)家把他們最杰出的成果發(fā)表在國(guó)內(nèi)刊物，既不現(xiàn)實(shí)，也無益處。

再次，選擇什么樣的刊物和用什么語(yǔ)言發(fā)表論文是學(xué)者個(gè)人的選擇。學(xué)者們自然會(huì)傾向于選擇影響力高的期刊來發(fā)表自己的精心之作。但是，用什么語(yǔ)言發(fā)表研究成果，則又與學(xué)者個(gè)人所受訓(xùn)練的學(xué)科背景有關(guān)。一般說來，治理工者發(fā)英文論文的可能性遠(yuǎn)高于治人文社科者。理工論文不能“花哨”，不需要社會(huì)人文學(xué)科所要求的語(yǔ)言技巧和詞匯量，行文也較為程式化。所有的論證必須由大量的運(yùn)算、統(tǒng)計(jì)、數(shù)表、圖形等來支持，而這些都是國(guó)際通用的“科學(xué)語(yǔ)言”。因此，英語(yǔ)不太好的科學(xué)家也能用英文發(fā)表論文，而這在社會(huì)人文學(xué)科里很難做到。有趣的是，治人文社科者又以具有科學(xué)取向的學(xué)科，如以定量方法為主的社會(huì)學(xué)、人口學(xué)等更易于發(fā)英文論文。偏人文的學(xué)科與人文學(xué)科如哲學(xué)、文化人類學(xué)、史學(xué)等，最為困難。究其因也與語(yǔ)言有關(guān)。具有科學(xué)取向的社會(huì)科學(xué)研究，靠的不是純粹的文字論證和表述，而是通過運(yùn)算、統(tǒng)計(jì)、數(shù)表、圖形來進(jìn)行。在我國(guó)的人文社科領(lǐng)域，能運(yùn)用自如地使用英文者（尤其在寫作上）并不多見。所幸的是，這些領(lǐng)域并不像理工各學(xué)科那樣，有著“普世”的語(yǔ)言和標(biāo)準(zhǔn)，人文社科學(xué)者也就比較沒有發(fā)表英文論文的動(dòng)力和壓力。無獨(dú)有偶，同樣是日本，社會(huì)人文學(xué)界的成果也多是母語(yǔ)的。

最后，“科學(xué)沒有國(guó)界”不僅意味著研究成果共享，而且在操作上也經(jīng)常是個(gè)事實(shí)。今天，國(guó)際上自然科學(xué)研究的重要成果經(jīng)常是多國(guó)合作的結(jié)果。不僅團(tuán)隊(duì)由不同國(guó)家的研究人員組成，投入的資金也可能來自不同國(guó)家。那些耗資巨大的項(xiàng)目尤其如此。冷戰(zhàn)時(shí)期，兩個(gè)敵對(duì)的超級(jí)大國(guó)——美國(guó)和蘇聯(lián)，也可以在航天事業(yè)上攜起手來共同開拓，就是證明。諾貝尓獎(jiǎng)獲得者丁肇中先生在歐洲的加速器實(shí)驗(yàn)室研究基金也來自不同的國(guó)家，其團(tuán)隊(duì)更是由許多國(guó)家的科研人員組成。這類例子在國(guó)際學(xué)術(shù)界不勝枚舉。

發(fā)文的國(guó)際化與誤導(dǎo)的“學(xué)術(shù)GDP”

既然英文已經(jīng)成為普遍接受的國(guó)際學(xué)術(shù)語(yǔ)言，最好的研究成果發(fā)在英文期刊上自然最為合適。但為了追求所謂的績(jī)效（Performance）而瞄準(zhǔn)英文期刊則是另一回事?？?jī)效在各行各業(yè)成為評(píng)估指標(biāo)與近幾十年來新自由主義大行其道大有關(guān)系。上行下效，大學(xué)也講究起績(jī)效，我國(guó)大學(xué)對(duì)此近乎走火入魔。學(xué)校行政機(jī)構(gòu)關(guān)心的是所轄學(xué)校每年能發(fā)多少論文，其中有多少發(fā)在SCI和CSSCI（“中文社會(huì)科學(xué)引文索引”，Chinese Social Sciences Citation Index，以下簡(jiǎn)稱CSSCI）期刊上。一位研究者能否晉升等，發(fā)多少論文是主要依據(jù)。而刊物也被分為三六九等，績(jī)效工資也因在什么等級(jí)的刊物上發(fā)文而有所不同，整個(gè)學(xué)校如同公司那樣營(yíng)運(yùn)。至于論文討論的是什么、質(zhì)量如何，則不是所關(guān)心的事情，以至于出現(xiàn)大量的注水論文，抄襲剽竊也層出不窮。更有甚者，績(jī)效考核還與各種“帽子”掛在一起。盡管大家知道，戴上“長(zhǎng)江學(xué)者”的帽子并不意味著學(xué)問高人一等，但這一頭銜帶來的巨大利益，仍然令許多學(xué)者趨之若鶩。而多發(fā)論文多獲獎(jiǎng)成為獲此“殊榮”的不二法門。一旦把科研成果如此與收入掛鉤，其理同于將醫(yī)生的績(jī)效與藥物銷售掛鉤，后患無窮。

國(guó)外優(yōu)秀的大學(xué)都是高度國(guó)際化學(xué)府。國(guó)際化所帶來的知識(shí)多元和思想的交鋒，為這些高校研究生訓(xùn)練的個(gè)體化創(chuàng)造了條件。創(chuàng)造性一定隱藏于多樣性之中。多元的思考和高度的國(guó)際化是這些大學(xué)發(fā)表大量創(chuàng)新成果的基礎(chǔ)。但是，這些學(xué)校都不事張揚(yáng)。例如，每年預(yù)算達(dá)50多億美元的華盛頓大學(xué)（西雅圖），不僅發(fā)表論文總量在世界上所有大學(xué)里名列第一，而且每年獲得的專利也名列前茅。盡管如此，學(xué)校從未張揚(yáng)，所有的科學(xué)研究人員都兢兢業(yè)業(yè)地從事自己的工作。

所以，一所高校強(qiáng)大的科研創(chuàng)新能力僅靠犒賞遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。一旦大部分正當(dāng)盛年的教授和科研人員都去爭(zhēng)相“戴帽”，必然會(huì)導(dǎo)致科研上為發(fā)論文而寫論文的取向，這就本末倒置了。而為了發(fā)表，靶向必然重要。換言之，人們就會(huì)去找一些所謂“易于”發(fā)表的刊物。很不幸，這樣的刊物在SCI里面還挺不少。有些就是因?yàn)橹袊?guó)學(xué)者的投稿發(fā)文才被“開發(fā)”出來，為人所知。所以，我國(guó)高校在追逐“學(xué)術(shù)GDP”或者績(jī)效的導(dǎo)向下，又能產(chǎn)生多少真正具有國(guó)際影響力的論文呢？如果說引用率可以作為一項(xiàng)參考指標(biāo)來衡量論文是否具備國(guó)際一流水準(zhǔn)，我相信是有的，但從平均引用率和投入產(chǎn)出之比以及這類論文占發(fā)文總量之比來看，就乏善可陳了。學(xué)術(shù)界不是名利場(chǎng)，沉穩(wěn)和安靜而不是喧囂與浮躁才是學(xué)術(shù)界的常態(tài)。

總之，如果有能力的話，把最佳成果在國(guó)際上發(fā)表是沒有錯(cuò)的，而且應(yīng)該成為方向。但是那種為發(fā)而發(fā)的“學(xué)術(shù)GDP”導(dǎo)向，追求所謂的績(jī)效則不宜提倡。評(píng)估學(xué)術(shù)水平與能力僅靠數(shù)量就能說明問題嗎？回歸本源，學(xué)術(shù)研究的質(zhì)量還是得經(jīng)受同行的評(píng)議。國(guó)外大學(xué)經(jīng)常聘請(qǐng)國(guó)際知名學(xué)者來對(duì)一些科系的學(xué)術(shù)與發(fā)展做評(píng)估的做法可取。同時(shí)，國(guó)內(nèi)也應(yīng)該形成這樣的機(jī)制——令人欣慰的是，現(xiàn)在正在形成，但希望不是走過場(chǎng)，更不應(yīng)發(fā)生那種事先走動(dòng)“拜碼頭”的情況，而且不宜過于頻繁。一旦過于頻繁，必然導(dǎo)致各科系出現(xiàn)“靶向”發(fā)文的傾向，而且也讓院系一級(jí)領(lǐng)導(dǎo)班子成員把大部分的精力都投注在這上面。這些人當(dāng)中，有不少人是優(yōu)秀學(xué)者，應(yīng)該創(chuàng)造讓他們有更多時(shí)間從事研究的機(jī)會(huì)，而不是相反。

（作者為南京大學(xué)社會(huì)學(xué)院教授、博導(dǎo)）

責(zé)編/張忠華 美編/于珊

聲明：本文為人民論壇雜志社原創(chuàng)內(nèi)容，任何單位或個(gè)人轉(zhuǎn)載請(qǐng)回復(fù)本微信號(hào)獲得授權(quán)，轉(zhuǎn)載時(shí)務(wù)必標(biāo)明來源及作者，否則追究法律責(zé)任。