【摘要】開展跨國追繳和沒收犯罪資產(chǎn)，最終目的是為了實現(xiàn)追回和沒收犯罪資產(chǎn)。因此，需加強(qiáng)國際司法合作來打擊跨境轉(zhuǎn)移犯罪資產(chǎn)行為，并充分運(yùn)用資產(chǎn)分享激發(fā)各國開展司法合作的主動性，使資產(chǎn)分享成為追繳、沒收犯罪資產(chǎn)的驅(qū)動力和有效方法。

【關(guān)鍵詞】犯罪資產(chǎn) 司法合作 資產(chǎn)分享 【中圖分類號】D997 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A

資產(chǎn)分享是指犯罪資產(chǎn)流出國與資產(chǎn)實際控制國之間依據(jù)國際公約、雙邊條約或者臨時協(xié)定，在扣除必要費(fèi)用后，將追繳和沒收的犯罪資產(chǎn)按照比例分割的制度。開展跨國追繳和沒收犯罪資產(chǎn)國際刑事司法合作的最終目的是為了實現(xiàn)追回和沒收犯罪資產(chǎn)。由于資產(chǎn)流入國對犯罪資產(chǎn)的實際控制，在實施追繳、沒收等措施后并不必然返還給資產(chǎn)流出國，而且在追繳過程中，提供了便利條件的國家會提出分?jǐn)偸找娴囊螅@就涉及到了資產(chǎn)分享問題。

資產(chǎn)分享成為激發(fā)各國共同努力追繳、沒收犯罪資產(chǎn)的驅(qū)動力

長期以來，國家間根據(jù)國際合作的理念無償提供司法協(xié)助，但隨著跨國犯罪越來越頻繁，涉案金額越來越巨大，跨國追繳和沒收犯罪資產(chǎn)的司法合作需通過一定的方式激發(fā)被請求國積極協(xié)助實施追繳和沒收犯罪資產(chǎn)的主動性。所以，資產(chǎn)分享自然就成為了激發(fā)各國共同努力追繳、沒收犯罪資產(chǎn)的驅(qū)動力，也成為追繳犯罪資產(chǎn)的有效方法。例如，1988年，《聯(lián)合國禁止非法販運(yùn)麻醉藥品和精神藥物公約》首次創(chuàng)制了犯罪所得分享的理念，并鼓勵締約國依照締結(jié)的多邊、雙邊協(xié)定及本國國內(nèi)法與其他國家分享沒收的犯罪所得。此后，在《聯(lián)合國反腐敗公約》中規(guī)定在適當(dāng)?shù)那闆r下，締約國可以特別考慮就所沒收財產(chǎn)的最后處分逐案訂立協(xié)定或者共同接受的安排。此項內(nèi)容包含了沒收資產(chǎn)分享的可能性，但沒有明確提出資產(chǎn)分享的原因在于腐敗犯罪的涉案資產(chǎn)與資產(chǎn)流出國的經(jīng)濟(jì)利益密切相關(guān)。

目前，對追繳和沒收犯罪資產(chǎn)進(jìn)行分享得到了許多國家的認(rèn)可，并已被廣泛運(yùn)用。美國作為資產(chǎn)分享制度的倡導(dǎo)者和踐行者，已經(jīng)形成了比較成熟的做法。自2004 年起至 2015 年，美國與德國、英國及加拿大等 31 個國家分享了沒收資產(chǎn)，累計48次，金額達(dá)7200 多萬美元。另外，從制度層面，美國以立法和政策方式確立了與外國分享沒收資產(chǎn)的標(biāo)準(zhǔn)和具體程序，并通過簽訂雙邊協(xié)定積極與相關(guān)國家開展資產(chǎn)分享，構(gòu)建了沒收資產(chǎn)分享制度體系。

資產(chǎn)分享應(yīng)遵循國家主權(quán)原則、平等互惠原則和保護(hù)善意第三人利益原則

各國對資產(chǎn)分享問題通常都是在遵循國際司法合作的基本原則前提下開展的。這些基本原則包括：

尊重國家主權(quán)原則。國家主權(quán)原則是國際社會公認(rèn)并共同遵循的國際法準(zhǔn)則，在國際司法協(xié)助中涉及兩方面。一是不損害本國利益。所謂不損害本國利益是指要求或提供司法協(xié)助，都不能損害國家的主權(quán)、安全、公共秩序以及法律原則，否則可以成為拒絕協(xié)助的理由。二是各國應(yīng)當(dāng)開展資產(chǎn)分享的前提依據(jù)是公約、條約及協(xié)定。締約國之間可以通過公約、條約或簽訂正式、非正式的協(xié)定來開展資產(chǎn)分享的司法協(xié)助，這符合協(xié)定前置的國際慣例和要求，使請求國和被請求國對雙方權(quán)利義務(wù)明確知曉，有利于促進(jìn)尊重主權(quán)平等和領(lǐng)土完整的原則。

平等互惠原則。主權(quán)平等是國際法的重要原則之一，主權(quán)國家作為國際法主體，地位平等，享有的權(quán)利義務(wù)平等?；セ莸囊馑季褪墙o予對等的待遇，是指參與合作的各國在實現(xiàn)自己的司法利益時，在對等的范圍和程度下，也應(yīng)考慮對方的利益要求，不能滿足自己的需要而侵害對方利益。平等和互惠具有邏輯上的順承關(guān)系。平等是互惠的前提和基礎(chǔ)，互惠是平等的具體化。在開展司法合作時，不可在他國謀求司法特權(quán)，應(yīng)確保不同國家的法律制度和司法機(jī)關(guān)處于平等地位；在訴訟中，不同國家的居民在國外應(yīng)享受國民待遇，不被歧視。雙方通過司法協(xié)助得到實際利益，且在合作中得到最大程度的便利。

保護(hù)善意第三人利益原則。跨國犯罪涉及區(qū)域廣，人員復(fù)雜，資產(chǎn)轉(zhuǎn)移隱蔽，在追繳和沒收中可能會影響或損害到第三人的合法利益。要充分保護(hù)善意第三人的合法利益，這是《聯(lián)合國反腐敗公約》和《聯(lián)合國打擊跨國有組織犯罪公約》共同確定的基本原則。犯罪人的犯罪所得在轉(zhuǎn)移、使用過程中常會和第三人的財產(chǎn)利益產(chǎn)生關(guān)聯(lián)，甚至混合。故善意第三人的權(quán)利在對犯罪所得開展凍結(jié)、扣押、沒收、返還等方式的國際合作中遇到風(fēng)險在所難免。因此，《聯(lián)合國禁止非法販運(yùn)麻醉藥品和精神藥物公約》《聯(lián)合國打擊跨國有組織犯罪公約》以及《聯(lián)合國反腐敗公約》等都強(qiáng)調(diào)在沒收犯罪資產(chǎn)時需保護(hù)善意第三人。

我國資產(chǎn)分享的現(xiàn)狀及強(qiáng)化舉措

目前，我國已加入了一些規(guī)定犯罪所得分享內(nèi)容的國際公約。但我國相關(guān)資產(chǎn)分享的規(guī)定僅是原則性的規(guī)定，未作細(xì)化要求，對開展國際合作的方式也沒有作明確規(guī)定，現(xiàn)實的案例鮮有涉及資產(chǎn)分享的具體運(yùn)用。

我國曾于1996年協(xié)助加拿大實施了沒收犯罪資產(chǎn)的司法合作，并提出了分享請求，加拿大依據(jù)其國內(nèi)法關(guān)于資產(chǎn)分享采取條約前置主義的規(guī)定，拒絕了我國的分享請求。此后，加拿大多次表示愿與我國締結(jié)分享協(xié)定，并進(jìn)行了多輪磋商。鑒于中加兩國經(jīng)貿(mào)合作往來密切，中國境內(nèi)實施犯罪行為攜款出逃加拿大的情形時有發(fā)生，且中加兩國在司法領(lǐng)域合作較早，經(jīng)過多次的商談和交換意見，2016年9月，中國和加拿大簽訂了《中國政府和加拿大政府關(guān)于分享和返還被追繳資產(chǎn)的協(xié)定》。該協(xié)定包括“分享”和“返還”兩個方面，是我國在追繳和沒收犯罪資產(chǎn)的第一個專門協(xié)定，具有里程碑式的重大意義，為中國和加拿大在兩國間追繳轉(zhuǎn)移至對方境內(nèi)的犯罪資產(chǎn)提供了法律依據(jù)，為我國與他國開展類似的司法合作開辟了新的途徑。我國應(yīng)當(dāng)以此為契機(jī)，不斷完善我國與外國司法合作體制，并盡快構(gòu)建本國追繳和沒收犯罪資產(chǎn)分享制度，具體舉措可以考慮從以下兩點(diǎn)著手：

第一，從立法層面，構(gòu)建犯罪資產(chǎn)分享制度。一方面，完善《中華人民共和國國際刑事司法協(xié)助法》，并以專章方式對資產(chǎn)分享制度進(jìn)行規(guī)定，確立其法律地位。資產(chǎn)分享制度作為追繳和沒收犯罪資產(chǎn)的重要手段，應(yīng)當(dāng)在立法中統(tǒng)籌考慮，為我國開展犯罪資產(chǎn)分享合作提供法律依據(jù)和工作指引。另一方面，立法中應(yīng)當(dāng)借鑒國際通行做法，擴(kuò)大我國現(xiàn)行刑法規(guī)定的犯罪資產(chǎn)范圍，將替代收益、混合收益等概念、范疇納入其中，明確犯罪資產(chǎn)中的關(guān)鍵概念，摒棄不當(dāng)?shù)亩x。當(dāng)然，為配合犯罪資產(chǎn)分享的立法規(guī)定，還需要與部門法與國際司法合作的具體規(guī)定相對接，改變我國刑法中對犯罪資產(chǎn)處置模式單一的現(xiàn)狀，為確立犯罪資產(chǎn)分享制度奠定國內(nèi)法的司法基礎(chǔ)。

第二，務(wù)實、謹(jǐn)慎地締結(jié)資產(chǎn)分享條約、協(xié)定。犯罪資產(chǎn)流入國大多為發(fā)達(dá)國家，這些國家關(guān)于資產(chǎn)分享的規(guī)定，一定程度上要求條約前置。因此，在資產(chǎn)分享的國際司法合作中，締結(jié)條約、協(xié)定是開展犯罪資產(chǎn)分享合作的法律基礎(chǔ)。締約中，應(yīng)當(dāng)立足于我國的現(xiàn)實需要，充分考慮締約國的刑事司法制度，并兼顧其司法合作的能力、效率，以及成功合作的案例等具體因素。對不同犯罪種類的資產(chǎn)追繳，應(yīng)當(dāng)區(qū)別考慮，對分享的比結(jié)合案情的難易及合作方付出的努力大小綜合評估。

在跨國犯罪日趨嚴(yán)重的今天，世界各國必須攜起手來，共同應(yīng)對跨境轉(zhuǎn)移犯罪資產(chǎn)的行為。資產(chǎn)分享制度將促進(jìn)國與國之間的密切合作，減少資產(chǎn)流出國的損失，弱化轉(zhuǎn)移犯罪資產(chǎn)行為對資產(chǎn)流入國法律秩序的破壞，順應(yīng)國際社會追繳和沒收犯罪資產(chǎn)的新趨勢。

（作者為新疆警察學(xué)院法律系講師）

【注：本文系2015年度國家社科基金項目“跨國追繳和沒收犯罪資產(chǎn)國際合作及國內(nèi)法律完善研究”（項目編號：15BFX189）階段性成果】

【參考文獻(xiàn)】

①蔣秀蘭：《沒收的國際合作研究》，北京：新華出版社，2015年。

②《外交部就李克強(qiáng)總理訪問加拿大期間簽署關(guān)于分享和返還被追繳資產(chǎn)的協(xié)定等答問》，外交部網(wǎng)站，2016年9月26日。

責(zé)編/肖晗題 美編/史航

聲明：本文為人民論壇雜志社原創(chuàng)內(nèi)容，任何單位或個人轉(zhuǎn)載請回復(fù)本微信號獲得授權(quán)，轉(zhuǎn)載時務(wù)必標(biāo)明來源及作者，否則追究法律責(zé)任。