“普世價值論”從字面理解，是指能被全世界所有國家的人們共同接受、認(rèn)同，直至遵守并執(zhí)行的共同價值，“普世價值論”涉及到社會思想狀態(tài)和大眾人心穩(wěn)定問題，還關(guān)涉到“世界向何處去”的問題，其實質(zhì)是西方話語霸權(quán)和意識形態(tài)的滲透。仔細(xì)分析，國際思潮學(xué)理爭論背后往往是利益分化和力量轉(zhuǎn)移，因為思潮背后往往是利益和力量。總體上看，西方“普世價值論”是荒謬的、虛偽的，是服務(wù)于霸權(quán)主義與強權(quán)政治的，是服務(wù)于資本邏輯這一終極價值的。只有揭開籠罩在“普世價值論”上的面紗，才能開辟人類共同價值凝練的新道路。在年終歲尾，深入分析2018國際思潮動向，重點分析“普世價值論”動向及其表現(xiàn)具有重要意義。

“普世價值論”動向之一：全球化和“逆全球化”博弈更加激烈

在美國日益傾向于單邊主義和貿(mào)易保護主義路線的背景下，其他國家將何去何從？這關(guān)系到各國的未來發(fā)展，關(guān)系到人類前途命運，是每一個國家必須認(rèn)真思考和回答的重大現(xiàn)實問題。當(dāng)今世界的主流和大勢是和平發(fā)展與合作共贏，冷戰(zhàn)思維與零和博弈是不得人心的。在21世紀(jì)，各國面臨的挑戰(zhàn)越來越具有全球?qū)傩?，只有通過多邊治理和基于規(guī)則的國際體系才能夠有效應(yīng)對這些挑戰(zhàn)。作為國際思潮的“普世價值論”所主張的是要全盤照搬西方的政治制度，顯然這不是學(xué)理問題，而是政治問題。美國企圖使用“普世價值論”這一重要全球戰(zhàn)略手段，通過價值滲透弱化或誤導(dǎo)“一帶一路”建設(shè)實施大方向，用西方話語霸權(quán)沖擊“一帶一路”話語體系建設(shè)，以西方“普世價值”干擾“一帶一路”建設(shè)實施的軟環(huán)境建設(shè)，發(fā)動一場輿論戰(zhàn)，詆毀中國“一帶一路”建設(shè)成效，抹黑“一帶一路”倡議實施前景。我們認(rèn)為，西方有些國家要走出“冷戰(zhàn)思維”和“霸權(quán)邏輯”，理性客觀地看待其他國家的發(fā)展與進(jìn)步，在價值觀上尋求“最大公約數(shù)”，推動從“競爭式發(fā)展”走向“競合式發(fā)展”，從“零和博弈”走向“共贏共生”。

“普世價值論”動向之二：權(quán)利與義務(wù)之間的失衡導(dǎo)致“雙重標(biāo)準(zhǔn)”更加凸顯

“普世價值論”所依賴的抽象“人性論”、“利益共同體”和“永恒價值”是根本站不住腳的。普世價值之“普”，在表面上似乎人人都懂，然而卻存在“同與不同”“標(biāo)準(zhǔn)與多元”“對人與對己”“應(yīng)然與實然”等一系列內(nèi)在性矛盾。“普世價值論”宣揚所謂普遍接受和永恒存在的價值觀念，其目的是用西方價值觀念解釋、取代社會主義核心價值觀，動搖我們黨執(zhí)政的思想基礎(chǔ)，攻擊我們黨的領(lǐng)導(dǎo)和社會主義制度，否定我國改革開放成就，達(dá)到從思想上瓦解我國社會主義意識形態(tài)的目的。

“普世價值”具有一定的迷惑性和欺騙性。“普世價值”常常作為西方霸權(quán)國家對外發(fā)動侵略戰(zhàn)爭或干涉別國內(nèi)政、侵犯別國主權(quán)的借口，用所謂“西方標(biāo)準(zhǔn)”任意裁剪他國現(xiàn)實，有些國家甚至被貼上“邪惡國家”“失敗國家”的標(biāo)簽。西方推行“普世價值論”，其實質(zhì)是將西方資產(chǎn)階級的特殊價值普遍化，根本上是維護西方資產(chǎn)階級特別是國際壟斷集團的特殊利益。本來，南海航行自由沒有問題，但美國一再炒作。我們要揭露美國表面宣揚所謂“南海航行自由”，卻打著“重返亞太”的旗號，把 60% 的軍力部署到亞太地區(qū)，把軍艦開進(jìn)中國南海海域制造緊張局勢，把“航行自由”變成了“橫行自由”。本來，貿(mào)易自由是以契約精神和貿(mào)易協(xié)議作為基礎(chǔ)的，而美國動不動就采取退出多邊貿(mào)易組織、撕毀多邊貿(mào)易協(xié)議的方式，肆意侵害別國利益，滿足美國一己之私利，嚴(yán)重?fù)p害了正常的貿(mào)易往來和世界各國的經(jīng)濟利益。 

由此可見，美國口頭上倡導(dǎo)自由，行動上卻限制自由；維護本國的自由，卻侵犯別國的自由。美國推行“普世價值”的顏色革命和干涉政策給中東地區(qū)帶來了動蕩、分裂、戰(zhàn)亂的極度混亂局面，帶來了國破家亡、流離失所、生靈涂炭的人道主義災(zāi)難?？梢?，在21世紀(jì)一定要警惕文化霸權(quán)和文化殖民主義。任何民族都存在著一個能否和如何走出“民族中心主義”、“雙重標(biāo)準(zhǔn)”的問題。

“普世價值論”動向之三：世界力量轉(zhuǎn)移加速，全球治理赤字更加突出

東歐劇變、蘇聯(lián)解體后，西方國家把推行“普世價值”滲透的重點轉(zhuǎn)向中國，企圖把中國引向資本主義道路。近年來，國際力量對比發(fā)生了深刻變化，但世界秩序仍沒有實質(zhì)改變，廣大發(fā)展中國家在全球治理中依然處于弱勢地位，無法得到與其地位和能力相匹配的話語權(quán)。西方社會往往“戴著有色眼鏡”對發(fā)展中國家有種根深蒂固的曲解和誤解。美國哥倫比亞大學(xué)教授約瑟夫·斯蒂格利茨說，傳統(tǒng)的全球經(jīng)濟治理體系在提供公共產(chǎn)品方面存在明顯不足，其中一個突出表現(xiàn)就是，由于融資規(guī)模的限制和條件的約束，在向發(fā)展中國家基礎(chǔ)設(shè)施、基礎(chǔ)工業(yè)建設(shè)等提供支持方面作用有限，亞洲國家的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)缺口每年近800億美元，這一數(shù)額顯然不是國際貨幣基金組織和亞洲開發(fā)銀行所能提供的。當(dāng)前，世界面臨的發(fā)展赤字、和平赤字、治理赤字需要有新的解題方案和智慧。

“普世價值論”動向之四：現(xiàn)代化道路選擇成為焦點

西方現(xiàn)代性與西方對人的理解和認(rèn)識內(nèi)在相關(guān)。在西方語境中現(xiàn)代性的后果主要是“主體性原則”的確立，即“人的發(fā)現(xiàn)”和“人的覺醒”。實際上，主體性背后所隱藏著的恰恰是西方近代的內(nèi)在性主體性哲學(xué)的文化話語。這種近代的內(nèi)在性主體性哲學(xué)把人的本質(zhì)“理解為一種內(nèi)在的、無聲的、把許多個人自然地聯(lián)系起來的普遍性”。在價值觀爭論方面，根本分歧在于西方價值觀表述背后特定的立場和理念。所謂“普世價值”后面其實是特定的利益訴求、制度特質(zhì)和意識形態(tài)。

“現(xiàn)代化”最早是由西方發(fā)達(dá)國家完成的，使得“現(xiàn)代化”與“西方化”在某種程度上成了同義語，西方式的現(xiàn)代化似乎成為發(fā)展中國家發(fā)展的范本，西方式現(xiàn)代化包含的特定價值立場也被其共性問題所掩蓋，變成了具有“普世價值”的一種導(dǎo)向。然而，現(xiàn)代化道路從來就是“條條大路通羅馬”的，根本就不存在“自古華山一條路”的情況。正如習(xí)近平總書記所指出：“沒有可以奉為金科玉律的教科書，也沒有可以對別國頤指氣使的教師爺。”實際上，人類文明沒有高低優(yōu)劣之分，各種文明必須在相互交流中取長補短，才能獲得共同的進(jìn)步。不可能要求有著不同文化傳統(tǒng)、歷史遭遇、現(xiàn)實國情的國家都采用一種發(fā)展模式。為此，應(yīng)尊重不同道路選擇，因為一個國家道路合不合適，只有這個國家的人民才最有發(fā)言權(quán)。

總之，方向決定前途，道路決定命運。方向和道路錯了，就會犯顛覆性錯誤。當(dāng)今世界，各國相互依存、休戚與共，我們要繼承和弘揚聯(lián)合國的宗旨和原則，構(gòu)建以合作共贏為核心的新型國際關(guān)系，打造人類命運共同體。雖然發(fā)展中國家對世界的貢獻(xiàn)越來越大，但在世界范圍話語權(quán)和代表權(quán)上還沒有根本改變。為此，必須從戰(zhàn)略層面重視話語體系構(gòu)建與話語權(quán)提升，以有效應(yīng)對西方的話語霸權(quán)。

（作者為廈門大學(xué)馬克思主義學(xué)院副院長，教授、博導(dǎo)）